Liệu 40 tỷ Bitcoin mà Qian Zhimin đã lấy đi có thể được trả lại cho Trung Quốc không?

Tác giả gốc: Li Qinhua và Fang Siwen

Nguồn gốc: China Newsweek

Cát Thu đã không nhìn thấy cái tên "Tiền Chí Dân" trong nhiều năm, và những cuộc thảo luận xung quanh cái tên này và vụ án Đầu tư Lantian Gree đằng sau nó đã dần lắng xuống. Cho đến hai tháng gần đây, nhóm bảo vệ quyền lợi gần 400 thành viên của cô lại trở nên sôi động trở lại, với các thành viên chia sẻ diễn giải của luật sư và nhiều video ngắn về tiến trình vụ án.

Vào ngày 11 tháng 11 giờ địa phương, Qian Zhimin, thủ phạm chính trong vụ gây quỹ bất hợp pháp của Tianjin Lantian Gree và vụ rửa tiền Bitcoin lớn nhất trong lịch sử Anh, đã bị kết án 11 năm 8 tháng tù giam tại Anh. Sau khi phần hình sự của vụ án được giải quyết, sự chú ý của công chúng đã chuyển sang vấn đề bồi thường xuyên quốc gia.

Trong vụ án này, cảnh sát Anh đã xác định được 61.000 Bitcoin, theo các tài liệu tư pháp Anh, chủ yếu được mua bằng tiền thu được từ các tội ác mà Qian Zhimin gây ra tại Trung Quốc. Tòa án Tối cao Anh dự kiến sẽ tổ chức một phiên điều trần khác vào ngày 17 tháng 11 để thảo luận về việc xử lý 61.000 Bitcoin, nhưng sau đó đã thông báo hoãn lại đến tháng 1 năm 2026.

Một luật sư từng tham gia nhiều phiên tòa xét xử vụ án Qian Zhimin chia sẻ với China News Weekly rằng tòa án Anh hiện đang tiến hành đồng thời cả tố tụng hình sự và tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng và tòa án thụ lý tố tụng trong hai vụ án này có sự khác biệt. Một số chứng cứ từ tố tụng hình sự có thể được sử dụng trong tố tụng dân sự. Việc người tham gia tố tụng và tòa án thụ lý tố tụng cần thời gian để làm quen với những chứng cứ này, vì vậy việc hoãn phiên tòa là điều dễ hiểu.

Do giá Bitcoin tăng vọt, giá trị thị trường của số Bitcoin liên quan đến vụ án đã từng lên tới gần 50 tỷ nhân dân tệ. Liệu các nạn nhân có thể mong đợi nhận được toàn bộ khoản bồi thường, hay thậm chí là "lợi nhuận" từ việc tăng giá trị, và ai sẽ được hưởng lợi từ khoản tăng giá này, đã trở thành một trong những chủ đề thảo luận chính trong vụ án này.

Yan Lixin, giáo sư tại Khoa Tài chính Quốc tế, Đại học Fudan và giám đốc điều hành Trung tâm Nghiên cứu Chống Rửa tiền Trung Quốc thuộc Đại học Fudan, phát biểu với China News Weekly rằng vụ rửa tiền Bitcoin này không chỉ là một vụ án "hoành tráng" trong lĩnh vực chống rửa tiền kỹ thuật số, mà còn là một cuộc chiến pháp lý, ngoại giao và địa chính trị phức tạp, một cuộc chiến giành "quyền sở hữu" và "quyền tài phán". "Yêu cầu cốt lõi của chúng tôi rất rõ ràng - trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp của nó, tức là trả lại cho các nạn nhân Trung Quốc."

Ảnh/Hình ảnh Trung Quốc

Hơn 61.000 Bitcoin

Nhớ lại bảy tám năm đó, Trịnh Chính Cách miêu tả đó là "mất tất cả, mất cả vợ con". Năm 2016, qua sự giới thiệu của một người bạn, vị giáo viên có thu nhập không cao này đã biết đến một dự án đầu tư mang tên "Lan Thiên Nhất Thụy".

Vào thời điểm đó, Blue Sky Green tuyên bố đang hợp tác với chính quyền địa phương trong các dự án chăm sóc người cao tuổi và mô tả việc chăm sóc người cao tuổi thông minh là xu hướng tương lai. Trịnh Chính Cách không tin tưởng các công ty tư nhân, nhưng lời khẳng định về "sự hợp tác của chính phủ" đã khiến ông lơ là cảnh giác. Để bắt kịp đà phát triển này, ông đã dùng hết hạn mức thẻ tín dụng và vay vốn bằng lương, đầu tư tổng cộng hơn một triệu nhân dân tệ.

Huyền thoại sụp đổ đột ngột và bất ngờ. Nhiều năm trời, anh vật lộn trong vũng lầy nợ nần, vẫn còn nợ hơn 100.000 nhân dân tệ. Vào thời điểm tuyệt vọng nhất, do nợ quá hạn, anh bị đưa vào danh sách đen của hệ thống tín dụng, và thẻ lương của anh bị đóng băng ba bốn năm. Là một giáo viên, anh dạy đúng giờ nhưng không được nhận lương, trong khi các con anh phải chờ tiền để đi học đại học.

Qian Zhimin, người hưởng lợi từ "các nhà đầu tư", đã chỉ đạo "những nhân vật chủ chốt" của mình mở tài khoản trên sàn giao dịch tiền điện tử Huobi bắt đầu từ tháng 6 năm 2014, chuyển đổi tiền của nhà đầu tư thành tài sản tiền điện tử một cách có hệ thống. Một phán quyết của Tòa án Tối cao Anh đã nêu chi tiết quá trình này.

Người đeo khẩu trang ở ngoài cùng bên phải là Qian Zhimin (ảnh tư liệu).

Khi Qian Zhimin đến Anh vào tháng 9 năm 2017, anh ta sở hữu khoảng 70.000 Bitcoin, trị giá 305 triệu bảng Anh. Vào tháng 10 năm 2018, cảnh sát London đã tiến hành khám xét lần đầu nơi ở của anh ta tại Hampstead, phát hiện thêm 163.000 bảng Anh tiền mặt và bằng chứng về việc chuyển nhượng và chuyển đổi hơn 18.800 Bitcoin, dần dần hé lộ manh mối về khoảng 61.000 Bitcoin.

Theo báo cáo trước đó của China News Weekly, một cuộc kiểm toán đặc biệt cho thấy từ tháng 8 năm 2014 đến tháng 7 năm 2017, Lantian Gree đã thu hút hơn 40,2 tỷ nhân dân tệ tiền quỹ, tất cả đều do Qian Zhimin kiểm soát và quản lý. Từ tháng 4 năm 2014 đến tháng 8 năm 2017, Lantian Gree đã hoàn trả hơn 34,1 tỷ nhân dân tệ cho 128.409 người, và 1,14 tỷ nhân dân tệ khác được sử dụng để mua Bitcoin.

Các tài liệu mà giới truyền thông thu thập được từ một tòa án Anh cũng cho thấy Qian Zhimin đã mua tổng cộng 194.951 Bitcoin, cao hơn con số 61.000 Bitcoin bị cảnh sát tịch thu. Tuy nhiên, tòa án không tiết lộ tình hình của hơn 120.000 Bitcoin còn lại. Điều này có nghĩa là khả năng cao là tài sản của Qian Zhimin vẫn còn chứa những Bitcoin chưa bị phát hiện hoặc tịch thu. Trong một cuộc phỏng vấn với giới truyền thông Anh, thám tử Joe Lane của Sở Cảnh sát Thủ đô London tiết lộ rằng Qian Zhimin khai rằng mật khẩu của một ví chứa 20.000 Bitcoin đã bị mất. Theo giá thị trường mới nhất, chỉ riêng số Bitcoin "bị mất" này đã có giá trị khoảng 12,5 tỷ nhân dân tệ.

Tòa án Tối cao Anh Quốc đặc biệt bày tỏ sự cảm thông với hoàn cảnh của những "nhà đầu tư" này. Vào ngày 11 tháng 11 năm 2025, trong tuyên bố tuyên án cho Qian Zhimin, Thẩm phán Anh Sally-Ann Hales đã chỉ ra rằng mặc dù số tiền bị tịch thu cho đến nay đủ để hoàn trả cho các nhà đầu tư, nhưng điều này không thể xóa bỏ những tổn hại thực sự mà các nạn nhân phải gánh chịu ngoài tiền bạc: "Một số người mất nhà cửa, bị tổn hại về thể chất và tinh thần, hôn nhân và mối quan hệ gia đình tan vỡ, và 'sự xấu hổ' là một cảm giác thường trực và lan tỏa."

Tòa án phán quyết rằng, xét đến vai trò của Tiền Chí Dân trong vụ án, cần phải tăng mức án từ 10 năm tù lên. Sau khi xem xét toàn diện, cuối cùng tòa án quyết định mức án là 11 năm 8 tháng tù.

Kể từ khi bị bắt tại Anh vào tháng 4 năm 2024, Tiền Chí Dân liên tục khẳng định mình vô tội. Tuy nhiên, ông đã nhận tội ngay trong ngày đầu tiên của phiên tòa, khiến một số người suy đoán rằng chính quyền Anh có thể đã nhận được bằng chứng từ các cơ quan thực thi pháp luật Trung Quốc.

Ngày 30 tháng 10 năm 2025, Chi nhánh Hà Đông của Cục Công an thành phố Thiên Tân đã ban hành báo cáo tình hình nêu rõ Cục Công an thành phố Thiên Tân đã triển khai hợp tác quốc tế sâu rộng với các cơ quan thực thi pháp luật của Anh thông qua các kênh hợp tác tư pháp và thực thi pháp luật quốc tế để truy bắt tội phạm bỏ trốn và thu hồi tài sản bị đánh cắp, đồng thời nỗ lực hết sức để thu hồi tổn thất cho những người tham gia chương trình gây quỹ.

Ngoài ra, "Tổ công tác xử lý vụ án Blue Sky Green" thuộc Sở Tài chính quận Hà Đông, Thiên Tân cũng đã ban hành thông báo nhắc nhở các nhà đầu tư chưa đăng ký trong vụ án Blue Sky Green xác minh sự tham gia của họ. Thời hạn xác minh là từ ngày 31 tháng 10 năm 2025 đến ngày 29 tháng 12 năm 2025. Thông báo nêu rõ: "Kết quả xác minh sẽ là cơ sở để hoàn trả vốn. Đề nghị các nhà đầu tư liên quan xác minh sự tham gia của họ trong thời hạn quy định trong thông báo này."

"Điểm nhấn lớn nhất của vụ án này là bước đột phá trong 'trao đổi thông tin tình báo' và 'công nhận lẫn nhau về chứng cứ'. Mặc dù không có dẫn độ, nhưng cảnh sát Anh đã công nhận những sự thật cơ bản do cảnh sát Trung Quốc cung cấp liên quan đến vụ gian lận đầu nguồn, đây là một thành tựu không hề nhỏ", Yan Lixin chỉ ra với China News Weekly.

Người đứng đầu Bộ chỉ huy tội phạm kinh tế và mạng của Cảnh sát Thủ đô cũng tuyên bố rằng bản án của Qian Zhimin đánh dấu "kết quả của nhiều năm nỗ lực chung giữa cảnh sát (Anh) và các cơ quan thực thi pháp luật Trung Quốc."

Văn phòng của Công ty Lantian Gree, tọa lạc tại Tòa nhà Phúc Kiến, quận Hà Đông, Thiên Tân, đã bị niêm phong. Ảnh: Lưu Tường Nam, phóng viên tạp chí này.

Bằng chứng cho thấy đó là "tiền ăn cắp" dính đầy máu.

Một số người được phỏng vấn kể lại với China News Weekly rằng từ năm 2021 đến năm 2022, Cục Công an Thành phố Thiên Tân đã thực hiện hai đợt hoàn tiền cho các nạn nhân đã đăng ký thông tin cá nhân, với tỷ lệ lần lượt là 5% và 8%. Ông Trịnh Chính Cách nói: "Đối với những người đã đầu tư hàng chục triệu nhân dân tệ, đây chỉ là muối bỏ bể."

Vào tháng 11 năm 2021, Ngô Tiểu Long, Tổng giám đốc Lantian Gree, đã bị xét xử. Số tiền liên quan đến vụ án cá nhân của ông được xác định là 8,7 tỷ nhân dân tệ, và số tài sản đứng tên ông có thể bị xử lý là 9,56 triệu nhân dân tệ, chỉ bằng một phần nghìn số tiền cần thu hồi.

Trong khi đó, bên kia đại dương, Vương quốc Anh đã ban hành lệnh phong tỏa tài sản theo Đạo luật Bảo vệ Tài sản. 61.000 Bitcoin bị đóng băng, do sự tăng vọt của thị trường, hiện có giá trị hơn 5 tỷ bảng Anh. Vào tháng 9 năm 2024, Cơ quan Công tố Hoàng gia Anh đã chính thức khởi xướng các thủ tục thu hồi dân sự theo Đạo luật Thu hồi Tiền thu được từ Tội phạm năm 2002 (POCA) và ban hành "Thông báo cho Nạn nhân về vụ lừa đảo Blue Sky Green", giải thích về quy trình thu hồi.

Về lý thuyết, theo Điều 281 của POCA, thủ tục khiếu nại mở ra cánh cửa hẹp cho các “nhà đầu tư” muốn bảo vệ quyền lợi của mình – “nhà đầu tư” có thể nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Tối cao Vương quốc Anh để đưa ra yêu sách hợp pháp đối với tài sản của chính họ.

Vào ngày 15 tháng 10 năm 2025, Cơ quan Công tố Hoàng gia Anh cũng đã đề xuất trong phiên điều trần sơ bộ rằng họ đang xem xét thiết lập một "chương trình bồi thường" cho các nạn nhân Trung Quốc không liên quan đến các vụ án dân sự. Chương trình này hiện đang chờ tòa án xem xét và phê duyệt. China Newsweek đã gửi email cho Cơ quan Công tố Hoàng gia để hỏi về các chi tiết cụ thể, nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi hợp lệ cho đến thời điểm viết bài.

Theo thống kê thu hồi tài sản của chính phủ Anh, Bộ Nội vụ chia sẻ tài sản bị tịch thu với quốc gia yêu cầu, thường ở tỷ lệ 50%. Trong một số trường hợp cụ thể liên quan đến nạn nhân, Anh có thể thương lượng một tỷ lệ khác.

Zhu Jiangnan, giáo sư tại Khoa Chính trị và Hành chính Công thuộc Đại học Hong Kong, đã chỉ ra với China News Weekly rằng theo Hiệp ước Tương trợ Tư pháp Hình sự Trung-Anh, khi tài sản bị bên bị yêu cầu tịch thu là công quỹ, và những tài sản này là tiền biển thủ hoặc biển thủ của bên yêu cầu, bất kể số tiền này đã được rửa tiền hay chưa, bên bị yêu cầu phải trả lại tài sản bị tịch thu hoặc tiền bán tài sản cho bên yêu cầu, nhưng phải khấu trừ chi phí thực hiện hợp lý. Đối với gian lận kinh tế liên quan đến tiền ngoài công quỹ, chẳng hạn như vụ án Qian Zhimin, các điều khoản quy định các trường hợp áp dụng, nhưng tình huống trả lại cụ thể vẫn cần được xác định cuối cùng thông qua các thủ tục tư pháp, dựa trên chuỗi chứng cứ, phiên tòa xét xử, đàm phán ngoại giao và các thủ tục khác; không có tỷ lệ thống nhất và được xác định rõ ràng.

Sau khi hoàn tất việc xác định tỷ lệ quỹ sẽ thuộc về Vương quốc Anh, việc phân bổ lợi ích giữa các bộ ngành khác nhau trong Vương quốc Anh sẽ khác nhau. Ông Chu Giang Nam cho biết Chương trình Khuyến khích Thu hồi Tài sản (ARIS) của Vương quốc Anh quy định rõ ràng việc chia đều 50:50 giữa chính quyền trung ương và các cơ quan thực thi pháp luật khác nhau để khuyến khích họ tiếp tục đấu tranh chống tội phạm. "Trong vụ án của Qian Zhimin, bên cạnh các yếu tố về đạo đức nghề nghiệp và hiệu suất, khó có thể nói rằng sự nhiệt tình cực độ của cảnh sát và công tố viên, bên cạnh các yếu tố về đạo đức nghề nghiệp và hiệu suất công việc, khó có thể nói là không phải do cơ chế khuyến khích này thúc đẩy", ông Chu Giang Nam phân tích.

Trả lời câu hỏi của China Newsweek về việc xử lý tài sản, Sở Cảnh sát Thủ đô London tuyên bố rõ ràng rằng họ hy vọng một số tài sản thu hồi được sẽ "chảy về London và người dân London". Đối với cảnh sát Anh, những người đã dành bảy năm để điều tra vụ án này, đây chắc chắn là một kênh để thu hồi tiền nhằm bù đắp chi phí điều tra.

"Trước những khoản lợi nhuận khổng lồ, bất kỳ tổ chức nào cũng có thể trở thành 'tác nhân kinh tế lý trí'. Cơ chế ARIS đã biến lực lượng thực thi pháp luật thành một doanh nghiệp, và điều chúng ta cần làm là chứng minh rằng số tiền này là 'tiền đánh cắp' vấy máu, chứ không phải là 'lợi nhuận' bị bỏ lại không ai nhận", Yan Lixin chỉ ra với China News Weekly.

Sự không phù hợp giữa "vụ án ở nước ngoài và nạn nhân ở Trung Quốc" là thách thức lớn nhất trong việc thu hồi tài sản xuyên biên giới. Nhiều chuyên gia nhấn mạnh sự cần thiết phải thể hiện nguyên tắc và lập trường "nạn nhân là trên hết" trong quá trình đàm phán vụ án. Ông Diêm Lập Tân cho biết, theo Công ước Liên Hợp Quốc về Chống Tham nhũng (UNCAC) và Công ước Liên Hợp Quốc về Chống Tội phạm Có tổ chức Xuyên quốc gia (UNTOC), việc trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp là ưu tiên hàng đầu. "Chỉ sau khi tất cả nạn nhân được bồi thường, số tiền còn lại (nếu có) mới được Trung Quốc và Anh thảo luận về việc chia sẻ lợi nhuận."

Zhao Binghao, Viện trưởng Viện Công nghệ Tài chính và Luật thuộc Đại học Khoa học Chính trị và Luật Trung Quốc, phát biểu với China News Weekly rằng đất nước tôi có thể chấp nhận việc Vương quốc Anh khấu trừ "chi phí thực thi pháp luật hợp lý", nhưng cần phải ngăn chặn việc tự động rơi vào tình huống trả lại 50% hoặc thậm chí tỷ lệ phần trăm thấp hơn theo mặc định.

Trước đó, Tòa án Tối cao Anh đã nhấn mạnh rằng việc tiếp xúc giữa các quốc gia sẽ không được tiến hành trừ khi một cá nhân hoặc tổ chức đưa ra yêu cầu bồi thường ở giai đoạn quy định tại Điều 281 của POCA. Nói cách khác, Anh sẽ xác định quyền sở hữu tài sản trước tiên thông qua các thủ tục tư pháp riêng của mình trước khi xem xét tham vấn với Trung Quốc về việc trả lại tài sản.

Hành động này đã gây ra nhiều tranh cãi. Luật sư Roger Sahota của Qian Zhimin tuyên bố: "Động thái của tòa án Anh đồng nghĩa với việc bất kỳ khoản thặng dư nào từ tài sản thu hồi được đều có thể được nhà nước giữ lại, trên thực tế biến lực lượng thực thi pháp luật thành một nguồn thu mới tiềm năng cho chính phủ."

Có thể hoàn lại bao nhiêu?

Đối với các nạn nhân trong trường hợp này, kết quả được mong đợi nhất chắc chắn là "hoàn tiền đầy đủ". Mô hình này không phải là chưa có tiền lệ.

Chu Giang Nam đã đề cập đến một vụ án mang tính bước ngoặt trong công cuộc truy bắt tội phạm bỏ trốn và thu hồi tài sản bất chính của Trung Quốc—vụ án Lý Hoa Ba, cựu Trưởng phòng Xây dựng Kinh tế thuộc Sở Tài chính huyện Bà Dương, tỉnh Giang Tây. Năm 2015, mặc dù Trung Quốc và Singapore không có hiệp định tương trợ tư pháp song phương, nhưng hai bên đã hợp tác, và Tòa án Cấp cao Singapore đã thi hành phán quyết tịch thu của tòa án Trung Quốc, trả lại toàn bộ số tiền bất chính trong vụ án Lý Hoa Ba, tổng cộng 20,4464 triệu Nhân dân tệ, về Trung Quốc. Đây là vụ án đầu tiên mà các cơ quan kiểm sát Trung Quốc sử dụng thủ tục tịch thu tài sản bất chính để thu hồi tài sản bất chính từ các quan chức tham nhũng đã bỏ trốn ra nước ngoài.

Yan Lixin cho rằng một cách tiếp cận khả thi hơn là chính phủ Trung Quốc hoặc các nhà quản lý tài sản được chỉ định của chính phủ đại diện cho tất cả nạn nhân trong các vụ kiện dân sự tại tòa án Anh, hoặc đóng vai trò là chủ sở hữu quyền trong các vụ kiện dân sự liên quan đến các vụ án hình sự. "Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật pháp lý, mà còn là vấn đề quản trị xã hội. Sự tham gia của chính phủ có thể xoa dịu cảm xúc của các nạn nhân trong nước, đồng thời thể hiện ý chí của quốc gia tại các tòa án quốc tế."

Công ty Luật Shanghai Duan & Duan là một trong những công ty luật tham gia đại diện cho các nhà đầu tư trong vụ việc gây quỹ bất hợp pháp của Lantian Gree trong quá trình thu hồi tổn thất xuyên biên giới. Gu Zhaoqin, luật sư tại chi nhánh Hồng Kiều của công ty, chia sẻ với China News Weekly rằng thủ tục thu hồi nợ dân sự của công tố viên Anh vẫn đang trong giai đoạn đầu, và việc trao đổi bằng chứng thực chất vẫn chưa bắt đầu; toàn bộ quá trình này sẽ khá dài.

Trước đó, Yang Yuhua, đối tác tại công ty luật Junzhe của Anh, đã viết rằng hơn một nghìn nhà đầu tư Trung Quốc đã cố gắng khẳng định quyền của mình thông qua thủ tục này, một số người đưa ra những tuyên bố "cực đoan": yêu cầu không chỉ trả lại tiền gốc mà còn phải tăng giá trị của Bitcoin trong bảy năm qua.

Yan Lixin tin rằng nếu các nạn nhân Trung Quốc yêu cầu bồi thường dựa trên giá trị được đánh giá cao, họ có thể phải đối mặt với nghi vấn "làm giàu bất chính" dưới góc nhìn của các thẩm phán Anh. "Tuy nhiên, 'nguyên tắc truy vết' trong lĩnh vực chống rửa tiền cho thấy rằng nếu tiền của nạn nhân được dùng để mua vé số và trúng giải lớn, nạn nhân có quyền yêu cầu bồi thường toàn bộ số tiền trúng thưởng, chứ không chỉ là tiền gốc của vé số."

Triệu Bỉnh Hào đồng tình với lập luận này. Ông cho rằng việc thu hồi tài sản dân sự tập trung vào việc liệu bản thân tài sản có phải là khoản thu nhập từ hoạt động bất hợp pháp hay không. Về nguyên tắc, miễn là nạn nhân chứng minh được số tiền họ bị lừa đảo đã chuyển đổi thành tiền ảo trong chuỗi, họ có quyền yêu cầu bồi thường dựa trên giá trị hiện tại của nó. Tuy nhiên, việc số tiền có thể được hoàn trả đầy đủ hay không phụ thuộc vào việc liệu các khoản tiền trên chuỗi có thể được theo dõi đầy đủ hay không, cách chúng được phân bổ cho các nạn nhân khác nhau và việc tòa án chấp nhận chuỗi chứng cứ.

Tuy nhiên, Yu Jianing, đồng chủ tịch Ủy ban Blockchain của Hiệp hội Công nghiệp Truyền thông Trung Quốc, lại bày tỏ quan điểm khác với China Newsweek. Ông tin rằng sự gia tăng giá trị khổng lồ của 61.000 Bitcoin trong bảy năm qua là một ví dụ điển hình về lợi nhuận vốn, xuất phát từ sự tăng giá của Bitcoin trên thị trường. Việc cho phép nạn nhân đòi quyền lợi của mình dựa trên giá trị thị trường hiện tại của Bitcoin chẳng khác nào thừa nhận rằng họ được hưởng lợi nhuận đầu tư từ việc tăng giá của tiền ảo trong một mô hình Ponzi vốn dĩ bất hợp pháp. "Điều này không chỉ mâu thuẫn với đánh giá tiêu cực về việc gây quỹ bất hợp pháp theo luật hình sự, mà còn tạo ra một động cơ tiêu cực về mặt đạo đức: 'Thành công đồng nghĩa với lợi nhuận cao, thất bại đồng nghĩa với việc trở thành nạn nhân.'"

Ông chỉ ra rằng, tham khảo các tiền lệ như vụ án PlusToken, được coi là vụ án tiền điện tử đầu tiên tại Trung Quốc, tòa án Trung Quốc thống nhất công nhận toàn bộ giá trị của tiền ảo, bao gồm cả sự tăng giá do giá tăng, là thu nhập bất hợp pháp, mà không sử dụng chi phí hoặc giá mua làm cơ sở tính toán. Sự tăng giá này, vượt xa tổng số tiền gốc, "nên được hiểu chính xác hơn là giá trị thặng dư công cộng". Trung Quốc nên khẳng định, thông qua các kênh ngoại giao và tư pháp, tính không thể chia cắt của khoản chênh lệch khổng lồ này như một phần của gói tài sản hình sự, thu hồi nó và đưa vào kho bạc nhà nước Trung Quốc. Sau khi hoàn trả tiền gốc cho các nạn nhân, số tiền khổng lồ còn lại nên được chuyển đổi thành nguồn tài chính công.

Những thách thức về nhận dạng kỹ thuật

Ngoài ra, việc xác định bằng chứng kỹ thuật còn là vấn đề khó khăn hơn nữa.

Yu Jianing cho biết đối với một nhà đầu tư thông thường, việc truy vết chính xác khoản "đầu tư" bằng Nhân dân tệ trong quá khứ của họ đến 61.000 Bitcoin bị cảnh sát Anh thu giữ hôm nay về mặt kỹ thuật là một nhiệm vụ gần như bất khả thi. Điều này là do con đường này đi qua ba hệ thống cơ bản hoàn toàn tách biệt: thứ nhất, hệ thống tài khoản ngân hàng và thu tiền mặt bằng Nhân dân tệ; thứ hai, thị trường giao dịch tiền điện tử phi tập trung (OTC) phụ thuộc rất nhiều vào mạng lưới cá nhân và các nhóm WeChat; và thứ ba, dòng tiền trên chuỗi bị gián đoạn một cách có chủ ý bởi ví lạnh, chuyển hướng nhiều lớp và máy trộn tiền xu.

Theo quan điểm của Yu Jianing, giai đoạn từ năm 2014 đến năm 2017, khi Qian Zhimin chuyển đổi tiền của nhà đầu tư thành tài sản tiền điện tử một cách có hệ thống, là một thời kỳ điển hình của giao dịch ngoại hối, mua bán tập trung, quỹ hỗn hợp cao độ và việc sử dụng các công cụ trộn coin. Nguồn tiền mất đi khả năng nhận dạng cá nhân ngay khi nó được đưa vào một nhóm lớn. Phân tích trên chuỗi chỉ có thể tái hiện lại câu "nhóm này bẩn" chứ không phải "giọt nước của ai". "Ngay khi tiền đến tay nhân viên quảng bá hoặc nhóm quỹ, chúng được chuyển vào một hộp đen khổng lồ. Từ góc độ cá nhân, hoàn toàn không thể biết được số tiền nào đã được đổi lấy đồng coin nào."

Điều làm phức tạp thêm vấn đề là nhiều nhà đầu tư trong vụ án Blue Sky Green đã tham gia vào nhiều dự án với các khoản đầu tư luân chuyển. Một luật sư đã nghiên cứu sâu về vụ án này chia sẻ với China News Weekly rằng trong trường hợp này, vốn gốc, lợi nhuận và tái đầu tư đan xen với nhau, và phương thức hoàn tiền cho một số sản phẩm có sự khác biệt. Một số nhà đầu tư luân chuyển khoản đầu tư bằng tiền mặt, trong khi những người khác lại tái đầu tư vào tài sản vật chất như "Dotcoin", dẫn đến sự chênh lệch giữa giá trị sổ sách và khoản lỗ thực tế. "Hiện tại, dù ở Trung Quốc hay Anh, vẫn còn thiếu chuyên gia có khả năng tái tạo toàn bộ dòng tiền, quy trình chuyển đổi Bitcoin và mối quan hệ giữa các bên nắm giữ tương ứng."

Đối mặt với những rào cản pháp lý cực kỳ lớn và chi phí theo đuổi vụ kiện, Trịnh Chính Cách cuối cùng đã chọn một tổ chức thứ ba do một tập đoàn đa quốc gia hỗ trợ để bảo vệ quyền lợi của mình. Mặc dù đối phương hứa hẹn mức hoa hồng lên tới 20%, anh ta chỉ hy vọng lấy lại được vốn càng sớm càng tốt. "Về phần lợi nhuận từ giá trị gia tăng, tôi không dám hy vọng gì."

Ngoài ra, Triệu Bỉnh Hào chỉ ra rằng một số tổ chức tư pháp quốc tế sẽ lợi dụng những mâu thuẫn trong thực tiễn quản lý và tư pháp hiện tại của nước tôi để chất vấn Trung Quốc. "Về mặt quản lý, việc phát hành và tài trợ Bitcoin là bất hợp pháp. Tuy nhiên, trong quá trình xử lý các vụ án, chúng tôi lại coi tiền ảo là tài sản, khiến chúng tôi rơi vào tình thế khá khó xử."

Đáp lại, Yu Jianing lập luận rằng mặc dù Trung Quốc phủ nhận tính chất tiền tệ của Bitcoin, nhưng Bộ luật Dân sự của nước này lại bảo vệ rõ ràng quyền của Bitcoin với tư cách là "tài sản ảo trên internet". Điều này tạo ra cơ sở pháp lý vững chắc cho việc thu hồi tài sản xuyên biên giới.

Yan Lixin đưa ra một phép so sánh sâu sắc hơn, "thực dụng" hơn: "Những 'hạn chế nội bộ' của chúng tôi là để ngăn ngừa rủi ro tài chính, trong khi những 'yêu cầu bên ngoài' của chúng tôi là để duy trì công lý tư pháp. Hai điều này không mâu thuẫn nhau. Cũng giống như việc dọn dẹp sau cánh cửa đóng kín không có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể nhặt những gì còn sót lại ngoài cửa."

"Vụ việc này không chỉ liên quan đến việc thu hồi tài sản bị đánh cắp mà còn là một cơ hội. Nó buộc Trung Quốc phải chuyển đổi chính sách quản lý tiền ảo từ 'chỉ nhấn mạnh vào rủi ro và lệnh cấm' sang một phương pháp tinh tế hơn về 'phòng ngừa rủi ro, quản trị dựa trên luật lệ và tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế'. Chỉ bằng cách này, Trung Quốc mới có đủ tiếng nói và sự tự tin về mặt thể chế trong các cuộc đàm phán thu hồi tài sản và chia sẻ tài sản xuyên quốc gia trong tương lai", ông Zhao Binghao nói.

(Zheng Zhengge và Ge Qiu là bút danh trong bài viết này)

Liên kết gốc