"Quyền sở hữu trên chuỗi" thua "quyền thống trị ở giao diện người dùng"? Tranh chấp về tên mã thông báo trị giá 500.000 đô la của Hyperliquid.

Hyperliquid chắc chắn là ngôi sao sáng nhất trong thế giới tiền điện tử năm nay.

Tuy nhiên, một tranh chấp gần đây về "quyền đặt tên" đã gây ra nhiều tranh luận và bất đồng trong cộng đồng.

Nếu bạn chi 500.000 đô la để mua một token (Mã giao dịch) trên Hyperliquid, liệu bạn có cho rằng nó thuộc về bạn không? Đội ngũ Hyperliquid gần đây đã chứng minh bằng hành động của họ rằng nó thuộc về bạn trên blockchain, nhưng nằm dưới sự kiểm soát của họ trên web.

$MON, được mua với giá 500.000 đô la, bỗng nhiên biến mất?

Tranh cãi bắt đầu vào tháng 1 năm nay. Vào thời điểm đó, Mon Protocol, đơn vị tài trợ cho dự án Pixelmon của GameFi, đã tham gia phiên đấu giá spot HIP-1 của Hyperliquid nhằm thu hút cộng đồng Hyperliquid.

Sau đây là giải thích ngắn gọn về cơ chế niêm yết giao ngay của Hyperliquid. Không giống như "phí niêm yết" hay "hối lộ" của các sàn giao dịch tập trung, HL sử dụng hệ thống đấu giá Hà Lan để niêm yết. Đây là một quy trình không cần xin phép, trong đó các dự án cạnh tranh bằng cách trả phí gas (ban đầu là USDC, sau đó là HYPE) để đảm bảo trạng thái niêm yết.

Nguồn: https://data.asxn.xyz/dashboard/hl-auctions

Mon Protocol đã chi khoảng 500.000 đô la để thắng thầu với mức giá cao và đã đăng ký thành công mã giao dịch $MON trên blockchain.

Vào thời điểm đó, Hyperliquid vẫn đang trong giai đoạn đầu, và dự án cầu nối giao ngay Unit vẫn chưa được triển khai. Ngoại trừ các tài sản vốn hóa lớn như HYPE và PURR, các cặp giao dịch giao ngay khác nhìn chung đều thiếu thanh khoản. Các token của Mon Protocol hoạt động gần như giống hệt Rug sau khi ra mắt.

Monad, một "dự án hàng đầu" rất được mong đợi, cũng có token mang tên $MON. Tuy nhiên, khi Monad được niêm yết trên Hyperliquid, một tình huống khó xử đã nảy sinh: đội ngũ Hyperliquid đã trực tiếp sửa đổi giao diện người dùng, buộc phải đổi tên Mon Protocol thành "MONPRO", trong khi Monad lại sử dụng trực tiếp tên "MON".

Mặc dù trên chuỗi, mã token của Pixelmon vẫn là MON và Monad thực chất là UMON, nhưng tại điểm tiếp xúc trực tiếp nhất của người dùng, "trạng thái" mà Pixelmon mua với giá 500.000 đô la đã ngay lập tức bị xóa bỏ.

An toàn cho người dùng hay quyền lực của giao thông?

Động thái này nhanh chóng gây ra một cuộc tranh luận gay gắt trên Twitter. Trader Akku thẳng thừng tuyên bố rằng quyết định này "cực kỳ đáng thất vọng".

"Pixelmon đã chi 500.000 đô la để mua thứ gì đó mà giao diện người dùng có thể ghi đè theo ý muốn, trong khi Monad (hoặc Unit liên quan chặt chẽ với nó) có thể có được tên hiển thị đó miễn phí... Điều này có nghĩa là: bạn có thể mua mã trên chuỗi, nhưng chúng tôi quyết định giao diện người dùng hiển thị gì dựa trên mối quan hệ tốt đẹp với ai?"

Để đáp lại những lời chỉ trích, xulian, một thành viên cốt cán của Hyperliquid, đã đưa ra lời giải thích rất "Web2":

"Yếu tố quan trọng nhất đối với phát triển front-end là bảo vệ người dùng. Nếu người dùng mua nhầm token, điều đó sẽ gây hại cho tất cả mọi người. Theo tôi biết, tất cả các sàn giao dịch lớn đã đổi MON thành MONPRO vài tuần trước. Đấu giá là phí gas trên chuỗi, và đội ngũ Mon Protocol vẫn sở hữu vé MON. Bất kỳ front-end nào khác có thể được đặt tên tùy ý."

Điều này có nghĩa là: Để tránh gây nhầm lẫn cho người dùng, chúng tôi đã hy sinh quyền hiển thị của chủ sở hữu Ticker ban đầu.

Một bên khác liên quan đến sự cố này, nhóm Unit (chịu trách nhiệm kết nối token Monad tại chỗ trên HL) có mối quan hệ mật thiết với Hyperliquid, cũng bị vướng vào tranh cãi vì mua lại tên miền này. Thành viên của Unit, Shadow (0xmev), đã buộc phải lên tiếng làm rõ:

"Giao thức và ứng dụng là hai thứ khác nhau. Hyperliquid Labs là người quyết định cuối cùng về ứng dụng. Rõ ràng là: một dự án (Mon Protocol) đã không thu hút được người mua từ cộng đồng Hyperliquid, và giá của nó đã về 0; dự án còn lại là một dự án nổi bật, có khối lượng giao dịch lớn (Monad). Labs cảm thấy rằng việc đặt tên cho Monad là một lựa chọn trình bày tốt hơn."

Nồi chiên ngập dầu cộng đồng

Mặc dù lời giải thích chính thức có vẻ hợp lý về mặt logic (phần front-end thực sự thuộc về Hyperliquid Labs), nhưng cộng đồng vẫn không bị thuyết phục về mặt cảm xúc và đạo đức kinh doanh.

Akku phản bác rằng chiến dịch tiếp thị ban đầu của phiên đấu giá giao ngay đã khiến mọi người lầm tưởng rằng "niêm yết giao ngay = hiển thị giao diện người dùng", và giờ đây việc chơi chữ bằng cách nói "chỉ trên chuỗi" chẳng khác nào một chiêu trò tiếp thị. Ông tin rằng nếu Monad không muốn xung đột, họ nên tự đổi tên thay vì tước đi quyền lợi của những người dùng đầu tiên.

Quan điểm của Ramen đại diện cho tình cảm của phần lớn người xem:

"Để tránh nhầm lẫn, việc hiển thị $MON cho Monad có thể đúng, nhưng việc buộc đổi tên sau khi ai đó đã trả 500.000 đô la là sai. Hoàn tiền có vẻ là giải pháp tốt nhất."

Tất nhiên, cũng có những ý kiến bảo vệ HL. Người dùng aaalex.hl và altoshi khẳng định rằng "giao thức không giống với giao diện người dùng" và "Hyperliquid là một doanh nghiệp, không phải tổ chức từ thiện", lập luận rằng miễn là hợp đồng trên chuỗi vẫn không thay đổi thì nó không vi phạm nguyên tắc phi tập trung.

Sự kiêu ngạo là sản phẩm phụ của thành công.

Hyperliquid không làm gì sai. Họ thực sự có quyền kiểm soát tuyệt đối đối với tên miền hyperliquid.xyz và có quyền điều chỉnh logic hiển thị cho trải nghiệm người dùng. Quy mô và mức độ phổ biến của Monad vượt xa Pixelmon. Việc cung cấp mã MON cho Monad không chỉ phục vụ lợi ích của nền tảng mà còn bảo vệ người dùng không nghi ngờ khỏi việc mua phải token kém thanh khoản có cùng tên.

"Quyết định tùy tiện" có vẻ hợp lý này thực sự khiến một số nhà xây dựng sinh thái cảm thấy không thoải mái.

Quyền giải thích tuyệt đối

Một câu chuyện khác được Shadow, một thành viên trong nhóm Unit, tiết lộ trong câu trả lời của anh ấy có lẽ đáng suy ngẫm hơn cả việc đổi tên:

"Chúng tôi xây dựng toàn bộ thương hiệu (tradexyz) từ con số 0 chính xác vì chúng tôi không có ảnh hưởng gì đến các quyết định front-end của Labs. Cuối cùng, họ quyết định ra mắt HIP-3 trên front-end chính thức của họ ngay sau khi chúng tôi hoàn thành và công bố toàn bộ dự án—điều này thực sự đã phá hủy lợi thế cạnh tranh mà chúng tôi đã dày công xây dựng. Nhưng chúng tôi sẽ không phàn nàn về điều đó; chúng tôi sẽ tiếp tục."

Nếu ngay cả các hệ thống "cốt lõi" như Unit cũng có nguy cơ bị nhóm front-end chính thức "lấy cắp", thì làm sao các dự án nhỏ không có nền tảng có thể tìm thấy cảm giác an toàn trong một hệ sinh thái như vậy?

Một cách tiếp cận cứng nhắc

Sự "kiêu ngạo" của Hyperliquid đối với vốn là một yếu tố quan trọng giúp họ giành được sự ủng hộ nhiệt thành của cộng đồng. Họ từ chối đầu tư từ các quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu, từ chối trả phí niêm yết cho các sàn giao dịch chứng khoán (CEX), và kiên quyết đòi hỏi sự phân phối công bằng.

Nhưng như Akku đã chỉ ra, ngay cả việc hoàn lại phí đấu giá từ trước, hoặc đạt được một thỏa thuận bồi thường nào đó với đội ngũ Pixelmon trước đó, cũng sẽ khiến mọi thứ trở nên trang trọng hơn nhiều. Cách tiếp cận hiện tại không chỉ gây tổn hại cho những người ủng hộ ban đầu (ngay cả khi đó là một dự án thất bại), mà còn gửi đi thông điệp rằng "ai lớn hơn thì đúng".

Hyperliquid vẫn là một trong những Perp DEX tốt nhất trên thị trường, và sức mạnh kỹ thuật của nó là không thể phủ nhận. Tuy nhiên, sau khi đạt đến đỉnh cao, làm thế nào để tránh trở thành "gã khổng lồ độc tài" mà nó từng tìm cách phá vỡ có lẽ là một câu hỏi mà đội ngũ Hyperliquid cần cân nhắc.

Nước có thể chở thuyền, nhưng cũng có thể lật thuyền. "Sự kiêu ngạo" mà cộng đồng ưa chuộng là tinh thần bất khuất trước quyền lực, chứ không phải sự ngang ngạnh trước luật lệ.