Tác giả gốc: Haseeb Qureshi, Đối tác quản lý của Dragonfly

Biên soạn bởi: Odaily Planet Daily Azuma

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này là phân tích cá nhân của Haseeb Qureshi, đối tác quản lý của Dragonfly, về hiện tượng mã thông báo "FDV cao, float thấp" (FDV cao, float thấp) hiện đang được thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Trong bài viết, dựa trên phân tích dữ liệu, Haseeb đã bác bỏ ba lý do phổ biến dẫn đến sự suy giảm mà cộng đồng thường suy đoán: "VC và KOL đã phá hủy thị trường", "các nhà đầu tư bán lẻ không mua nó và chỉ yêu thích meme" và " tỷ lệ lưu hành thấp dẫn đến việc khám phá giá trị không hoàn hảo". Nó cũng phân tích các giải pháp đã được thảo luận rộng rãi ở nhiều thị trường, chẳng hạn như "quay lại ICO", "mở khóa toàn bộ một lần", "mở rộng tỷ lệ airdrop" và "tận dụng ra mắt công bằng".

Điều đáng nói là Haseeb đã đề cập rằng bài viết này là quan điểm cá nhân của anh ấy và không đại diện cho Dragonfly. Trên thực tế, vì quan điểm của Haseeb quá “cấp tiến” nên nhiều người trong Dragonfly không đồng tình với ông.

Sau đây là nội dung gốc của Haseeb, do Odaily Planet Daily biên soạn.

Cấu trúc thị trường đã bị phá vỡ? VC có quá tham lam không? Đây có phải là trò chơi thao túng thị trường nhắm vào các nhà đầu tư bán lẻ?

Về những vấn đề trên, gần đây tôi đã thấy nhiều lý thuyết, nhưng tiếc là hầu như mọi lý thuyết đều có sai sót. Tôi sẽ sử dụng dữ liệu để minh họa mọi thứ.

Biểu đồ trên đã được lưu hành rộng rãi trên thị trường trong thời gian gần đây. Chủ đề của biểu đồ là một nhóm token được niêm yết gần đây trên Binance nhìn chung hoạt động kém và nhóm đại diện này thường có điểm chung là "nguồn cung lớn, lượng lưu thông nhỏ" - điều này có nghĩa là họ Định giá toàn bộ lưu thông rất cao, nhưng nguồn cung lưu thông vào đầu thời kỳ mở cửa tương đối thấp.

Tôi đã sắp xếp dữ liệu cho tất cả các token này và loại bỏ một số yếu tố “nhiễu”, chẳng hạn như token meme và token tồn tại trước khi Binance ra mắt (RON, AXL, v.v.) và kết thúc bằng điều này: Một bức tranh động.

Như trong hình, các token “nguồn cung lớn, lượng lưu thông nhỏ” này gần như đều giảm sau khi được niêm yết trên Binance. Giải thích điều này như thế nào? Mọi người sẽ có lời giải thích ưa thích của riêng mình cho vấn đề này. Ba lời giải thích phổ biến nhất hiện có trên thị trường là:

• VC và KOL đang tấn công thị trường;
  

• Các nhà đầu tư bán lẻ không quan tâm đến các token này và thay vào đó họ đang đầu tư vào các token meme;
  

• Tỷ lệ lưu thông quá thấp và việc phát hiện giá không thành công;

Những suy đoán này đều có vẻ hợp lý. Tiếp theo, hãy xem liệu chúng có thực sự đúng hay không. Ở đây có một tiền đề là tất cả các token không có vấn đề sâu sắc hơn về cấu trúc thị trường.

Dự đoán 1: VC và KOL đang tấn công thị trường

Nếu điều này là sự thật thì bảng sẽ trông như thế nào? Chúng tôi có thể thấy các token có thời gian khóa ngắn hơn giảm nhanh hơn, trong khi các dự án có thời gian khóa dài hơn hoặc không có sự tham gia của KOL sẽ hoạt động tốt.

Nhưng thị trường thực tế trông như thế nào? Từ thời điểm các token được tung ra cho đến đầu tháng 4, về cơ bản tất cả các token đều hoạt động tốt. Dường như không có VC hay KOL nào phá vỡ thị trường trước đó.

Sau đó đến giữa tháng 4, mọi thứ bắt đầu sụp đổ. Thời gian TGE của các dự án này là khác nhau, và xuất thân của các nhà đầu tư cũng khác nhau. Có phải tất cả đều mở ra làn sóng mở khóa vào giữa tháng 4 và sau đó tiếp tục bị bán tháo?

Điều tôi cần phải thú nhận là cá nhân tôi cũng là một nhà đầu tư VC và các VC đôi khi bán cho các nhà đầu tư bán lẻ - một số VC không có hạn chế về khóa, một số cần nó cho mục đích phòng ngừa rủi ro và một số thậm chí còn bán mặc định. Tuy nhiên, nhìn chung, chỉ có các VC cấp phụ là “không đặc biệt” như vậy và các dự án mà họ đầu tư thường khó được niêm yết trên các sàn giao dịch hàng đầu.

Thực tế là mọi VC hàng đầu mà bạn có thể nghĩ đến sẽ có thời hạn khóa ít nhất là một năm và chu kỳ phát hành là vài năm trước khi nhận được mã thông báo. Dựa trên Quy tắc 144a của SEC , thời gian khóa ít nhất một năm là bắt buộc đối với mọi tổ chức do SEC quản lý.

Vì lý do này, suy đoán rằng "VC hoặc KOL đang đập phá thị trường" sẽ khó được giữ vững , bởi vì các token nói trên chỉ còn chưa đầy một năm nữa là đến TGE, điều đó có nghĩa là các VC nhìn chung vẫn đang trong tình trạng hạn chế khóa Trong thời gian đó, không có cách nào để bán cả. Có thể một số VC thứ cấp đầu tư vào các dự án nhỏ sẽ có “tiền để bán” trong những ngày đầu của dự án TGE, nhưng tình hình hiện tại là tất cả các token đều đang giảm giá, bao gồm cả những dự án do các VC hàng đầu đầu tư và bị hạn chế khóa.

Nói cách khác, mặc dù một số token thực sự đang gặp áp lực bán từ các VC hoặc KOL, nhưng nếu tất cả các token đều giảm cùng lúc thì suy đoán trên không thể giải thích được hiện tượng này.

Chúng ta hãy nhìn vào cái tiếp theo.

Đoán 2: Các nhà đầu tư bán lẻ không còn mua nó nữa, họ chỉ yêu thích meme

Nếu điều này là đúng thì chúng ta sẽ thấy loại xu hướng thị trường nào? Mã thông báo mới sẽ giảm ngay khi ra mắt và tiền của các nhà đầu tư bán lẻ sẽ chảy vào lĩnh vực mã thông báo meme.

Nhưng tình hình thực tế là gì? Tôi đã so sánh sự thay đổi về khối lượng giao dịch của SHIB và lô token này và nhận thấy rằng thời điểm không khớp - cơn sốt về token meme đã bùng phát hoàn toàn vào đầu tháng 3, nhưng những token này không bắt đầu giảm mạnh cho đến tháng 4. Cách nhau một tháng rưỡi.

Hãy xem xét những thay đổi về khối lượng giao dịch của Solana DEX và kết luận đều giống nhau – khối lượng giao dịch của token meme bắt đầu tăng vào đầu tháng 3, trước giữa tháng 4.

Vì vậy, những dữ liệu này không phù hợp với dự đoán thứ hai. Các quỹ đã không được chảy rộng rãi vào lĩnh vực mã thông báo meme sau sự sụt giảm giá trị của các mã thông báo nói trên. Mọi người đang giao dịch mã thông báo meme, nhưng họ cũng đang giao dịch các mã thông báo mới này và khối lượng không hiển thị bất kỳ tín hiệu xu hướng rõ ràng nào.

Một số người có thể lập luận rằng vấn đề không phải là khối lượng giao dịch mà là giá tài sản. Nhiều người đang cố gắng truyền đạt ý tưởng rằng các nhà đầu tư bán lẻ thất vọng với “các dự án thực sự” và thay vào đó quan tâm đến mã thông báo meme.

Tôi đã xem xét 50 đồng tiền hàng đầu trên Binance theo khối lượng giao dịch trên CoinGecko. Khoảng 14,3% khối lượng giao dịch trên Binance đến từ các cặp giao dịch mã thông báo meme. Giao dịch mã thông báo Meme vẫn chỉ là một phần nhỏ của thị trường tiền điện tử. Chủ nghĩa hư vô tài chính vẫn tồn tại và rõ ràng hơn trong không gian tiền điện tử, nhưng hầu hết mọi người vẫn mua token với ý tưởng tin vào một câu chuyện công nghệ nhất định, cho dù niềm tin đó là đúng hay sai.

Do đó, tình hình thực tế có thể không phải là các nhà đầu tư bán lẻ thực sự chuyển từ “mã thông báo VC” sang mã thông báo meme.

Có một câu nói liên quan khác ở đây Lý do khiến các nhà đầu tư bán lẻ tức giận là vì họ chợt nhận ra rằng những mã thông báo này là trò lừa đảo của VC, bởi vì các nhóm cộng với các quỹ đầu tư mạo hiểm thường nắm giữ 30% - 50% nguồn cung cấp mã thông báo. Câu chuyện này nghe rất sống động nhưng tiếc là tôi làm trong lĩnh vực VC đã lâu nên rất quen thuộc với những câu chuyện đã từng xảy ra trong quá khứ. Dưới đây là tổng quan về việc phân phối token chính thống từ năm 2017 đến năm 2020. Phần màu đỏ biểu thị tỷ lệ nhân sự nội bộ (đội ngũ + vốn), SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, GẦN 38%…

Tình hình ngày nay cũng tương tự. Vì vậy, nếu bạn muốn nói rằng các token trước đó không phải là “token VC” thì điều đó rõ ràng là không đúng. Các dự án thâm dụng vốn sẽ phải đối mặt với áp lực bán từ các nhóm và nhà đầu tư ngay từ khi bắt đầu phát hành, bất kể chúng đang ở trong chu kỳ nào, nhưng những "mã thông báo VC" ban đầu này đều đã đạt được thành công ngay cả sau khi chúng được mở khóa hoàn toàn.

Nói chung, nếu tình huống mà bạn đang đề cập đến xảy ra trong chu kỳ trước, thì nó không giải thích được hiện tượng đặc biệt đang xảy ra hiện tại. Vì vậy, câu chuyện “nhà đầu tư nhỏ lẻ không còn mua huyền thoại, chỉ yêu meme” nghe có vẻ hấp dẫn nhưng lại không được số liệu ủng hộ.

Tiếp tục, tiếp theo.

Đoán thứ ba: Tỷ lệ lưu thông quá thấp và việc phát hiện giá không thành công.

Suy đoán này cũng là quan điểm phổ biến nhất mà tôi từng thấy. Nó có vẻ đúng vì nó có vẻ khách quan và ít giật gân hơn. Binance Research thậm chí còn phát hành một báo cáo giải quyết vấn đề này.

Như có thể thấy từ biểu đồ do Binance Research đưa ra ở trên, tốc độ lưu hành ban đầu trung bình của các token mới phát hành trong chu kỳ này là khoảng 13% , nhưng dữ liệu này có thực sự thấp hơn nhiều so với chu kỳ trước không?

Người sáng lập Ambient Doug Colkitt đã tổng hợp dữ liệu. Trong chu kỳ trước, tỷ lệ lưu hành ban đầu trung bình của các token chính thống TGE... cũng là 13%.

Cần lưu ý rằng cũng có một biểu đồ được lưu hành rộng rãi trong báo cáo của Binance Research, trong đó nêu rõ tỷ lệ lưu hành ban đầu trung bình của các đồng tiền vào năm 2022 là 41%.

Điều này thật quá nực cười! Tôi nắm rõ tình hình thị trường trong năm 2022, khi dự án chưa ra mắt với tỷ lệ lưu thông ban đầu là 41%.

Tôi đã kiểm tra danh sách các đồng tiền được niêm yết trên Binance vào năm 2022: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA , API 3 , LOKA, GLMR, ACH, IMX.

Sau khi kiểm tra tại chỗ đơn giản, bạn sẽ thấy rằng tốc độ lưu hành ban đầu của một số mã thông báo như IMX, OP và APE tương tự như các mã thông báo của chu kỳ này. Trong số đó, tốc độ lưu hành của IMX vào ngày đầu tiên là 10%, và tỷ lệ lưu hành của APE trong ngày đầu tiên là 27 % (nhưng 10% trong số đó thuộc về kho bạc nên tỷ lệ lưu hành thực tế là 17%), tỷ lệ lưu hành của OP trong ngày đầu tiên là 5%.

Ngoài ra, LDO (55%) và OSMO (46%) đều có tỷ lệ lưu hành cao hơn khi chúng được niêm yết trên Binance, nhưng các token này đã bắt đầu lưu hành hơn một năm trước, vì vậy bạn không thể liệt kê chúng trước tiên. ngày được so sánh với tình hình vào ngày đầu tiên của TGE. Đây có thể là lý do cơ bản khiến Binance Research đưa ra con số 41%, nhưng con số này không thể thể hiện xu hướng thực sự của TGE mà chỉ có thể thể hiện xu hướng lựa chọn niêm yết của Binance.

Một số người có thể nói rằng ngay cả khi tỷ lệ lưu hành ban đầu là 13% tương tự như các chu kỳ trước, thì con số này thực sự là quá nhỏ để có thể phát hiện giá hiệu quả. Về lập luận này, cách bác bỏ tốt nhất là tình hình hiện tại của thị trường chứng khoán - tỷ lệ lưu hành trung bình của các đợt IPO trên thị trường chứng khoán vào năm 2023 là 12,8%.

Tốc độ lưu hành ban đầu cực kỳ thấp chắc chắn là một vấn đề. WLD là một trường hợp rất nghiêm trọng. Nó chỉ có 2% nguồn cung lưu hành. FIL và ICP cũng có tốc độ lưu hành cực kỳ thấp khi bắt đầu ra mắt, điều này khiến chúng bị loại bỏ. Tuy nhiên, điều này không xảy ra đối với lô token mới được Binance tung ra gần đây. Tỷ lệ lưu hành ban đầu của chúng nằm trong phạm vi bình thường.

Hơn nữa, nếu giả thuyết rằng “tỷ lệ lưu hành quá thấp và việc phát hiện giá không thành công” là đúng, bạn sẽ thấy các đồng tiền có tỷ lệ lưu thông thấp hơn hoạt động kém hơn và các đồng tiền có tỷ lệ lưu thông cao hơn hoạt động tốt hơn, nhưng chúng tôi không thấy mối tương quan chặt chẽ đó. Thực tế là tất cả đều đang rơi.

Vì vậy, mặc dù suy đoán này nghe có vẻ hợp lý nhất nhưng sau khi phân tích dữ liệu, tôi không thể đồng ý với nó.

Giải pháp? Đồng nghiệp nói gì? Tôi nói gì?

Mọi người đều phàn nàn về sự suy giảm của các token “nguồn cung lớn, lưu thông nhỏ”, nhưng một số ít đang cố gắng đưa ra các giải pháp thực tế.

Nhiều người đã đề xuất giới thiệu lại “Cung cấp tiền xu ban đầu” (ICO). Tôi không đồng ý. Bạn có nhớ bài học lịch sử rằng giá token IC0 sau khi niêm yết đã giảm mạnh khiến các nhà đầu tư bán lẻ thua lỗ nặng nề không? Bạn có bị ảnh hưởng nghiêm trọng không? Ngoài ra, ICO hầu như bất hợp pháp ở mọi nơi, vì vậy tôi không nghĩ đây là một gợi ý nghiêm túc.

Kyle Samani, người sáng lập Multicoin Capital, tin rằng các nhà đầu tư và nhóm nên mở khóa 100% token TGE ngay lập tức , nhưng do sự tồn tại của Quy tắc 144a nên điều này là không thể đối với các nhà đầu tư Mỹ.

Tổ chức VC Arca tin rằng việc phát hành mã thông báo phải được trang bị vai trò bảo lãnh phát hành giống như IPO truyền thống. Tôi có thể nói rằng nó có thể hiệu quả, nhưng việc phát hành mã thông báo giống với việc niêm yết trực tiếp hơn, chỉ liên quan đến việc niêm yết trên một sàn giao dịch và nhận được hỗ trợ từ một số nhà cung cấp. Cá nhân tôi thích cấu trúc niêm yết đơn giản hơn với ít người trung gian hơn.

Regan Bozman, đồng sáng lập của Lattice, gợi ý rằng các dự án nên phát hành token ở mức giá thấp hơn , cho phép các nhà đầu tư bán lẻ mua sớm hơn và thu được một số lợi nhuận. Tôi hiểu ý tưởng này, nhưng tôi không nghĩ nó sẽ hiệu quả. Đặt giá thấp hơn kỳ vọng của thị trường một cách giả tạo có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể nắm bắt được mức chênh lệch trong vòng phút đầu tiên kể từ khi mã thông báo được niêm yết trên Binance, nhưng điều này chỉ khiến những người nhanh chóng thực hiện đơn đặt hàng của họ trong vòng 10 phút đầu tiên được hưởng lợi. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra nhiều lần với việc đúc NFT và IDO.

Một số người gợi ý rằng chúng ta nên quay lại mô hình "ra mắt công bằng". Mặc dù "phân phối công bằng" nghe có vẻ lý tưởng nhưng nó không hoạt động tốt trên thực tế vì các nhóm bỏ cuộc. Tin tôi đi, nhiều dự án đã cố gắng rất nhiều trong DeFi Summer, nhưng ngoài Yearn, bạn đã thấy câu chuyện thành công nào khác về các token không phải meme trong những năm này chưa?

Nhiều người đề nghị nhóm nên mở rộng tỷ lệ airdrop. Tôi nghĩ sáng kiến này rất hợp lý. Chúng tôi thường khuyến khích nhóm mở rộng tỷ lệ lưu hành càng nhiều càng tốt trong ngày đầu tiên để đạt được sự phân cấp và khám phá giá tốt hơn. Tuy nhiên, tôi nghĩ việc tiến hành một đợt airdrop quy mô lớn quá mức là quá đáng. để tăng tốc độ lưu thông Không khôn ngoan. Sau TGE, dự án sẽ vẫn còn nhiều việc phải làm. Việc phát hành một tỷ lệ lớn airdrop cùng một lúc chỉ để tăng tốc độ lưu thông sẽ khiến dự án chịu áp lực tài chính lớn hơn trong các kế hoạch quyên góp và tài trợ trong tương lai.

Vậy với tư cách là một người thực hành VC, chúng ta muốn thấy điều gì? Dù bạn có tin hay không, chúng tôi hy vọng giá của mã thông báo sẽ phản ánh giá trị thực trong năm đầu tiên sau khi ra mắt. Thu nhập của VC không đến từ “tăng giá ngắn hạn” mà từ ROI, điều đó có nghĩa là cuối cùng chúng ta cần kiếm tiền từ token của mình. Chúng tôi không nhận được bất kỳ lợi nhuận giấy nào và chúng tôi không định giá các token đã mở khóa của mình theo giá thị trường (bất kỳ ai làm điều đó đều điên rồ). Định giá tăng vọt và sau đó sụp đổ thực sự là một hình ảnh xấu đối với các quỹ đầu tư mạo hiểm và sẽ khiến LP nghĩ rằng có điều gì đó không ổn với loại tài sản mà bạn đang đầu tư vào. Chúng tôi không muốn điều này. Chúng tôi muốn giá tài sản tăng dần và ổn định, đó là điều mà hầu hết mọi người đều mong muốn.

Vậy, liệu hiện tượng “cung lớn, lưu thông nhỏ” có tiếp diễn? Tôi không có ý kiến. So với giá của các token như ETH, SOL, NEAR và AVAX khi chúng ra mắt trong những năm đầu, số liệu giá hiện tại của các token này rõ ràng là rất đáng kinh ngạc, nhưng đồng thời, quy mô của thị trường tiền điện tử đã trở nên lớn hơn. Tiềm năng thị trường của dự án cũng lớn hơn và thành công hơn rất nhiều so với trước đây.

Người sáng lập Ambient Doug Colkitt đưa ra quan điểm đúng đắn - nếu bạn so sánh FDV của các token mới trong chu kỳ này với FDV của các token cũ hơn trong chu kỳ trước theo thuật ngữ ETH, bạn sẽ thấy rằng các con số sẽ rất gần nhau. KOL Cobie nổi tiếng cũng đề cập đến điều này trong bài đăng gần đây của mình. Chúng ta sẽ không bao giờ quay lại những ngày mà Lớp 1 được định giá 40 triệu USD FDV vì mọi người đều đã thấy thị trường hiện tại lớn đến mức nào.

Nhìn chung, tiền điện tử đã tăng đáng kể trong 5 năm qua và việc định giá các dự án mới nổi thường đòi hỏi phải so sánh với các dự án hiện có, vì vậy con số bạn đạt được sẽ rất lớn.

Ai đó có thể nhận thấy rằng tôi đang chỉ trích ý tưởng của người khác, vậy giải pháp thực sự là gì?

Câu trả lời là không có giải pháp.

Thị trường tự do sẽ tự giải quyết những vấn đề như vậy. Nếu giá của các mã thông báo này giảm; giá của các mã thông báo khác cũng sẽ giảm; sàn giao dịch sẽ đẩy nhóm niêm yết với FDV thấp hơn; các nhà giao dịch bị thiệt hại sẽ chỉ mua ở mức giá thấp hơn và VC sẽ đóng góp cho những người sáng lập dự án. Mọi người truyền tải thông điệp này - Giá Series B sẽ giảm do kỳ vọng của công chúng trên thị trường giảm sút, các nhà đầu tư Series A sẽ bắt đầu thức tỉnh, điều này cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến các nhà đầu tư hạt giống. Tín hiệu giá luôn được gửi đi.

Khi có một thất bại thị trường thực sự, bạn có thể cần một số can thiệp thông minh, nhưng nếu đó chỉ là một sự định giá sai, thị trường tự do có thể tự khắc phục - chỉ cần thay đổi giá. Những người bị mất tiền, dù là tổ chức hay nhà đầu tư bán lẻ, đã tiếp thu bài học này và sẵn sàng trả giá thấp hơn cho những mã thông báo này. Đây là lý do tại sao tất cả các mã thông báo này đang giao dịch ở mức FDV thấp hơn, điều này sẽ thúc đẩy sự thay đổi về giá cho các mã thông báo trong tương lai.

Điều này đã xảy ra nhiều lần trước đây, chỉ cần cho thị trường thêm một chút thời gian.

Khoảnh khắc lộ diện

Bây giờ là lúc để tiết lộ. Chính xác thì điều gì đã xảy ra vào tháng 4 và tại sao tất cả các đồng xu đều giảm?

Tôi nghĩ “thủ phạm” là tình hình ở Trung Đông.

Trong vài tháng đầu tiên, những "nguồn cung lớn, lượng lưu thông nhỏ" này nhìn chung ở trạng thái giao dịch ổn định trong giai đoạn đầu niêm yết, cho đến khi tình hình đột ngột thay đổi vào giữa tháng Tư. Căng thẳng gia tăng giữa Iran và Israel đã dẫn đến khả năng xảy ra chiến tranh ngày càng tăng. Thị trường sụp đổ và Bitcoin dần hồi phục, nhưng những đồng tiền này thì không.

Tại sao những đồng tiền này vẫn còn trong tình trạng ảm đạm? Lời giải thích của tôi là các mã thông báo mới này được các nhà đầu tư phân loại là "đồng tiền mới có rủi ro cao" Các sự kiện xảy ra vào tháng 4 đã khiến sự quan tâm của thị trường đối với "đồng tiền mới có rủi ro cao" giảm sút và vì vậy thị trường vẫn chưa phục hồi. đã quyết định rằng họ sẽ chưa mua lại những đồng tiền mới này.

Thị trường đôi khi thực sự hay thay đổi, nhưng nếu những mã thông báo này tăng 50% trong thời gian này thay vì giảm 50%, bạn cũng có thảo luận rằng cấu trúc của thị trường mã thông báo đã bị phá vỡ không? Đây cũng là một cách định giá sai nhưng theo hướng ngược lại.

Định giá sai là định giá sai và thị trường cuối cùng sẽ tự điều chỉnh.

Có thể làm gì bây giờ?

Khi người ta mất tiền, họ muốn biết ai là người có lỗi. Người sáng lập? VC? KOL? Trao đổi? Nhà tạo lập thị trường? Thương nhân?

Tôi nghĩ câu trả lời tốt nhất là không có ai chịu trách nhiệm (tôi cũng chấp nhận rằng mọi người đều chịu trách nhiệm), nhưng các vai trò khác nhau sẽ hoạt động tốt hơn trong môi trường thị trường mới.

Đối với các VC, điều chúng ta cần làm là lắng nghe tiếng nói của thị trường nhiều hơn và giảm tốc độ; chúng ta cũng cần thể hiện “kỷ luật về giá” tốt hơn và yêu cầu các nhà sáng lập tiến hành định giá một cách thực tế hơn, ngoài ra, không bao giờ được giữ giá trị token; theo giá thị trường (hầu hết tất cả các VC hàng đầu mà tôi biết đều định giá các token bị khóa ở mức chiết khấu đáng kể); nếu bạn thấy mình đang nghĩ “Không đời nào mình sẽ thua trong giao dịch này” tiền”, thì rất có thể bạn sẽ hối tiếc về thỏa thuận này.

Đối với các sàn giao dịch, bạn cần niêm yết mã thông báo ở mức giá thấp hơn và xem xét việc định giá dựa trên các cuộc đấu giá công khai vào ngày đầu tiên thay vì định giá dựa trên vòng định giá vốn mạo hiểm cuối cùng trước khi xác định khóa mã thông báo. vui lòng không liệt kê các mã thông báo; sử dụng dữ liệu rõ ràng hơn để hiển thị cho các nhà đầu tư bán lẻ trạng thái mở khóa và FDV của các mã thông báo mới được liệt kê.

Đối với các bên tham gia dự án, bạn cần phát hành thêm mã thông báo vào ngày đầu tiên của TGE. Tỷ lệ lưu hành dưới 10% là quá ít; mặt thấp, xu hướng giá tốt nhất để xây dựng một cộng đồng lý tưởng luôn là tăng dần. Đừng cảm thấy cô đơn nếu số tiền của bạn giảm giá, hãy nhớ rằng AVAX giảm khoảng 24% sau hai tháng niêm yết; SOL giảm khoảng 35% sau hai tháng niêm yết và NEAR giảm khoảng 47%… Chỉ cần bạn tập trung vào việc xây dựng thứ gì đó mà bạn có thể tự hào thì cuối cùng thị trường sẽ phát hiện ra giá trị của bạn.

Đối với hàng ngàn người dân bình thường ngoài kia, tôi muốn các bạn hãy cảnh giác với mọi lời khẳng định và phẫn nộ. Thị trường rất phức tạp, sự sụt giảm là bình thường và bạn nên nghi ngờ bất kỳ ai tự tin tuyên bố biết lý do tại sao, hãy tự nghiên cứu và không đầu tư nhiều tiền hơn mức bạn có thể chi trả.