Tác giả gốc: IMAJINL

Biên soạn gốc: Deep Chao TechFlow

Các chuỗi khối mô-đun đang nhận được rất nhiều sự chú ý, nhưng một khía cạnh thường bị bỏ qua là chúng phân mảnh giá trị. Trong một thế giới nơi chúng ta có một blockchain khổng lồ, duy nhất, tất cả giá trị sẽ tích lũy vào hệ sinh thái của blockchain này – nhưng đây không phải là trường hợp trong một blockchain mô-đun.

Điều này là do thiết kế vốn có của các chuỗi khối mô-đun này. Tính mô đun liên quan đến các thành phần cốt lõi của blockchain (tính sẵn có và đồng thuận của dữ liệu, thực thi và giải quyết), tính mô đun là sự chuyên môn hóa của các lớp khác nhau (làm những gì chúng làm tốt nhất) và lớp phù hợp nhất cho tính khả dụng và đồng thuận của dữ liệu, giải quyết và thực thi Việc tích hợp vào blockchain khi được cung cấp cho người dùng cuối sẽ cho phép họ có được sản phẩm tốt hơn với mức giá thấp hơn.

Nói rõ hơn, lợi ích chính của ngăn xếp mô-đun là người dùng có thể truy cập không gian khối với chi phí thấp hơn đồng thời có được không gian khối tốt hơn và đảm bảo bảo mật tốt hơn, vì tính chuyên môn hóa này cho phép tổng không gian khối mở rộng theo cấp số nhân, sự gia tăng của nhiều chuỗi khối hơn sẽ mở khóa những ứng dụng mà chúng tôi thậm chí còn chưa từng nghĩ đến, giống như mạng băng thông rộng đã mở khóa phương tiện truyền thông xã hội cho chúng tôi. Các nhà phát triển ứng dụng cũng không cần phải lo lắng quá nhiều về việc đâu là ngăn xếp lý tưởng cho họ, họ chỉ cần cắm vào rồi triển khai ứng dụng của mình. Vì vậy, khi chức năng của tất cả các thành phần cốt lõi này được thực hiện bởi các chuỗi khối khác nhau, giá trị sẽ tích lũy ở đâu?

Nhưng trước khi trả lời câu hỏi đó, chúng ta hãy xem xét sâu hơn về các chuỗi khối mô-đun. Tường thuật về chuỗi khối mô-đun sẽ góp phần vào sự thay đổi mô hình của công nghệ chuỗi khối và Web 3.0 bằng cách cho phép chúng tôi mở rộng quy mô băng thông mà không ảnh hưởng đến chuỗi khối, tức là khả năng chống kiểm duyệt, tính hợp lệ và tính trung lập đáng tin cậy của chúng.

Khả năng mở rộng chuỗi khối mô-đun

Về cơ bản, với các chuỗi khối mô-đun, chúng ta có thể cố gắng tạo ra sự đánh đổi tốt nhất trên bộ ba bất khả thi của chuỗi khối (hình trên) bằng cách chia tỷ lệ theo lớp. Lấy Ethereum làm ví dụ. Với một chuỗi khối mô-đun, Ethereum có thể được sử dụng làm lớp thanh toán vì nó có số lượng trình xác thực lớn nhất và bộ trình xác thực được phân bổ theo địa lý nhiều nhất (cũng như nhiều nhà đầu tư riêng lẻ và ít tập trung vào đám mây hơn, xem tại đây) và Ethereum một cách khách quan loại tiền điện tử tốt nhất sau Bitcoin. Nhưng trên thực tế, Ethereum rất phù hợp làm lớp giải quyết, điều này sẽ khiến nó trở thành nơi có cầu nối chuẩn, cũng như khả năng giải quyết tranh chấp (như gian lận/bằng chứng thất bại).

Hiện tại, về khả năng mở rộng, chúng tôi đang thực hiện nó trên các lớp được xây dựng trên Ethereum, giống như chúng tôi làm trong lĩnh vực tài chính truyền thống, nơi các sản phẩm như Stripe hoặc PayPal được xây dựng trên nhiều lớp tài chính. sử dụng Fedwire (Hệ thống thanh toán dự trữ liên bang) để thanh toán khoảng hai tuần một lần. Điều đáng chú ý là TradFi có lợi thế hơn vì TradFi sử dụng cơ sở dữ liệu tập trung để ghi lại các giao dịch chuyển tiền, v.v., trong khi blockchain là sổ cái phân tán yêu cầu sự hợp tác của hàng nghìn nút để thêm và xác minh. Điều này có dạng tổng hợp (và các giải pháp mở rộng quy mô khác, tổng hợp là giải pháp chính), tập trung hoàn toàn vào việc thực thi (thực thi về cơ bản chỉ là chạy mã trong môi trường thực thi, điều này có dạng EVM cho Ethereum và Ethereum rollup), vì vậy một số sự đánh đổi có thể được thực hiện giữa phân cấp và bảo mật. Rollup cũng yêu cầu tính sẵn có của dữ liệu và bằng cách mở rộng, sự đồng thuận để hoạt động và trong khi những điều này có thể được thực hiện bởi Ethereum, nó cũng có thể được gia công cho một blockchain như Celestia chuyên về loại công việc này.

Một ví dụ về dự án áp dụng tính mô-đun là Eclipse, sử dụng Ethereum làm lớp giải quyết và Celestia làm lớp đồng thuận DA+ và tự thực thi bằng cách sử dụng SVM (Máy ảo Solana) làm môi trường thực thi. SVM hiện đang nhận được nhiều sự chú ý vì là máy ảo đa luồng duy nhất cho phép song song hóa (về cơ bản xử lý các giao dịch song song cùng một lúc), không giống như Máy ảo Ethereum đơn luồng, trong đó các giao dịch tuần tự là tiêu chuẩn và không thể được thực hiện song song hóa.

Mô-đun hoặc tích hợp?

Điều tôi muốn làm rõ ở đây là bản thân Ethereum không phải là một chuỗi khối mô-đun, theo nghĩa là nó có thể tự thực hiện mọi thứ (dữ liệu sẵn có, đồng thuận, thực thi và giải quyết), nhưng nó có thể được sử dụng bởi các khối khác. chuỗi và ngăn xếp mô-đun (chẳng hạn như các lớp thực thi như cuộn lên) được sử dụng cho các chức năng như thanh toán, điều này làm cho Ethereum trở thành một phần không thể thiếu trong ngăn xếp mô-đun của dự án khác. Jon Charb đã viết một số bài viết hay về lộ trình Ethereum và lớp tổng hợp Ethereum, đây là nguồn gốc của meme này của Jon Charb. Meme này có thể hiểu như sau: mọi thứ đều là blockchain mô-đun hoặc blockchain tất cả trong một (thực hiện tất cả các chức năng trên một lớp cơ sở, như Solana), tùy thuộc vào cách bạn nhìn nhận nó. Nếu tôi xây dựng một bản tổng hợp trên Solana, thì bản thân Solana là một chuỗi khối nguyên khối hay một chuỗi khối mô-đun? Tương tự như vậy đối với Ethereum. Ngay cả Celestia cũng có thể thực hiện và giải quyết, nhưng nếu nó chỉ được sử dụng để đảm bảo tính sẵn có và đồng thuận của dữ liệu thì đó là một chuỗi khối mô-đun.

Bằng cách áp dụng chuỗi khối mô-đun, bạn có thể có các chuỗi khối khác nhau được dành riêng để đáp ứng các yêu cầu của chuỗi khối được tối ưu hóa, như tôi đã trình bày ở trên.

Nhưng điều này đặt ra câu hỏi, lớp nào trong số những lớp này (tính sẵn có của dữ liệu, sự đồng thuận, giải quyết, thực thi) sẽ thu được nhiều giá trị nhất (có sự tích lũy giá trị nhiều nhất)?

Bài viết này được viết sau khi phát hiện ra dòng tweet và đây là những kết luận cũng như khuôn khổ tôi rút ra từ nó (spoiler: Tôi không đồng ý với nội dung của dòng tweet).

Để nói rõ suy nghĩ của tôi ngắn gọn hơn:

1) Để lớp DA hoạt động, bạn cần có một số loại thứ tự trên lớp (vì vậy lớp DA có sự đồng thuận riêng, giao thức đặt hàng), vì vậy trong ngăn xếp mô-đun này, sự đồng thuận và DA không phải là hai thứ độc lập. Hãy tưởng tượng sử dụng dữ liệu có sẵn trên một chuỗi để tạo bằng chứng, nhưng dữ liệu đó (vì nó nằm trên blockchain) được sắp xếp theo cách khác bởi một chuỗi khác, đó là một mớ hỗn độn.

2) Các lớp điều hành như Arbitrum có quyền định giá (phân biệt đối xử), trong khi các lớp DA như Celestia thì không. Điều này là do Celestia cung cấp dịch vụ đồng nhất (dữ liệu sẵn có), trong khi Arbitrum (và các dịch vụ tổng hợp khác như Optimism) cung cấp môi trường thực thi cho một số ứng dụng mật mã tốt nhất được tìm thấy ở những nơi khác, mà bản thân nó là thứ mà Arbitrum kiếm được. hàng nghìn đô la một ngày), trong khi Celestia có giá thấp hơn nhiều (dưới 100 đô la một ngày), như bạn có thể thấy trong hình bên dưới. Arbitrum cũng gần gũi hơn với người dùng cuối do có độc quyền sắp xếp (nền tảng chạy trình sắp xếp duy nhất) và mặc dù điều này có thể thay đổi trong tương lai (ví dụ: với tính năng sắp xếp được chia sẻ), giao thức Arbitrum (trình sắp xếp, trình tạo, trình tìm kiếm) vẫn sẽ được áp dụng giao thức duy nhất tính phí người dùng và quan trọng nhất là một phần phí của MEV sẽ được truyền đến lớp DA thông qua môi trường triển khai và thực thi, vì môi trường triển khai và thực thi vẫn đang ghi dữ liệu vào Celestia! Hãy nhớ rằng, nếu lớp DA nắm bắt được phần lớn giá trị thì các bản tổng hợp và giao thức ngày nay sẽ tính phí cho người dùng ít hơn chi phí xuất bản/ghi dữ liệu lên lớp DA.

Anatoly Ykovenko, người sáng lập Solana, giải thích chi tiết về hiện tượng này trên Lightspeed Podcast.

3) Lớp thanh toán có giá trị hơn lớp đồng thuận DA+ (và theo ý kiến ​​​​của tôi là lớp thực thi) và lý do là lớp thanh toán sẽ được bảo mật bằng hầu hết các tài sản tiền điện tử giống như tiền/tiền tệ, giống như Ethereum, lớp thanh toán trung lập đáng tin cậy nhất hiện nay, Được hỗ trợ bởi $ ETH. Lớp đồng thuận DA+ chắc chắn sẽ có nhiều hoạt động/lưu lượng truy cập đi qua nó hơn lớp thanh toán, nhưng tài sản của lớp thanh toán vẫn sẽ có giá trị hơn, mặc dù lớp thanh toán làm ít hơn. Chỉ cần nhìn vào so sánh giữa $TRX và $ETH. Blockchain trước đây có khối lượng giao dịch và mã thông báo gốc được đốt nhiều hơn Ethereum, nhưng giá trị của nó thấp hơn ETH. Đây là lý do tại sao? Chính xác là phí bảo hiểm tiền tệ.

Nói một cách đơn giản, phí bảo hiểm tiền là bội số mà một tài sản giao dịch so với các nguyên tắc cơ bản của nó vì thuộc tính tiền của nó. Vàng là một ví dụ điển hình, nó không thực sự được sử dụng nhiều trong nền kinh tế cho các quá trình sản xuất, chắc chắn, vàng trông rất đẹp, nhưng phần lớn giá trị của nó đến từ đặc tính tiền tệ cứng của nó. Polynya thể hiện điều này tốt hơn tôi có thể dưới đây.

Vậy kết luận là gì?

Theo ý kiến ​​của tôi: phần có giá trị nhất của ngăn xếp là giải quyết, sau đó là thực thi, sau đó là đồng thuận DA+, vì những lý do đã nêu ở trên (đó là lý do tại sao tôi không phân biệt giữa DA và đồng thuận).

Quan điểm của tôi có thể được tóm tắt như sau: lớp thanh toán có giá trị nhất do phí bảo hiểm bằng tiền, trong khi lớp thực thi có giá trị hơn lớp đồng thuận DA+ vì lớp sau cung cấp dịch vụ đồng nhất với mức độ cạnh tranh, chi phí cao (cũng như Lớp đồng thuận DA+) sẽ tiến tới 0, trong khi lớp thực thi có thể xây dựng hiệu ứng mạng nhanh hơn và củng cố chúng với tính thanh khoản lớn! Họ cũng gần gũi hơn với người dùng và không cạnh tranh về giá thành.

Hãy để tôi giải thích điều này thêm một chút. Giờ đây, các giao thức tổng hợp như Optimism và Arbitrum trả hơn 90% chi phí (do người dùng thực sự trả) cho chi phí DA và muốn giảm thiểu khoản phí này. Vì vậy, họ có thể sẽ chuyển sang Celestia cho DA (và do đó là sự đồng thuận), do đó giảm đáng kể chi phí (và do đó là doanh thu của họ) Hiện tại, dữ liệu tổng hợp trên Celestia tốn một xu; nếu Arbitrum làm được nhiều như hiện nay Ghi dữ liệu vào Ethereum rồi viết cho Celestia, bạn chỉ cần trả vài nghìn đô la, Dan Smith đã nghiên cứu rất kỹ về vấn đề này. Nhưng người dùng không quan tâm đến mức tăng phí nhỏ giữa các lần tổng hợp. Người dùng không quan tâm liệu anh ta có trả 0,01 USD cho việc trao đổi tổng số A hay không, khi người dùng có thể đã trả 0,007 USD cho việc trao đổi tổng số B, đơn giản vì người dùng không trao đổi nhiều lần và tài sản bắc cầu có rủi ro bảo mật! Tuy nhiên, đối với rollup, công việc xuất bản hàng gigabyte dữ liệu lên lớp DA, những chi phí gia tăng này rất quan trọng vì chúng được tích lũy. Về cơ bản, rollup có tính đàn hồi về giá. Nhưng điều này phần lớn không xảy ra đối với người dùng tổng hợp.

cuối cùng

Từ các giao thức béo đến các ứng dụng béo, việc thiết lập mô hình tích lũy giá trị trong lĩnh vực blockchain không phải là một nỗ lực mới. Sự xuất hiện của tính mô-đun giới thiệu các thành phần mới cho không gian blockchain công cộng, từ đó cũng mang lại động lực kinh tế và giá trị mới. Chuỗi khối mô-đun thể hiện sự thay đổi mô hình trong ngăn xếp chuỗi khối: từ việc xây dựng một mạng tích hợp đầy đủ, mạnh mẽ có thể cung cấp tất cả 4 khả năng chuỗi khối trên một lớp cơ sở, đến xây dựng bằng cách sử dụng các lớp chuyên dụng để đạt được khả năng triển khai tốt nhất có thể các mạng chức năng này.

Để nhắc lại, tôi tin rằng lớp thanh toán là thành phần có giá trị nhất của ngăn xếp, dựa trên phí bảo hiểm tiền tệ so với tài sản cơ bản. Lớp điều hành theo sau. Ngược lại, lớp đồng thuận DA+, mặc dù cung cấp chức năng cơ bản, nhưng phải đối mặt với sự cạnh tranh ngày càng tăng và khả năng doanh thu giảm dần do tính giống nhau của nó với hàng hóa.

Nói tóm lại, thứ tự tích lũy giá trị trong ngăn xếp mô-đun: Giải quyết > Thực thi > DA + Đồng thuận.