Tác giả |

Chủ biên | Hác Phương Châu

Sản xuất | Odaily (ID: o-daily)

Tác giả |

Chủ biên | Hác Phương Châu

Sản xuất | Odaily (ID: o-daily)Solend, thỏa thuận cho vay lớn nhất trên Solana, đã dàn dựng một trò hề trong hai ngày qua.

Sự việc bắt đầu khi Rooter, người sáng lập Solend, gần đây đã tweet rằng một con cá voi khổng lồ (địa chỉ bắt đầu bằng 3oSE) có tiền gửi SOL trị giá 170 triệu đô la Mỹ (nhóm chiếm gần 95%) và USDC+ trị giá 108 triệu đô la Mỹ trên Solend. vị trí (nhóm USDC chiếm gần 86%).Xét theo xu hướng giảm chung của thị trường, giá của SOL tại thời điểm đó ngày càng tiến gần hơn đến đường thanh lý của địa chỉ (khoảng 22,27 đô la Mỹ), Rooter hy vọng rằng địa chỉ có thể bổ sung tài sản thế chấp càng sớm càng tốt hoặc thanh toán một số khoản nợ để tránh những rắc rối có thể xảy ra khi thanh lý.Về việc tại sao cá voi khổng lồ không thực hiện bất kỳ hoạt động loại bỏ rủi ro nào đối với các vị thế cho vay của mình, thực tế có rất nhiều khả năng, bạn có thể nói rằng cá voi khổng lồ không có thời gian để hoạt động, hoặc có thể nói rằng cá voi khổng lồ có không nghĩ rằng SOL sẽ rơi vào ngưỡng thanh lý, nhưng khả năng đáng sợ nhất nhưng hợp lý nhất là——Xem xét rằng địa chỉ gần như chứa đầy stablecoin được vay trong phạm vi thỏa thuận cho phép, cá voi khổng lồ có thể không nghĩ đến việc giữ vị trí của mình ngay từ đầu mà muốn đạt được "các chuyến hàng trá hình" thông qua thỏa thuận cho vay. Bởi vì tâm lý thị trường ngày nay đang vô cùng hoảng loạn, việc bán một lượng lớn mã thông báo như vậy trực tiếp trên thị trường thứ cấp có khả năng gây ra một loạt vụ hỗn loạn và tổn thất do tác động thị trường cuối cùng có thể cao hơn tổng số tiền chiết khấu cho vay và tiền phạt thanh lý, vì vậy Nó tốt hơn là giao (thế chấp) SOL, có tính thanh khoản đáng ngờ, để đổi lấy (cho vay) chip giá thực (USDC+USDT).

Sau nhiều ngày cố gắng liên lạc với cá voi không thành công, Solend ngày càng nghiêng về khả năng cuối cùng này. Kết hợp với thực tế là quy mô vị trí chiếm tỷ lệ quá lớn so với quy mô giao thức và các bài học lịch sử về tình trạng quá tải và thời gian ngừng hoạt động của Solana khi xử lý thanh lý quy mô lớn như vậy, Solend tin rằng một khi địa chỉ được thanh lý thụ động, mọi thứ sẽ suôn sẻ. không thể đảm bảo việc thực hiện thanh lý trên chuỗi. Rất có khả năng sẽ có một lượng lớn nợ khó đòi

• (Odaily Note: Tại đây bạn có thể tham khảo tác động của sự kiện Terra đối với MIM)

• , từ đó mang lại rủi ro hệ thống cho giao thức (mất khả năng thanh toán, người dùng khác phải gánh chịu thiệt hại), thậm chí ảnh hưởng đến hoạt động trơn tru của toàn bộ hệ sinh thái Solana.

Trong trường hợp khẩn cấp, Solend cuối cùng đã thực hiện một biện pháp phòng ngừa rủi ro ngoài mong đợi của mọi người - đề xuất trao quyền khẩn cấp cho Solend Labs để tạm thời tiếp quản tài khoản cá voi. Đặc biệt:Đầu tiên, Solend sẽ xây dựng các yêu cầu thế chấp đặc biệt đối với cá voi khổng lồ chiếm hơn 20% tổng số tiền cho vay, nếu khoản vay của người dùng vượt quá 20% tổng số khoản vay trong nhóm chính, thì cần có ngưỡng thanh lý đặc biệt là 35%;

Thứ hai là đề xuất cấp quyền khẩn cấp cho Solend Labs tạm thời tiếp quản tài khoản cá voi để có thể thực hiện thanh lý trong các giao dịch ngoại hối nhằm tránh thời gian ngừng hoạt động của Solana do gửi một số lượng lớn yêu cầu giao dịch trong một khoảng thời gian ngắn. Khi tài khoản của cá voi đạt đến mức an toàn, quyền lực khẩn cấp sẽ bị thu hồi.Chỉ từ nội dung của đề xuất, chúng ta phải thừa nhận rằng các biện pháp của Solend rất có mục tiêu, thứ nhất, nó có thể giảm tỷ lệ quy mô của vị thế trong thỏa thuận một cách hiệu quả, thứ hai, nó có thể cân bằng áp lực thanh lý tập trung ở mức giá là 22,27 đô la bằng cách điều chỉnh ngưỡng thanh lý Thứ ba là giới thiệu các giao dịch không cần kê đơn để giảm hơn nữa tác động của việc thanh lý quy mô lớn đối với hiệu suất của Solana. Ý tưởng của toàn bộ đề xuất là rất rõ ràng,

Cuối cùng, chỉ sau sáu giờ bỏ phiếu quản trị cộng đồng, đề xuất này đã nhanh chóng được thông qua dưới sự thúc đẩy của một số hộ gia đình lớn.

Tuy nhiên,(Odaily Note: Nó đã bị Proposal 2 từ chối, sẽ đề cập sau.)

Odaily Lưu ý: Từ biểu đồ trọng số biểu quyết của đề xuất trong hình trên, có thể thấy rằng những người chơi lớn bắt đầu với 6HFx gần như một mình thúc đẩy việc thông qua đề xuất. Điều cần nói thêm ở đây là có người cho rằng thất bại lớn nhất của đề xuất là các hộ lớn đã chiếm dụng ý thức của cộng đồng, nhưng cá nhân tôi không hoàn toàn đồng ý, vì các hộ lớn và các thành viên khác trong cộng đồng đều có kinh tế. lợi ích trong vấn đề này. Nhất quán, nếu cá voi khổng lồ gặp phải tình trạng thanh lý, thì tất cả người dùng phải gánh các khoản nợ khó đòi tiềm ẩn.Tuy nhiên,

Đề xuất có vẻ "đúng kết quả" này đã gây ra một sự náo động trong toàn bộ giới DeFi, thậm chí còn gây ra tiếng kêu "DeFi đã chết" Đứng yên, điều đó có nghĩa là Solend đã "lập trình lỗi" trên đường đi để đạt được kết quả mong muốn.

Câu hỏi nổi cộm nhất trong số này là: Cộng đồng có quyền quyết định một người sống hay chết nếu “cái chết” của người đó vì lợi ích của mọi người?Thống trị tài sản của một cá nhân theo ý chí của cộng đồng là mâu thuẫn với cái gọi là DeFi, vốn coi "kiểm soát chủ quyền tài chính của chính mình" là một trong những khái niệm cốt lõi của nó.

Điều này không khỏi làm tôi nhớ đến một câu chuyện hết sức phi lý, trên một chiếc thuyền bị dột, những người khác đã cùng nhau đẩy một người đàn ông béo xuống để tranh giành cơ hội sống sót cao hơn, trên chiếc thuyền của Solend, con cá voi khổng lồ chính là người đàn ông béo.

Có thể một số người sẽ cho rằng mô tả trên chưa hoàn toàn phù hợp, trong câu chuyện của Solend, có thể chú cá voi khổng lồ đã "cố tình đi đến chỗ chết" (cố ý thanh lý), và cộng đồng chỉ thay đổi các chi tiết để "cái chết" của chú có ý nghĩa hơn với mọi người .Thật là có lợi. Điều này cũng không có ý nghĩa,

"Chủ quyền tài chính" được cá voi khổng lồ này thực hiện là thế chấp một số tài sản và cho vay một số tài sản với giá thanh lý là 22,27 đô la Mỹ.Bỏ phiếu tập thể để can thiệp vào tài sản cá nhân không phải là trường hợp đầu tiên trong lịch sử tiền điện tử. Trước đây, Juno Network cũng đã tước quyền nắm giữ token của một địa chỉ cá voi khổng lồ thông qua một đề xuất quản trị, điểm khác biệt là Juno Network ít nhiều có thể buộc tội cá voi khổng lồ khai thác ác ý các lỗ hổng quy tắc khi nó bị "hành quyết". lỗi trong hành vi của họ. Cái gọi là cố ý thanh lý chỉ là tạm thời phỏng đoán (cho dù là sự thật cũng không có gì sai), xét từ việc hắn vừa ký thác một số xu vừa mượn một số xu, chính là vì lý do này rằng mọi người sẽ thông cảm cho sự ngây thơ của những chú cá voi khổng lồ, rồi họ lần lượt chỉ trích Solend.Nhưng theo quan điểm của Solend, với tư cách là con tàu bị rò rỉ, họ cũng phải thực hiện một số hoạt động tự cứu hộ. Khi đó, Solend đang ở trong một tình thế tiến thoái lưỡng nan tưởng chừng như nan giải, can thiệp sẽ khiến hiệp định rơi vào khủng hoảng lớn về dư luận, và hậu quả của việc buông xuôi sẽ là sự sụp đổ của cả hệ thống.May mắn thay,

Do thị trường phục hồi trong thời gian ngắn nên mọi thứ tạm thời bắt đầu phát triển theo chiều hướng tốt.

Khi giá của SOL ngày càng di chuyển xa khỏi đường thanh lý của cá voi, thanh kiếm treo trên cổ của Solend dần được hạ xuống, điều này mang lại cho thỏa thuận một không gian thở.

Sáng nay, Solend một lần nữa đưa ra đề xuất quản trị (hiện đã được thông qua), dự định rút lại đề xuất "kiểm soát tiếp quản" đã thông qua trước đó, hy vọng tìm được giải pháp mới không liên quan đến việc kiểm soát tài khoản.Nhưng nếu mọi thứ không được cải thiện thì sao? Nếu đợt phục hồi nhỏ này không xảy ra và giá của SOL tiếp tục tiến tới 2,227 tỷ đô la Mỹ, thì đến lúc phải đưa ra quyết định ngay lập tức, Solend, công ty đã thu được kết quả nhận thức của cộng đồng, sẽ đưa ra quyết định như thế nào giữa " kết quả chính xác" và "lỗi chương trình"? Tôi không biết câu trả lời.

Đối với các dự án DeFi khác, thay vì suy nghĩ về cách lựa chọn khi đối mặt với tình huống như vậy, tốt hơn hết là suy nghĩ về cách tránh những sự cố đó một cách hiệu quả.

Nhìn vào sự cố Solend lần này, tình hình ngày nay có thể nói là ngẫu nhiên và tất yếu. Nếu hiệu suất của Solana hoàn toàn không sợ thanh lý trên chuỗi quy mô lớn như vậy, nếu Solend có thể thực hiện trước các biện pháp ứng phó rủi ro được thiết lập trước cho các tình huống tương tự, nếu mô-đun quản trị có thể rõ ràng hơn (chẳng hạn như các hạn chế rõ ràng không thể liên quan chủ quyền tài sản của người dùng)... câu chuyện này Có thể nó sẽ phát triển theo một hướng khác,

Tuy nhiên, trong môi trường chung với hiệu suất cơ bản hạn chế, không chuẩn bị trước rủi ro và mô hình quản trị không hoàn hảo, không ai có thể chắc chắn rằng sẽ không có một con tàu bị rò rỉ khác trong tương lai.