Một chút suy nghĩ ngược về Web3.0
Tác giả gốc: zephyr
Nguồn gốc: Mirror
Bài phê bình hay nhất về web3 mà tôi đã đọc gần đây là bài này:
Tôi chưa thấy ai nói về bài viết này trên mạng xã hội Trung Quốc (nó đã rất phổ biến trên Twitter), vì vậy hãy sắp xếp nó một cách ngắn gọn.
Tác giả Moxie đã kể một câu chuyện rất thú vị: anh ấy đã tự vẽ một bức tranh giống như những người lần đầu tiên thử NFT, và Mint đã biến nó thành NFT và bán nó trên opensea. Nhưng anh ấy nhận thấy rằng bản thân NFT không có bất kỳ xác minh nào về hình ảnh, về bản chất, nó chỉ lưu trữ một liên kết đến địa chỉ hình ảnh, vì vậy anh ấy đã đặc biệt đặt máy chủ của hình ảnh hiển thị các giao diện khác nhau cho các IP khác nhau. opensea và những gì bạn nhìn thấy sau khi mua nó sẽ là hai bức ảnh khác nhau. Những gì hiển thị trên opensea là một bức tranh nghệ thuật kỹ thuật số thú vị và những gì bạn thấy sau khi mua nó là một đống cứt.
(Xuất phát điểm của anh ấy không phải là nói dối, anh ấy chỉ đang xác minh rằng tình huống này có thể thực hiện được. Đúng, các dịch vụ như IPFS có thể tránh được điều này, nhưng không ai bắt bạn sử dụng IPFS để thực hiện NFT.
Sau đó, một điều thú vị đã xảy ra: Là một nền tảng tập trung, opensea đã nhanh chóng hủy niêm yết NFT của mình. Nhưng không sao cả, vì NFT dựa trên một chuỗi khối bất biến, nên ít nhất anh ấy vẫn sở hữu NFT này, phải không? Nhưng một điều kỳ diệu đã xảy ra: NFT trong ví siêu dữ liệu của anh ấy cũng biến mất.
Tại sao? Vì ví little fox không quét trực tiếp blockchain mà chỉ quét opensea API. Vì vậy, sau khi opensea được đưa ra khỏi kệ, mặc dù về mặt kỹ thuật, NFT vẫn ở đó, nhưng nó không thể được nhìn thấy trong ví. Little Fox làm điều này vì rõ ràng là các dịch vụ tập trung, thuận tiện nhất (chẳng hạn như opensea) luôn hiệu quả hơn và rất tốn kém để xác minh "sự thật" được lưu trữ trên blockchain.
Tác giả đã chỉ ra rất sâu sắc: Mấu chốt ở đây không phải là Opensea “làm dữ” (là một nền tảng tập trung muốn công khai, Opensea có quyền lựa chọn tác phẩm nào được đưa lên kệ đấu giá) cũng không phải là sự lười biếng. của metamask, nhưng toàn bộ ở đây phản ánh một sự không thể ngăn cản Tránh xu hướng trượt từ phi tập trung sang tập trung hóa: chuỗi khối thực sự là bất biến, nhưng không ai thực sự hoạt động trực tiếp trên chuỗi khối cơ bản (quá rắc rối) và mọi người sẽ tự nhiên dựa vào nhiều Sẵn sàng- các công cụ được tạo ra, và những công cụ này đương nhiên sẽ có xu hướng được tập trung hóa để cạnh tranh về tính hiệu quả. Là người dùng bình thường, rõ ràng chúng tôi có thể chạy một nút Ethereum trên máy tính của mình, nhưng rất ít người thực sự làm điều này, chúng tôi chỉ sử dụng Little Fox trực tiếp. Vì lý do tương tự, con cáo nhỏ trực tiếp gọi API của Opensea.
Nói cách khác, blockchain không giải quyết được vấn đề tập trung của giao diện cuối cùng cho người dùng bình thường. Về lý thuyết, web3 mục đích cuối cùng là dành cho những người bình thường như bố mẹ bạn sử dụng, nếu bố mẹ bạn phát hiện trong ví của bạn thiếu thứ gì đó, bạn đi giải thích với họ: À, đồ của bạn trên dây chuyền vẫn còn, nhưng bạn Những thứ này ví thường được sử dụng chỉ từ chối hiển thị nó, nhưng điều đó không thành vấn đề. Bố mẹ bạn có chấp nhận không?
Tác giả có hai đoạn văn mà tôi cho là rất hay:
Nền tảng luôn phát triển nhanh hơn các giao thức. Một trong những phàn nàn của mọi người về web2 là các nền tảng luôn nhảm nhí, nhưng ý tưởng cơ bản của web3 - xây dựng một giao thức phi tập trung - không thực sự bù đắp được điều đó. Người chiến thắng cuối cùng của cuộc thi hầu như luôn là web2 dưới vỏ bọc của web3.
Người dùng lười biếng và không muốn tự chạy máy chủ, giống như người dùng trong thời đại email, mọi người đều có thể thiết lập máy chủ email của riêng mình nhưng vẫn thích đặt nhiều quyền riêng tư trực tiếp vào gmail. Điều web3 cần làm là đảm bảo tính xác minh của thông tin ngay cả khi cơ sở hạ tầng có khả năng được tập trung hóa (bạn có thể sử dụng opensea, nhưng bạn phải có cách để dễ dàng biết liệu opensea có nói dối bạn hay không).
Theo hiểu biết của tôi thì phương châm "Trust But Verify" trong thế giới blockchain là một khái niệm khó áp dụng cho người bình thường. Nghe có vẻ ổn, nhưng không thực tế. Nếu web3 không thể tìm ra cách vượt qua lớp rào cản này giữa những kẻ mọt sách và những người bình thường, thì cuối cùng nó có khả năng trở thành một đỉnh cao khép kín. Giống như tác giả đã nói trong bài báo: Ngày nay bạn vẫn có thể nói rằng đây vẫn là giai đoạn đầu, có vấn đề là chuyện bình thường. Nhưng nếu bạn thực sự luôn đi theo hướng ngược lại, bạn không thể mong đợi vấn đề ban đầu cuối cùng sẽ biến mất, bởi vì nó có thể được ghi trực tiếp trong gen.
V thần vừa viết một phản hồi tốt cho bài viết này, tôi sẽ thêm ý chính ở đây. Xem tweet của anh ấy để biết văn bản gốc của V.
Vấn đề mà Moxie chỉ ra bao gồm hai lập luận: Các dịch vụ web3 tập trung dễ sử dụng nhưng không đáng tin cậy (đặc biệt, hầu như không có bất kỳ xác minh dựa trên mật mã nào và Moxie đã mỉa mai nói rằng ai có thể nghĩ rằng phần lớn các dịch vụ trong trường tiền điện tử đơn giản là không được mã hóa) và lớp dưới cùng không tập trung ở quá xa người dùng. V said: Đây là hiện trạng thì đúng, nhưng đây không phải là web3 nên như thế nào. Thế giới web3 thực nên có phổ chuyển đổi liên tục. Có một số lượng lớn trạng thái chuyển đổi giữa nền tảng tập trung dễ sử dụng nhất và máy chủ tự lưu trữ khó sử dụng nhất để thích ứng với các tình huống ứng dụng khác nhau, nhưng phần giữa hôm nay mất tích..
Sự thiếu sót này là một di sản lịch sử. Thế giới blockchain còn quá non trẻ và mọi người bắt đầu dựa trên mong muốn tạo ra thứ gì đó có thể sử dụng được. Tất nhiên, con đường nhanh nhất là thiết lập dịch vụ tập trung nhất và nhân tài cũng sẵn có. (Ở đây V đưa ra một tuyên bố gần như chắc chắn sẽ thu hút sự chỉ trích: cho đến bốn năm trước, toàn bộ ngành công nghiệp này không có tiền. Chắc hẳn sẽ có nhiều người xem thốt lên: ôi trời.
Niềm tin của V là quá trình chuyển đổi còn thiếu này phải được xây dựng và, như lời phê bình của Moxie gợi ý, phụ thuộc rất nhiều vào mật mã.
(Nhưng tôi hiểu rằng niềm tin này của V về cơ bản giống như niềm tin của anh ấy về PoS. Vì vậy, bản thân nó phải gây tranh cãi rất nhiều.
