Cuộc chơi khốc liệt giữa “công bằng” và “chính nghĩa”, dùng tư duy biện chứng nhìn MEV

nguồn|pdaian.com

Một số độc giả có thể quen thuộc với "Trích xuất MEV tương đương với hành vi trộm cắp" Một quan điểm như vậy. Trong bài viết này, tôi sẽ thảo luận sâu về lý do tại sao, theo ý kiến ​​​​của tôiRút MEV trong thế giới tiền điện tửKhông giống với hành vi trộm cắp; tại sao MEV là thước đo chính cho an ninh mạng trong bất kỳ hệ thống phân tán nào được bảo vệ bởi các ưu đãi kinh tế (vâng, cũnghệ thống tập trungtiêu đề cấp đầu tiên

Hành trình MEV của tôi

Đầu tiên tôi sẽ phân tíchGiao thức công bằng phân tánMối quan hệ với MEV và các giao thức công bằng được phân phối liên quan như thế nào đến sự công bằng thực sự; sau đó tranh luận tại sao MEV là con dao hai lưỡi tinh vi có phạm vi tiếp cận rộng đến mức bất kỳ nỗ lực nào nhằm giảm nó thành "tốt" so với "xấu" Tất cả đều bị quy về chủ nghĩa giản hóa; trong cuối cùng, tôi sẽ cung cấp một lộ trình về cách cộng đồng nên phản ứng với MEV, những gì tôi dự định làm và những gì bạn nên làm bất kể vai trò của bạn trong hệ sinh thái.

Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm cá nhân của tôi. Mặc dù tôi gắn bó chặt chẽ với MEV, về mặt cá nhân hay nghề nghiệp, nhưng tôi hy vọng độc giả tiếp nhận những gì tiếp theo từ một góc độ hơn là nhìn nhận tất cả.

tiêu đề cấp đầu tiên

Sự tồn tại của MEV là cơ bản

Đầu tiên, chúng tôi tin rằng sự tồn tại của MEV là nền tảng cho thử nghiệm tiền điện tử. Nó sẽ không biến mất. Nó có mối quan hệ logic sau với các thử nghiệm tiền điện tử:

Khả năng sao chép của công nghệ mã hóa: Tất cả các hệ thống phân tán có thể hoạt động như tiền tệ phải có "khả năng kiểm tra (auditability)" Tính năng chính này hoặc khả năng xác minh quá trình chuyển đổi trạng thái hệ thống và/hoặc hành động của người dùng. Khả năng kiểm tra là một tính năng chính được cung cấp bởi gốc giao dịch Merkle của chuỗi khối Bitcoin và nhiều hợp đồng thông minh Ethereum. Chúng tôi tạo các đối số Bằng chứng hoặc Ghi âm được mã hóa (bằng chứng đối số) đạt được khả năng kiểm toán, chúng có thể được xác minh bởi những người khác. Đây là chìa khóa cho phương pháp xây dựng hệ thống kinh tế phân tán, không có nó, không ai có thể xác minh bất cứ điều gì của hệ thống. Tuy nhiên, cả tính mở và khả năng kiểm toán đều mở ra cánh cửa cho MEV. Sẽ luôn có một số người dùng thích phiên bản này của sự kiện hơn phiên bản khác và sẽ luôn có một số người dùng thấy một số bản ghi nhất định có giá trị hơn những bản ghi khác.Những người dùng này sẽ có thể thể hiện các ưu tiên đối với các kết quả đã chọn thông qua các khoản thanh toán có điều kiện và các khoản thanh toán này (và bản thân các ưu tiên) cung cấp một dạng MEV bằng cách thay đổi các ưu đãi dành cho những người chọn bản ghi đó.

Khả năng tương tác giữa các quỹ tín thác khác nhau: Sẽ không bao giờ có một kiến ​​trúc blockchain duy nhất có thể thống trị tất cả (xin lỗi, các fanboy). Trong các hệ thống có nhiều giả định tin cậy, ranh giới của các hệ thống đó luôn cung cấp giá trị cho những người ở vị trí đặc quyền tại các ranh giới đó. Ví dụ: ngay cả khi bản thân ETH không có MEV, vẫn có thể có chỗ cho MEV trong giao dịch chênh lệch giá trên Chuỗi thông minh Binance với ETH, đặc biệt đối với những người thực hiện xác minh cả hai bên. Do đó, người kiểm soát thứ tự giao dịch BitcoinArbitrage trao đổi tập trung trong thời kỳ hoạt động thị trường caoĐó là lý do tương tự. Để MEV biến mất hoàn toàn, thế giới sẽ phải hoạt động trong một vùng tin cậy duy nhất, điều này dường như...không thể xảy ra.

Hình ảnh này tôi xấu hổ lấy từBài thuyết trình của Charlie Noyes về khả năng tương tác và MEV, sau đó được sửa đổi, bài giảng đó rất có tính hướng dẫn

Không được phép: Một mẫu thiết kế chung cho tiền điện tử là cung cấp các khoản thanh toán mà bất kỳ người dùng nào cũng có thể nhận được để cung cấp hành động hữu ích cho mạng. Đây là nền tảng mà vô số ứng dụng phân tán có thể chạy trên đó. Ví dụ: trong Uniswap, nếu không có MEV được hình thành với thị trường chênh lệch giá với các sàn giao dịch bên ngoài hoặc tập trung và các sàn giao dịch phi tập trung khác, thì giá không thể phản ánh những thay đổi của thị trường cũng như không thể cung cấp cho người dùng các sản phẩm giao dịch hữu ích. Trong MakerDAO, nếu không cóTrả tiền cho robot thanh lýMEV, không có động cơ trả gas để cập nhật trạng thái cho vay trong hệ thống, điều này trực tiếp dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống. Trong Cryptokitties, không có chú mèo con nào được sinh ra mà không có MEV được sử dụng để trả tiền xăng sinh sản. Chính sự tồn tại của "hối lộ tất cả" (hối lộ không được phép) hỗ trợ hoạt động của các hệ thống này và không phải lúc nào cũng có hại. Các giao thức phi tập trung hoặc "không cần cấp phép" thường hoạt động như thế nào, mức độ an toàn của chúng và lý do tại sao chúng có thể hoạt động mà không cần cấp phép.đạt được một số cân bằngĐiều kiện cần thiết.

tiêu đề cấp đầu tiên

MEV phải bị thu hồi vì an ninh kinh tế

Giả sử rằng bạn bị thuyết phục bởi lập luận của tôi cho đến lúc này, nghĩa là bạn đồng ý rằng sẽ luôn có một lượng MEV nhất định trong một hệ thống phân tán. Bây giờ, hãy coi đây là một tiên đề và chỉ xem xét các thế giới nơi MEV tồn tại và có thể được trích xuất (Ví dụ, thế giới kinh nghiệm của chúng ta ngày nay)

Hãy nghĩ về mô hình bảo mật kinh tế của tiền điện tử,Satoshi Nakamoto đã định nghĩa nó như thế nàyTiền điện tử: "Miễn là các nút trung thực cùng nhau kiểm soát nhiều sức mạnh CPU hơn so với nhóm kẻ tấn công kiểm soát các nút, thì nó sẽ an toàn." Hơn cả việc tấn công các nút? Đây là lúc để xem liệu mô hình trung thực của Satoshi có vượt qua được bài kiểm tra hay không.

Một lý do cho sự thành công của tiền điện tử làGiả định bảo mật của họ yếu hơn giả định trung thực. Nếu chúng ta có thể chấp nhận dựa vào giả định đa số trung thực, chẳng hạn như khóa công khai, chúng ta có thể chỉ cần sử dụngGiao thức đồng thuận cấp phépvà tạo một bản tóm tắt tiền tệ. Thay vào đó, tiền điện tử cho phép nhiều giả định kinh tế trừu tượng hơn "sự cho phép" này.

Một giả định kinh tế như vậy là do mong muốn lâu dài để chuyển đổi doanh thu khai thác thành tiền pháp định như vậy "Ưu đãi ngoài thỏa thuận", những người khai thác có đủ động cơ để không tham gia vào hành vi khai thác không trung thực. Một giả định khác là sức mạnh của CPU tốn tiền, vì vậy sự đồng thuận của Nakamoto khiến chi phí tấn công không bị đánh giá thấp. Bất kể giả định bảo mật nào khiến bạn tin rằng Bitcoin hoạt động, điều gì khiến bạn niềm tin có lẽ là giả thuyết kinh tế, không phải là giả thuyết trung thực. Trong khi sự trung thực có thể là nền tảng của phân tích kỹ thuật, thì kinh tế học là lý do tồn tại của nó, và tôi cá rằng đó là lý do (trực tiếp hoặc gián tiếp) của nhiều người khi đọc bài viết này để tin rằng Bitcoin hoạt động.

Kinh tế là quan trọng, chúng tôi không muốn chỉ dựa vào danh tính hoặc niềm tin. Trong mô hình này, chúng tôi với tư cách là một cộng đồng sử dụng khái niệm về phần thưởng tài chính để thúc đẩy mọi người hành xử theo những cách mong muốn. Các ưu đãi như vậy cung cấp bảo mật cho bất kỳ hệ thống tiền điện tử thú vị nào mà không thể thay thế đơn giản bằng cơ sở dữ liệu. Trong một hệ thống mà tiền điện tử được bảo mật bởi các trình xác nhận, sự hiện diện của MEV (dù đã rút hay chưa) về cơ bản sẽ thay đổi các ưu đãi của trình xác nhận. Những người xác thực tham gia vào nền kinh tế bỏ qua MEV sẽ thua một cách có hệ thống trước những người xác thực sử dụng MEV.

Nếu chúng tôi muốn bất kỳ hình thức bảo mật kinh tế mạnh mẽ nào, mỗi người xác thực phải rút MEV có sẵn với tỷ lệ gần như nhau. Bất kỳ trình xác thực nào rút MEV với tốc độ cao hơn những người khác về cơ bản là tập trung vào lợi ích kinh tế, do đó ảnh hưởng đến tính bảo mật của hệ thống. Bất kỳ công cụ khai thác nào rút MEV với tốc độ cao hơn những người khác đều có thể tập trung quyền kiểm soát CPU, điều này đơn giản hơn trong hệ thống bằng chứng cổ phần nơi những người đặt cọc có thể rút MEV hiệu quả hơn trong một quỹ đặt cọc tập trung.

Để MEV yên bởi trình xác thực trong hệ thống đồng nghĩa với việc cung cấp đặc quyền cho kẻ tấn công. Theo một mô hình hoàn toàn hợp lý về mặt kinh tế, điều này sẽ dẫn đến sự tự sát và suy thoái an ninh, vì nó sẽ dẫn đến tập trung hóa hoặc độc quyền. trong mộtTrong một mô hình tấn công tốn kém về kinh tế chống lại các quốc gia, hậu quả của việc hạ cấp này thậm chí còn nghiêm trọng hơn, vì các quốc gia độc hại có thể hoàn toàn sẵn lòng khai thác MEV để giảm chi phí tấn công hệ thống.

tiêu đề cấp đầu tiên

MEV và sự công bằng

Những người mới đến MEV tự nhiên đặt câu hỏi"Tại sao không thực thi một thỏa thuận công bằng về một giao thức lớp và hoàn thành nó?"Chắc chắn có các giao thức mật mã xây dựng một trật tự công bằng hơn, ít thao túng hơn so với các hệ thống khai thác bằng chứng công việc hiện có?

Đây là vấn đề, độc giả thân mến. Chúng ta hãy chân thành tham gia vào nhiệm vụ này để "thêm một thỏa thuận công bằng". Bước đầu tiên là xác định "một thỏa thuận công bằng". Chúng ta cần chỉ định một giao thức được tích hợp vào một lớp. Một cách tốt để chọn một giao thức là đọcTài liệu học thuật hiện đại về xếp hạng công bằngMô tả hình ảnh

(Dòng chữ màu đỏ trong hình: Bạn sẽ chọn giao thức nào? Ai sẽ chọn??)

Khi mổ xẻ sâu hơn, hóa ra không có thứ gọi là "giao thức đặt hàng công bằng", cũng như không có thứ gọi là "giao thức đồng thuận". Thay vào đó, những gì chúng ta có giống như một nhóm các giao thức tham số hóa các giả định mạng, ngưỡng lỗi, tập hợp các nút để chạy chúng, các giả định mã hóa, v.v. Chọn cái nào, cái nào phổ biến hơn?

Kết luận thú vị ở đây là bất cứ khi nào tồn tại hai giao thức đặt hàng công bằng, MEV cũng phân xử các giao thức này. Lưu ý rằng định nghĩa về MEV không yêu cầu các giả định về tính trung thực mà chỉ yêu cầu hành vi tối đa hóa lợi nhuận. Nếu trình xác thực trong cả hai giao thức đang tối đa hóa lợi nhuận, thì họ có thể phá vỡ giao thức đặt hàng công bằng theo một số cách và thu lợi nhuận.

Điều này tương tự như thiết kế thị trường theo nhiều cách. Có nhiều đề xuất cho một thiết kế thị trường công bằng hơn. Họ rất tuyệt. Tôi muốn thấy chúng được triển khai, kiểm tra và thử nghiệm. Nhưng tuyên bố rằng bất kỳ thiết kế nào trong số này là liều thuốc để cải thiện tính công bằng thường xuất phát từ việc phân tích của chúng được thực hiện trong một mô hình biệt lập không phản ánh đầy đủ thế giới thực. Những khác biệt này trở nên nổi bật hơn và mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho những người trong MEV.

tiêu đề cấp đầu tiên

Thế nào là công bằng?

Khi đi sâu vào chủ đề phức tạp này, sẽ rất hữu ích nếu bạn xem lại cách chúng ta định nghĩa sự công bằng trong thế giới thực:

Rõ ràng, công bằng phải không thiên vị. Nhưng làm sao có thể có một thỏa thuận công bằng duy nhất khi có nhiều lựa chọn và mọi người (được cho là) ​​có những lựa chọn khác nhau?

tôi nghĩ nó tương đương vớiMột giấc mơ theo chủ nghĩa tự do - có một sổ cái tài sản toàn cầu mà từ đó tất cả công lý trên thế giới bắt nguồn. Tôi xin lỗi, không phải vì tôi không thể đồng cảm, mà vì tôi nghĩ rằng việc cả nhân loại đồng ý về một vấn đề phức tạp và có ảnh hưởng lớn như vậy là điều không thể và vô lý.

Quay trở lại vấn đề công bằng, chúng ta sẽ thấy rằng một số giao thức công bằng hữu ích cho một số người dùng và các giao thức khác hữu ích cho một số người dùng khác. Thỏa thuận nào bạn nghĩ là công bằng hơn? Nhóm A hay nhóm B chọn cái nào? Không thể đánh giá trước được gì cả.

Các giao thức sắp xếp công bằng có thể cố gắng ước tính các khái niệm về sự công bằng trong thế giới thực, nhưng chúng không bao giờ có thể đạt được một định nghĩa lý tưởng, không tham số hóa, bởi vì việc loại bỏ các tham số này yêu cầu con người phải đồng ý về "tham số nào là công bằng", trong khi Điều này lại yêu cầu con người phải đồng ý về "tham số nào là công bằng". đầu tiên đạt được sự đồng thuận về "thế nào là công bằng".

Do đó, phân loại công bằng chỉ có thể gần với mức lý tưởng nhất. Nó hoạt động, nhưng nó không phải là thuốc chữa bách bệnh cho các vấn đề sắp xếp và chắc chắn không được áp dụng phổ biến.

Tệ hơn,Hầu hết các giao thức công bằng dựa trên các giả định trung thựctiêu đề cấp đầu tiên

Công bằng thật tệ, MEV là hợp lý!

Xin lưu ý rằng bài đăng này của tôi được viết để phản bác lại một câu chuyện đang thịnh hành gần đây: rằng có sự phân chia đạo đức rõ ràng giữa việc định lượng MEV, khai thác MEV và xếp hạng công bằng, đồng thời cả hai loại trừ lẫn nhau.

Tôi không cố nói rằng việc phân loại công bằng là vô ích. Theo các giả định hợp lý, thứ tự hợp lý, đặc biệt đối với một giao thức cụ thể, có thể giảm đáng kể MEV và tăng doanh thu của người dùng. Đây là một lĩnh vực quan trọng của nghiên cứu và điều tra. Tuy nhiên, vì những lý do trên, trật tự công bằng không thể loại bỏ hoàn toàn MEV.

Giải pháp hoàn chỉnh của chúng tôi phải đi sâu hơn và phải bao gồm nhiều khía cạnh hơn của vấn đề theo cách năng động hơn.

Rõ ràng, có một mối quan hệ sâu sắc giữa MEV và sự công bằng. Một số dạng MEV lookrõ ràng là không công bằng. Nhưng có những giao thức thực sự khuyến khích người dùng hoặc người xác nhận thực hiện một trật tự công bằng. Trên thực tế, việc chạy một giao thức đặt hàng công bằng trên Ethereum có thể yêu cầu phần thưởng cho người xác thực, cung cấp MEV trực tiếp cho một lớp. Trớ trêu thay, sự công bằng của một hệ thống bằng chứng công việc an toàn về mặt kinh tế có thể không thể thực hiện được nếu không có MEV! (Đây chỉ là phỏng đoán của mình, chưa có ai chứng minh cả...)

Từ góc độ nghiên cứu, những mối quan hệ này vẫn chưa được hiểu rõ. Tuy nhiên, những mối quan hệ này rõ ràng tồn tại và đáng được nghiên cứu, thảo luận và suy nghĩ.

Có chuyện gì vậy?

Thành thật….

Bây giờ, cuối cùng, có một đơn thuốc. Vâng, cái này là dành cho bạn, tốt hơn hết bạn nên làm theo chỉ định của bác sĩ (chỉ cần làm rõ, tôi không đến từ Purdue Pharma 🤡):

Đối với các nhà phát triển DApp: cần có những yêu cầu khắt khe về mức độ hạn chế của MEV. Xem xét cẩn thận thiết lập MEV trong giao thức của bạn. Nó tồn tại ở đâu? Nó sẽ gây tổn hại như thế nào đến lợi ích của người dùng? Nó có thể mang lại lợi ích gì cho người dùng? Nó có thể được phân phối lại hoặc giảm đến mức tối thiểu không? Khả năng tương tác với các hệ thống khác sẽ thay đổi nó theo thời gian như thế nào? Và điều này được truyền đạt tới người dùng như thế nào? Tìm ra những vấn đề này và thiết lập chúng theo đúng cách, nếu không hệ thống phân tán của bạn sẽ gặp sự cố.

Đối với người dùng: DApp phải có các yêu cầu trên. Không sử dụng DApps với MEV săn mồi. Hiểu ý nghĩa của MEV đối với bạn và các giao dịch của bạn. Tìm hiểu về MEV và hiểu rõ về các hệ thống bạn sử dụng.

**Đối với L1/L2: Thiết kế lại và tính đến MEV. Hãy suy nghĩ về trường hợp sử dụng mà bạn đang thiết kế và cách bạn có thể quản lý MEV tốt hơn. Hãy nghĩ xem, nếu các ưu đãi MEV thay đổi sau khi DApps được triển khai, điều này sẽ thay đổi các ưu đãi kinh tế của bạn như thế nào? Bạn có một kế hoạch để đối phó với nó? Và MEV có thể phá vỡ các giả định xung quanh những người tham gia mạng theo cách nào?

Đối với thợ mỏ:Thoải mái giải nén MEV, đừng ngại. Đối với bất kỳ mạng MEV nào, tính năng sử dụng lý thuyết trò chơi để đảm bảo an ninh mạng yêu cầu các thợ mỏ liên tục trích xuất MEV. Tôi cũng khuyên bạn nên điều chỉnh thêm các khuyến khích và kỳ vọng bằng cách thực thi quy tắc ứng xử cho những người khai thác/người tham gia mạng khác khi cần thiết, vì lợi ích ngắn hạn trong MEV có thể gây hại cho lợi ích lâu dài của tất cả người dùng trong hệ sinh thái.

Đối với mọi người: Hãy giúp chúng tôi dân chủ hóa lợi nhuận MEV trong khi vẫn giữ ít thiệt hại nhất có thể cho người dùng trên toàn hệ thống. Tham gia vào cuộc trò chuyện này và tiếp tục cố gắngGiảm thiểu 👏 tiêu cực 👏 ngoại tác。