Tại sao có rất nhiều giải pháp Layer2 nhưng không ai sử dụng chúng?

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từChặn nhịp BlockBeats (ID: BlockBeats)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Chặn nhịp BlockBeats (ID: BlockBeats)

Chặn nhịp BlockBeats (ID: BlockBeats)

, Tác giả: 0x88, được ủy quyền in lại bởi Odaily.

Mở rộng quy mô trên chuỗi không phải là một vấn đề “mới”.

Ngay từ năm 2017, Ethereum và Bitcoin đã bị tắc nghẽn và không thể đáp ứng nhu cầu của người dùng, kể từ đó, các nhóm phát triển đã liên tiếp đề xuất các giải pháp tương ứng, nhưng thị trường gấu kéo theo đã làm giảm nhiệt tình giao dịch của mọi người, loại chương trình này cũng lụi tàn trong tầm nhìn của chủ đầu tư.

Cho đến tháng 5 năm nay, với sự phổ biến của khai thác thanh khoản và Uniswap, người ta lại phát hiện ra: Giá gas tăng vọt lên 500 Gwei và số lượng giao dịch chưa được xác nhận lên tới hơn 140.000. Ai đó đã chế giễu rằng hiệu suất của Ethereum không đủ để cung cấp việc sử dụng bình thường cho một dự án DeFi. Do đó, vấn đề mở rộng trên chuỗi lại trở thành một chủ đề nóng.

Nói đến mở rộng thì phải nhắc đến bài toán tam giác bất khả thi của blockchain. Đối với chuỗi công khai, bảo mật, phân cấp và khả năng mở rộng không thể đạt được cùng một lúc. Về mặt lý thuyết, để đảm bảo mức độ phân quyền và bảo mật, mỗi phần thông tin trên chuỗi cần được xác thực bởi tất cả các nút để đạt được sự đồng thuận, nghĩa là thông lượng của chuỗi bằng với thông lượng của một nút.

Mở rộng quy mô ngoài chuỗi là công nghệ tương đối trưởng thành duy nhất. Logic chính của giải pháp này là giảm thiểu gánh nặng cho chuỗi chính của lớp đầu tiên và hoàn thành logic ứng dụng trên lớp thứ hai. Lý do tại sao giải pháp này có thể được thực hiện là không phải tất cả các giao dịch đều cần đạt được sự đồng thuận toàn cầu và không phải mọi giao dịch đều cần thay đổi trạng thái toàn cầu.

Từ hình trên có thể thấy rằng các dự án Lớp 2 của Ethereum đã rất phong phú, nhưng Ethereum vẫn sẽ bị chặn Tại sao các ứng dụng Lớp 2 hiếm khi được sử dụng?

Để hiểu sâu hơn về tình trạng phát triển và các vấn đề của hệ sinh thái Lớp 2, Rhythm BlockBeats đã thảo luận với JD (Jaynti) Kanani, người sáng lập và Giám đốc điều hành của Matic, dự án Lớp 2 hàng đầu và Tiến sĩ Dong Mo, đồng tác giả của Mạng Celer. Trong phần sau đây, chúng tôi cố gắng trả lời một câu hỏi cốt lõi từ góc độ tiền tuyến nhất: Tại sao Lớp 2 dường như đã đạt được những kết quả đáng chú ý, nhưng tại sao nó vẫn còn rất xa chúng ta?

tiêu đề phụ

Diễn biến sinh thái lớp 2

Ngay cả khi bạn chưa bao giờ trải nghiệm sự tiện lợi do Lớp 2 mang lại, mọi người ít nhiều đã nghe nói về các dự án hoặc mã thông báo Lớp 2. Về mặt kiến ​​trúc kỹ thuật, có rất nhiều giải pháp Lớp 2, chẳng hạn như zkRollup phù hợp với chuyển khoản quy mô lớn, Optimistic Rollup do phòng thí nghiệm Optimism và Offchain thực hiện, Hybrid Rollup và mạng kênh trạng thái do Celer đề xuất, và một số dự án vẫn khăng khăng trên Plasma.

Sau sự bùng nổ của DeFi, Tiến sĩ Dong Mo của Celer Network cảm nhận rõ ràng sự thay đổi của thị trường đối với cơ sở hạ tầng cơ bản: "Hệ sinh thái lớp 2 đang phát triển đều đặn và các nhà phát triển ngày càng tích cực hơn. Với sự xuất hiện của vấn đề tắc nghẽn Ethereum , Sự chú ý của các nhà phát triển đối với Lớp 2 cũng đang tăng lên.”

Không chỉ các nhà phát triển quan tâm, mà quan trọng hơn, các chuỗi công khai khác nhau cũng đang xây dựng hệ sinh thái mở rộng Lớp 2 của riêng họ, bao gồm Polkadot, Oasis Labs, Nervos, v.v. Vậy giữa rất nhiều đề xuất, vấn đề kỹ thuật lớn nhất mà các dự án này gặp phải là gì?

Ở giữa những con đường khác nhau, có nhiều rào cản khác nhau. JD của Matic cho rằng: "Vấn đề thoát hàng loạt là khó giải quyết đối với giải pháp Matic's Plasma. Lớp tính khả dụng của dữ liệu PoS trong kiến ​​trúc kết hợp Plasma + PoS của Matic giảm thiểu vấn đề thoát. Áp dụng nhiều trình xác thực thay vì một nút Xác thực giúp giảm gần như các vấn đề về gian lận và tính khả dụng của dữ liệu số không."

Tiến sĩ Dong Mo nói với Rhythm BlockBeats: "Mặc dù Rollup lai của Celer không có vấn đề" ai quyết định thứ tự đóng gói giao dịch và kết nối với chuỗi chính "trong Opitmistic Rollup và" cách thiết kế cơ chế khuyến khích của các nút khối để tránh kiểm duyệt giao dịch" và vấn đề "làm thế nào để tăng tốc độ trì hoãn xác nhận giao dịch càng nhiều càng tốt", nhưng vấn đề "làm thế nào để giúp các nút ánh sáng giám sát tính hợp lệ của giao dịch" vẫn tồn tại.

Nhưng nhiều người có thể thắc mắc: Tại sao mạng Ethereum vẫn bị tắc nghẽn như vậy dưới tác động của sự bùng nổ DeFi mặc dù đã có rất nhiều giải pháp Lớp 2? JD tin rằng có hai lý do chính dẫn đến sự chia tách này. Một là vấn đề của nhà phát triển." Đối với hầu hết các nhà phát triển, họ muốn chuyển ứng dụng của mình sang Lớp 2 mà không thay đổi mã gốc. Bởi vì mã. Thực hiện bất kỳ thay đổi nào sẽ liên quan đến kiểm toán và bảo trì đáng kể Nhưng nếu bên dự án Lớp 2 có thể giúp các nhà phát triển ứng dụng dễ dàng hoàn thành quá trình di chuyển, thì điều này sẽ thúc đẩy sự sẵn sàng di chuyển của các nhà phát triển ở một mức độ nhất định.”

Thứ hai là một vấn đề phía người dùng. “Đối với người dùng, đây là một vấn đề rất khó khăn khi lựa chọn sử dụng chuỗi chính Ethereum hay các ứng dụng Lớp 2. Người dùng cần hiểu những ưu và nhược điểm của việc sử dụng cả hai, hay nói cách khác, dự án Lớp 2 có thể trực tiếp cho phép người dùng nhận ra sự tương tác không trực quan với Lớp 2. 2. Nếu không có các biện pháp khuyến khích hợp lý, việc chuyển tài sản giữa lớp 1 và lớp 2 là vô cùng khó khăn đối với người dùng.”

Bên cạnh đó, TS Đồng Mô cũng cho rằng: "Quá trình ra vào Layer 2 thường phức tạp. Đây là ngưỡng cho công nghệ và người dùng, đồng thời cũng là ngưỡng cho hệ sinh thái. Hạ tầng Layer 1 (Infura, browser, light client, hỗ trợ giao dịch, v.v.) đã tương đối hoàn chỉnh và trong quá trình chuyển ứng dụng sang Lớp 2, vẫn cần cơ sở hạ tầng hỗ trợ tương ứng, những việc này không khó thực hiện nhưng sẽ mất một chút thời gian.”

tiêu đề phụ

Các dự án DeFi có phù hợp để triển khai trên Lớp 2 không?

Hãy quay lại câu hỏi về DeFi.

Các tương tác phức tạp và đa tần số trong các ứng dụng DeFi là nguyên nhân chính dẫn đến sự tắc nghẽn của Ethereum lần này, vậy các ứng dụng DeFi có phù hợp để triển khai trên Lớp 2 không? Tiến sĩ Dong Mo tin tưởng: "Về mặt lý thuyết, nó rất phù hợp. Lớp 2 có thể giảm chi phí giao dịch rất nhiều. Nhưng vấn đề cốt lõi ở đây vẫn là hai điểm đã đề cập trước đó: hỗ trợ sinh thái và thử thách của thời gian."

Ngoài môi trường sinh thái nội sinh, môi trường sinh thái bên ngoài cũng rất quan trọng. Bạn có thể tưởng tượng, nếu không có sự hỗ trợ từ nền tảng giao dịch: nếu bạn đã đào khoai lang dựa trên lớp 2, nếu bạn phải đợi rất lâu để chuyển về Lớp 1, rồi gửi nó lên sàn giao dịch để hoàn tất giao dịch, giá thị trường có thể đã thay đổi.

Ngoài ra, mặc dù về mặt lý thuyết không có vấn đề về bảo mật, nhưng trên thực tế, cho dù đó là chất lượng sản phẩm ở cấp độ kỹ thuật hay sản xuất, đều cần có thời gian để kiểm tra và tích lũy lòng tin.

Điều này được hiểu rằng một số dự án DeFi (EasyFi) gần đây đã chuyển sang Matic, bao gồm cả nền tảng giao dịch phái sinh phi tập trung dYdX nói trên, cũng đã chuyển sang StarkWare, một giải pháp Lớp 2 dựa trên bằng chứng không kiến ​​thức. JD tin rằng về lâu dài, các dự án DeFi cuối cùng sẽ chuyển sang Lớp 2. Vậy đối với từng loại dự án, các dự án DeFi nên chọn loại giải pháp Lớp 2 nào?

tiêu đề phụ

Làm cách nào để chọn giải pháp Lớp 2 cho DeFi?

Đối với câu hỏi này, trước tiên chúng ta có thể so sánh đơn giản về ưu điểm và nhược điểm của zk Rollup, Optimistic Rollup và Hybrid Rollup.

Theo Tiến sĩ Dong Mo từ Celer Network, đặc điểm của zk Rollup là sau khi dữ liệu giao dịch (calldata) và bằng chứng không kiến ​​thức của khối lớp thứ hai được tải lên chuỗi, tính hợp lệ của giao dịch có thể được xác nhận ngay lập tức. Do đặc điểm của bằng chứng không kiến ​​thức, xác minh tính chính xác là một thao tác rất đơn giản, có thể hoàn thành trực tiếp trên Lớp 1 và tính kịp thời của xác nhận tương đối cao, phù hợp để chuyển giao.

Tất nhiên, giải pháp này cũng có nhược điểm. "Trước hết, không có giải pháp chung cho việc xây dựng liên kết xác minh, vì vậy hiện tại không có cách nào tốt để đạt được logic máy ảo rất tổng quát. Nói một cách đơn giản, zk Rollup phải được tùy chỉnh cho từng trường hợp sử dụng; thứ hai, xác minh tính chính xác của chương trình Nó tương đối phức tạp và mạch đa thức cần được xác minh; cuối cùng, nút đóng gói lớp thứ hai có gánh nặng lớn và chi phí cao, và phải mất nhiều thời gian để tính toán bằng chứng không có kiến ​​​​thức và trải nghiệm người dùng về độ trễ vẫn còn tương đối kém.”

Nhược điểm chính của Optimistic Rollup là độ trễ giao dịch của chính nó hơi cao. Độ trễ này thậm chí còn cao hơn Lớp 1, nhưng nó có lợi thế là có thể hỗ trợ logic hợp đồng thông minh tùy ý với số lượng người tham gia không giới hạn. Rất nhiều có thể được đóng gói cùng một lúc Theo ý kiến ​​của Tiến sĩ Dong Mo, “không có giải pháp tốt cho cơ chế đặt hàng và đóng gói giao dịch, nhưng cần có một cơ chế đấu giá giá trị còn lại của thợ đào phức tạp hơn (đấu giá MEV) để chọn các nút đóng gói, và kiểm duyệt dễ xảy ra.câu hỏi."

Ngoài ra, giải pháp Hybrid Rollup của Celer hơi giống một chiếc xe hybrid, nó kết hợp Optimistic Rollup và SGN của Celer.

Tất nhiên, không phải tất cả các tương tác đều có yêu cầu bảo mật cao như vậy, chỉ khi nói đến giao dịch, yêu cầu bảo mật hoạt động tương đối cao, nhưng tương tác dữ liệu của nhiều ứng dụng không yêu cầu bảo mật cao như vậy. Do đó, chúng ta có thể nghĩ về nó theo cách này: Nhiều hoạt động không yêu cầu bảo mật cao có thể được xác nhận bởi các chuỗi bên. Đồng thời, nhiều Rollup có thể được kết hợp trên cùng một chuỗi bên để đạt được hiệu quả của việc bảo vệ lớp ứng dụng và cải thiện khả năng kết hợp. Ngay cả khi có vấn đề trong quá trình xác nhận, nó vẫn có thể được xác nhận thông qua chuỗi chính cuối cùng để sửa lỗi tiếp theo.

Sau khi làm rõ những ưu điểm và nhược điểm của các giải pháp Rollup khác nhau, Rhythm BlockBeats tin rằng các ứng dụng DeFi khác nhau có thể chọn giải pháp mở rộng phù hợp nhất với đặc điểm của dự án theo nhu cầu của họ: