วอชมีเพียงสองทางเลือกข้างหน้า: ไม่ว่าจะ引爆 "วิกฤตการเงิน 2.0" หรือจุดชนวน "วิกฤตดอลลาร์ 1.0"?
- มุมมองหลัก: นักเศรษฐศาสตร์ aka Shan วิเคราะห์ว่า การตัดสินใจนโยบายการเงินของประธานเฟดคนใหม่อย่างวอชกำลังนำเศรษฐกิจสหรัฐฯ ไปสู่วิกฤตที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: หากยึดมั่นนโยบายเข้มงวดจะเจาะฟองสบู่สินทรัพย์หลายชั้นจนเกิด "วิกฤตการเงินโลก 2.0" หรือหากหวนกลับไปใช้นโยบายผ่อนคลายจะทำให้อำนาจซื้อของดอลลาร์ล่มสลายจนเกิด "วิกฤตสกุลเงินโลก 1.0" และความน่าจะเป็นที่เขาจะเลือกอย่างหลังนั้นสูงมาก
- ปัจจัยสำคัญ:
- ในรอบสิบปีที่ผ่านมา CPI ของสหรัฐฯ ต่ำกว่า 2% เพียงสองครั้งเท่านั้น (ปี 2019 อยู่ที่ 1.8%, ปี 2020 อยู่ที่ 1.2%) โดยค่าเฉลี่ยสิบปีสูงเกิน 3% อย่างมาก แสดงให้เห็นว่าการผ่อนคลายทางการเงินในระยะยาวสะสมปัญหาจนยากจะแก้ไข และการกดดันเงินเฟ้อให้ลดลงเป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง
- ปัจจุบันตลาดมีฟองสบู่ AI ฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ และฟองสบู่สินเชื่อเอกชนเกิดขึ้นพร้อมกัน โดยแต่ละฟองมีขนาดใหญ่กว่าวิกฤตสินเชื่อที่อยู่อาศัยปี 2008 เมื่อรวมกันแล้ว ผลกระทบจากการแตกร้าวจะ远超ช่วงเวลาเลห์แมน
- ระหว่างปี 2008-2020 M2 ของสหรัฐฯ ขยายตัวจาก 7 ล้านล้านเป็น 20 ล้านล้านดอลลาร์ งบดุลของธนาคารกลางสหรัฐฯ ขยายจากไม่ถึง 1 ล้านล้านเป็นเกือบ 8 ล้านล้าน และหนี้สาธารณะพุ่งสูงขึ้นเกือบ 30 ล้านล้านดอลลาร์
- ผลกระทบ Cantillon แสดงให้เห็นว่า ในช่วงที่เงินถูกพิมพ์เกินดุล ดัชนีสินค้าโภคภัณฑ์ CRB สะสมลดลงเกือบ 75% ตั้งแต่ปี 2022 เป็นต้นมา สินค้าโภคภัณฑ์เริ่มปรับตัวขึ้นชดเชย การสะสมหนี้ในประวัติศาสตร์ได้สร้างแรงกดดันเงินเฟ้อสูงเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งทศวรรษ
- ก่อนหน้านี้ วอชกล่าวว่า "ไม่มีไม้กายสิทธิ์" และตลาดตอบสนองอย่างราบเรียบ ราคาฟิวเจอร์สผันผวนเพียงช่วงสั้นๆ ก่อนกลับขึ้นสู่ระดับสูง แสดงให้เห็นว่าตลาดขาดความเชื่อมั่นต่อคำมั่นสัญญาแบบ Hawkish ของเขา
- ภายใต้แรงกดดันทางการเมือง ความน่าจะเป็นที่วอชจะกลับมาใช้นโยบายอัตราดอกเบี้ยศูนย์และ QE เมื่อ "ช่วงเวลาเลห์แมนร่วมสมัย" มาถึงนั้นสูงมาก ผู้เขียนประเมินว่าความน่าจะเป็นที่เขาจะดำเนินนโยบาย Hawkish อย่างแท้จริงนั้น "ต่ำมาก甚至接近ศูนย์"
ผู้เขียนต้นฉบับ: Xu Chao
แหล่งที่มา: Wallstreetcn
ในมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์ aka Shan การตัดสินใจนโยบายการเงินของ Kevin Warsh ประธานคนใหม่ของธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) กำลังผลักดันเศรษฐกิจสหรัฐฯ ไปสู่ทางแยกที่ไร้ทางออก ไม่ว่าเขาจะเลือกเส้นทางใด วิกฤตเศรษฐกิจที่เทียบเท่ากับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในปี 1929 แทบจะเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความแตกต่างเพียงอยู่ที่ว่าวิกฤตครั้งนี้จะมาในรูปแบบของการล่มสลายของสินทรัพย์ หรือการล่มสลายโดยสิ้นเชิงของอำนาจซื้อของเงินดอลลาร์
ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา Warsh ได้แสดงจุดยืนอย่างแข็งกร้าวในหลายโอกาส โดยมุ่งมั่นที่จะกดอัตราเงินเฟ้อให้ต่ำกว่า 2% พร้อมยอมรับว่าเขา "ไม่มีไม้กายสิทธิ์" อย่างไรก็ตาม ถ้อยแถลงของเขาไม่สามารถสั่นคลอนแนวโน้มราคาได้ ตลาดฟิวเจอร์สเกิดความผันผวนเพียงช่วงสั้น ๆ ระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ของเขา ก่อนจะกลับมาอยู่ในระดับสูงอีกครั้งอย่างรวดเร็ว ที่สำคัญกว่านั้น ในรอบทศวรรษที่ผ่านมา CPI ของสหรัฐฯ มีเพียงสองครั้งเท่านั้นที่ต่ำกว่า 2% ซึ่งได้แก่ 1.8% ในปี 2019 และ 1.2% ในปี 2020 โดยค่าเฉลี่ยสิบปีสูงกว่า 3% อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งบ่งชี้ว่านโยบายการเงินที่ผ่อนคลายเป็นเวลานานได้สะสมปัญหาจนยากที่จะแก้ไขได้
ในบริบทนี้ ทางเลือกที่ Warsh เผชิญถูกจำกัดไว้เพียงสองเส้นทางที่ขัดแย้งกันอย่างสิ้นเชิง: ประการแรกคือการยึดมั่นในนโยบายเข้มงวด เจาะฟองสบู่ และจุดชนวนให้เกิด "วิกฤตการเงินโลก 2.0" (GFC 2.0) ซึ่งคล้ายกับปี 2008 แต่มีความรุนแรงมากกว่า ประการที่สองคือการหวนกลับไปสู่นโยบายผ่อนคลายภายใต้แรงกดดัน และในที่สุดก็แลกเสถียรภาพระยะสั้นกับการพังทลายอย่างเป็นระบบของอำนาจซื้อเงินดอลลาร์ หรือที่เรียกว่า "วิกฤตสกุลเงินโลก 1.0" (GCC 1.0) Shan ประเมินว่า เมื่อเผชิญกับแรงกดดันทางการเมืองมหาศาล ความน่าจะเป็นที่ Warsh จะเลือกเส้นทางหลังนั้นสูงกว่าเส้นทางแรกอย่างท่วมท้น
ไม่มีจุดกึ่งกลาง: สองเส้นทางนำไปสู่วิกฤตเดียวกัน
ตามกรอบการวิเคราะห์ของนักเศรษฐศาสตร์ aka Shan ไม่มีจุดประนีประนอมระหว่าง GFC 2.0 และ GCC 1.0 ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นแบบใด จะนำมาซึ่งภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างรุนแรง
หาก Warsh ยึดมั่นในจุดยืน hawkish (นโยบายเข้มงวด) — การขึ้นดอกเบี้ยอย่างต่อเนื่อง การเดินหน้านโยบายคุมเข้มเชิงปริมาณ (QT) และการผลักดันรัฐบาลไปสู่ความสมดุลของงบประมาณ — ฟองสบู่สินทรัพย์หลายชั้นที่ขยายตัวถึงระดับอันตรายในปัจจุบันจะแตกออกตามลำดับ ต่างจากปี 2008 ที่มีเพียงฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์แตก ปัจจุบันมีฟองสบู่ AI ฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ และฟองสบู่สินเชื่อภาคเอกชนเกิดขึ้นพร้อมกัน ซึ่งแต่ละฟองมีขนาดใหญ่กว่าวิกฤตสินเชื่อที่อยู่อาศัยในปี 2008 และเมื่อรวมกันแล้ว ผลกระทบจะรุนแรงเกินกว่าช่วงวิกฤตเลห์แมน
หาก Warsh ทำตามบทของ Bernanke ภายใต้แรงกดดันจากภาวะถดถอย — นโยบายอัตราดอกเบี้ยศูนย์ (ZIRP) บวกกับนโยบายผ่อนคลายเชิงปริมาณ (QE) — การพิมพ์เงินมากเกินไปจะเร่งให้อำนาจซื้อของเงินดอลลาร์ล่มสลาย และ最終กลายเป็นวิกฤตสกุลเงิน ประชดประชันคือ Bernanke ได้รับรางวัลโนเบลในปี 2022 จากการจัดการวิกฤตในขณะนั้น แต่ความยากลำบากที่สหรัฐฯ เผชิญอยู่ในวันนี้ ล้วนเป็นผลพวงโดยตรงของนโยบายผ่อนคลายชุดนั้น
ผลกระทบ Cantillon: ทำไมปี 2026 จึงแตกต่างจากปี 2008
กุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจวิกฤตครั้งนี้อยู่ที่แนวคิดทางเศรษฐศาสตร์การเงินที่มักถูกมองข้าม — ผลกระทบ Cantillon (Cantillon Effects) ตรรกะหลักคือ เงินที่พิมพ์ใหม่ไม่ได้ไหลเข้าสู่สินทรัพย์ทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน แต่จะกระจุกตัวอยู่ในสินทรัพย์บางประเภทในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน ก่อให้เกิดผลกระทบต่อราคาที่ไม่สมมาตร
ระหว่างปี 2008 ถึง 2020 ปริมาณเงิน M2 ของสหรัฐฯ ขยายตัวจาก 7 ล้านล้านดอลลาร์เป็น 20 ล้านล้านดอลลาร์ งบดุลของธนาคารกลางสหรัฐฯ ขยายตัวจากไม่ถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์เป็นเกือบ 8 ล้านล้านดอลลาร์ และหนี้สาธารณะเพิ่มขึ้นจากไม่ถึง 10 ล้านล้านดอลลาร์เป็นเกือบ 30 ล้านล้านดอลลาร์ ในช่วงเวลานั้น หุ้น อสังหาริมทรัพย์ และพันธบัตรปรับตัวขึ้นอย่างมาก แต่ราคาสินค้าโภคภัณฑ์กลับปรับตัวลงสวนทาง — ดัชนีสินค้าโภคภัณฑ์ CRB ร่วงลงเกือบ 75% ในรอบการพิมพ์เงินเกินขนาดยาวนานหนึ่งทศวรรษ
ปี 2022 เป็นจุดเปลี่ยนสำคัญของวัฏจักรนี้ ราคาสินค้าโภคภัณฑ์ที่ถูกกดดันมาโดยตลอดกำลังเริ่มปรับตัวขึ้นตามเพื่อไล่ตามเงินเฟ้อทางการเงินที่สะสมไว้ก่อนหน้านี้ ซึ่งหมายความว่า เพียงแค่หนี้สินทางประวัติศาสตร์ที่สะสมมาจากการขาดดุลที่ขยายตัวและอัตราดอกเบี้ยต่ำโดยไม่ได้ตั้งใจในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา สหรัฐฯ ก็ต้องเผชิญกับแรงกดดันเงินเฟ้อสูงเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งทศวรรษแล้ว และหากนโยบายการเงินสูญเสียการควบคุมอีกครั้งบนพื้นฐานนี้ เงินเฟ้อสูงอาจกลายเป็นเงินเฟ้อรุนแรงขั้นสุด (hyperinflation) ได้ทุกเมื่อ
Warsh จะพูดและทำตรงกันหรือไม่?
หลักฐานที่สังเกตได้ในปัจจุบันบ่งชี้ว่า ความน่าจะเป็นที่ Warsh จะดำเนินนโยบาย hawkish อย่างแท้จริงนั้นต่ำมาก
บททดสอบที่แท้จริงจะปรากฏขึ้นเมื่อ "ช่วงเวลาวิกฤตเลห์แมนร่วมสมัย" มาถึง — เมื่อฟองสบู่หลายชั้นแตกตามลำดับ เศรษฐกิจเข้าสู่ภาวะถดถอยอย่างรุนแรง แรงกดดันทางการเมืองให้กลับไปใช้ ZIRP และ QE จะมหาศาลอย่างยิ่ง ปัญหาอยู่ที่ว่า Warsh จะมีพลังใจเพียงพอที่จะต้านทานแรงกดดันและเลือกทางเลือกที่แพงทางการเมืองแต่ถูกต้องทางเศรษฐกิจหรือไม่: การขึ้นดอกเบี้ย การลดงบดุลอย่างต่อเนื่อง และการบังคับให้มีการปรับโครงสร้างทางการคลัง
aka Shan พูดตรงไปตรงมาในเรื่องนี้: เขาคิดว่าความน่าจะเป็นนี้ "ต่ำมาก หรือเกือบเป็นศูนย์" ท้ายที่สุดแล้ว เงินเฟ้อคือการเลือกเชิงนโยบาย แต่เมื่อเผชิญกับความเป็นจริงทางการเมือง เส้นทางที่สร้างความเสียหายมากกว่าแต่มักจะง่ายกว่านั้น มักจะเป็นทางเลือกสุดท้ายเสมอ
