ชะตากรรมที่แตกต่างในวันเดียวกัน: Aave โอบรับ rsETH สูญเสียเกือบ 200 ล้านดอลลาร์ Spark ถอนตัวออกมาโดยไร้รอยขีดข่วน

วันที่ 18 เมษายน สะพานข้ามเชนของ Kelp DAO ถูกโจมตี ผู้โจมตีได้สร้าง rsETH จำนวน 116,500 โทเค็นที่ไม่มีสินทรัพย์จริงค้ำประกัน จากนั้นจึงฝากเข้า Aave และกู้ยืม WETH ออกมา Aave Guardian ได้เปิดใช้งานการแช่แข็งฉุกเฉินภายในไม่กี่ชั่วโมง จากการประมาณการบนเชนโดย Lookonchain หนี้สูญที่มีศักยภาพที่ Aave V3 และ V4 เผชิญอยู่มีมูลค่าประมาณ 195 ล้านดอลลาร์

ในทางกลับกัน SparkLend โปรโตคอลการให้ยืมภายใต้ระบบนิเวศ MakerDAO (Sky) ไม่ได้รับความเสียหายใดๆ

นี่ไม่ใช่เพราะทีมของ Spark ฉลาดกว่า Aave และก็ไม่ใช่เพราะพวกเขาเห็นช่องโหว่ของสะพานข้ามเชนนี้ล่วงหน้า เหตุผลที่ Spark ถอนตัวออกจาก rsETH ถูกเขียนไว้ในโพสต์ฟอรั่มการกำกับดูแลเมื่อ 3 เดือนก่อน และไม่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของสัญญาสะพานเลย

วันที่ 29 มกราคม 2026 เป็นวันที่สำคัญที่สุดของบทความนี้ ในวันนี้ Spark ได้ดำเนินการกำกับดูแลที่เรียกว่า Spell ซึ่งหยุดการเข้าถึงอุปทานใหม่ของ rsETH ในวันเดียวกัน E-Mode สำหรับ rsETH ของ Aave ก็เปิดตัวอย่างเป็นทางการ ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้ใช้ rsETH เป็นหลักประกันเพื่อกู้ยืม WETH โดยมีอัตราส่วนหลักประกันสูงสุด (LTV) ถึง 93%

หนึ่งถอนตัว อีกหนึ่งขยายตัว ทั้งสองเกิดขึ้นในวันเดียวกัน

การตัดสินใจถอนตัวของ Spark เริ่มต้นจากโพสต์การกำกับดูแลที่ PhoenixLabs (หน่วยงานปฏิบัติการระบบนิเวศของ Spark) ยื่นเสนอในวันที่ 16 มกราคม 2026 เหตุผลในการถอนตัวชัดเจน คือ อัตราการใช้ rsETH ต่ำ เกือบทั้งหมดของการใช้งานมาจากกระเป๋าเงินเดียวกัน (ที่อยู่บนเชน 0xb99a) และผู้ถือกระเป๋าเงินนี้ได้แสดงความเต็มใจที่จะใช้หลักประกันทดแทนอื่นๆ เช่น wstETH หรือ weETH โพสต์การกำกับดูแลต้นฉบับเขียนไว้ว่า "การถอนตัวออกจาก rsETH สามารถปรับปรุงระยะปลอดภัยของ SparkLend และเพิ่มผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยง" นี่เป็นการทำความสะอาดสินทรัพย์ตามรอบ โดยสินทรัพย์อื่นๆ ที่ถูกถอนออกในชุดเดียวกันรวมถึง tBTC, ezETH และตลาดทั้งหมดของ Gnosis Chain ด้วยเหตุผลเดียวกันคือ "อัตราการใช้งานต่ำ"

การตัดสินใจขยายตัวของ Aave เริ่มต้นเร็วกว่า มาจากข้อเสนอที่ริเริ่มโดย ACI (Aave Chan Initiative หน่วยงานเสนอข้อเสนอการกำกับดูแลนำโดย Marc Zeller) ในวันที่ 17 พฤศจิกายน 2025 แรงจูงใจของข้อเสนอชัดเจน: "ฟื้นฟูอัตราการใช้ประโยชน์ของ WETH คาดว่าจะดึงดูดเงินไหลเข้าของ rsETH 1 พันล้านดอลลาร์" Chaos Labs เสร็จสิ้นการยืนยันพารามิเตอร์ความเสี่ยงในเดือนมกราคม กำหนด E-Mode LTV 93% และเกณฑ์การชำระบัญชี 95% หน่วยงานที่เกี่ยวข้องในการตัดสินใจรวมถึง ACI, Chaos Labs, LlamaRisk และผู้ลงคะแนนชุมชน Aave นี่เป็นการตัดสินใจขยายตัวที่ถูกขับเคลื่อนโดยหลายฝ่าย ไม่ใช่ความผิดพลาดของสถาบันใดสถาบันหนึ่ง

สามเดือนต่อมา ตลาดได้ให้ผลลัพธ์

ในกลไกประกัน Umbrella ปัจจุบันของ Aave มีเงินทุนที่ใช้ได้ประมาณ 50 ล้านดอลลาร์ ซึ่งครอบคลุมหนี้สูญที่มีศักยภาพประมาณ 195 ล้านดอลลาร์จากเหตุการณ์นี้เพียง 25% ลำดับการรับการดูดซับความสูญเสียคือ: ผู้ฝาก aWETH จะรับผิดชอบก่อน ตามด้วยผู้ฝาก WETH แบ่งตามสัดส่วน หลังจากนั้นคือ stkAAVE และคลัง DAO TVL ของ Aave ลดลงจาก 26.4 พันล้านดอลลาร์เหลือ 19.8 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงการถอนเงินออกเนื่องจากความตื่นตระหนก อัตราการใช้ประโยชน์ของตลาด USDT ถึง 100% ภายในไม่กี่ชั่วโมง ขนาดการกู้ยืมใหม่ประมาณ 300 ล้านดอลลาร์

ในตลาด rsETH ของ SparkLend ของ Spark มูลค่าคงเหลือที่ถูกแช่แข็งปัจจุบันอยู่ที่ 37,300 ดอลลาร์ ซึ่งเท่ากับ rsETH 15.32 โทเค็น กระเป๋าเงิน 0xb99a นี้ หลังจากที่การจัดหาอุปทานใหม่ถูกห้ามในวันที่ 29 มกราคม ได้ย้ายออกไปยัง wstETH และ weETH เกือบทั้งหมดแล้ว ซึ่งสอดคล้องกับการคาดการณ์ในโพสต์การกำกับดูแลอย่างสมบูรณ์

Sam MacPherson (@hexonaut) ผู้ร่วมก่อตั้ง Spark ได้เตือนในวันที่ 19 เมษายนว่า: โปรโตคอลที่อ้างว่าไม่มีความเสี่ยงต่อ rsETH ไม่ได้หมายความว่าไม่มีจริงๆ หากผู้ใช้มีหลักประกันในตลาดการให้ยืมที่ได้รับผลกระทบ การเปิดรับทางอ้อมยังคงมีอยู่ Spark ไม่ได้รับความสูญเสียโดยตรง แต่ความเสี่ยงทางอ้อมยังอยู่ระหว่างการประเมิน

สองโปรโตคอลตัดสินใจในทิศทางตรงกันข้ามในวันเดียวกัน ไม่ได้หมายความว่า Spark หรือ Aave ใครตัดสินใจถูกต้อง จุดเริ่มต้นของปัญหาของทั้งสองระบบแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ตรรกะการจัดการความเสี่ยงของ Spark ตัวกระตุ้นคือ "ต้นทุนส่วนเพิ่มเกินผลตอบแทนส่วนเพิ่มหรือไม่" อัตราการใช้งานต่ำกว่าเกณฑ์ ความเข้มข้นของผู้ใช้รายเดียวเกินมาตรฐาน ผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงไม่เป็นไปตามเกณฑ์ หากข้อใดข้อหนึ่งถูกต้อง สินทรัพย์นั้นจะเข้าสู่รายชื่อผู้สมัครสำหรับการถอนตัว นี่เป็นกลไกการรัดกุมเชิงรุกที่มุ่งเน้นประสิทธิภาพ และไม่เกี่ยวข้องกับว่าสินทรัพย์นั้นมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในตัวมันเองหรือไม่

ตรรกะของ Aave ตัวกระตุ้นคือ "โอกาสในการเติบโตของตลาด" อัตราการใช้ประโยชน์ของ WETH ต่ำ ตลาด rsETH มีขนาดใหญ่พอ E-Mode สามารถดึงดูดเงินทุนเพิ่มเติมได้ จากจุดเริ่มต้นนี้ ทิศทางของพารามิเตอร์คือการขยายตัว LTV 93% วงเงินอุปทานที่ผ่อนคลาย หน่วยงานกำกับดูแลหลายฝ่ายร่วมกันขับเคลื่อน

สองโปรโตคอลนี้กำลังตอบคำถามที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง "สินทรัพย์นี้คุ้มค่าที่จะถือครองต่อหรือไม่" กับ "สินทรัพย์นี้สามารถนำมาซึ่งการเติบโตเพิ่มเติมได้เท่าใด" ทั้งสองวิธีถามนี้ ก่อนที่เหตุการณ์ความเสี่ยงจะเกิดขึ้น ล้วนเป็นตรรกะทางธุรกิจที่สมเหตุสมผล หลังจากที่เกิดขึ้น ผู้ตัดสินจึงปรากฏตัว

ผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยของ Spark ยังได้รับการสนับสนุนจากอีกชั้นหนึ่ง

Sam MacPherson กล่าวในโพสต์ X วันที่ 19 เมษายนที่ประกาศ "ถอนตัวออกจาก rsETH" ว่า: "SparkLend มีวงเงินฝากและวงเงินกู้ยืมสูงสุดที่ถูกจำกัดอัตรา กลไก Oracle ของมันยังใช้ค่ามัธยฐานจากสามแหล่ง" ประโยคนี้ชี้ไปที่แนวป้องกันอีกสองชั้นของระบบการจัดการความเสี่ยงของ Spark

หนึ่งคือข้อจำกัดทางกายภาพระหว่างการทำงาน Rate-Limited Supply Cap จำกัดปริมาณอุปทานสูงสุดต่อหน่วยเวลา Borrow Cap จำกัดขนาดการกู้ยืมสูงสุด ความหมายของการออกแบบทั้งสองนี้คือ แม้ว่า Spark จะไม่ได้ถอนตัวออกจาก rsETH ในเวลานั้น ผู้โจมตีก็ไม่สามารถฝาก rsETH มูลค่า 292 ล้านดอลลาร์เข้าไปในครั้งเดียวเหมือนใน Aave ได้ ขนาดของความสูญเสียจะถูกบีบอัดและปิดกั้นด้วยขีดจำกัดแข็ง

อีกแนวป้องกันหนึ่งอยู่ในชั้นข้อมูลราคา Oracle ค่ามัธยฐานจาก 3 แหล่ง ใช้ค่ามัธยฐานจากแหล่งราคาอิสระสามแหล่งคือ Chronicle, Chainlink และ RedStone ในกรณีสุดขั้วจะลดระดับไปใช้ Uniswap TWAP เป็นตัวรองรับ หากแหล่งราคาเดียวถูกควบคุม จะไม่ส่งผลกระทบต่อการทริกเกอร์การชำระบัญชี ในทางตรงกันข้าม Aave ในการเกิดเหตุการณ์นี้เผชิญกับหน้าต่างการเปิดรับที่เกิดจากความล่าช้าของราคา Oracle นี่เป็นความแตกต่างในระดับการออกแบบ ไม่ใช่ความผิดพลาดในระดับการปฏิบัติ

ตรรกะการออกแบบของแนวป้องกันทั้งสามชั้นมีความสอดคล้องกัน: ไม่พึ่งพาการระบุความเสี่ยงเฉพาะเจาะจงล่วงหน้า แต่จำกัดขนาดการเปิดรับสูงสุดของเหตุการณ์ความเสี่ยงใดๆ ในระดับระบบ

ตัวเลขความสูญเสียสุดท้ายขึ้นอยู่กับแผนการจัดสรรความสูญเสียของ Kelp DAO ขณะนี้มีสามตัวเลือกที่อยู่ร่วมกัน: การแบ่งปันความสูญเสียทางสังคมโดยผู้ถือ rsETH ทุกเชน (ขนาดหนี้สูญลดลง) ผู้ถือ rsETH บน L2 รับผิดชอบเพียงฝ่ายเดียว (หนี้สูญบน Mainnet ของ Aave ไม่เปลี่ยนแปลง) การย้อนกลับสแนปช็อต (ความยากในการดำเนินการสูงมาก) ตัวเลขนี้จะมีคำตอบในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

แต่ผลลัพธ์ของปรัชญาการตัดสินใจทั้งสองแบบนั้นสามารถวัดปริมาณได้แล้ว ช่องว่างประมาณ 195 ล้านดอลลาร์ วันที่ทริกเกอร์เหมือนกัน ถูกเขียนไว้ในการดำเนินการกำกับดูแลในวันเดียวกัน