เมื่อการย้ายโซ่กลายเป็นเรื่องปกติ: เหตุใด "EVM chain ของตัวเอง" กำลังกลายเป็นมาตรฐาน

ในปีที่ผ่านมา "การโหวต" ที่แท้จริงที่สุดในอุตสาหกรรมคริปโต เกิดขึ้นน้อยลงในฟอรัมการกำกับดูแล และเกิดขึ้นมากขึ้นบนสคริปต์การปรับใช้ แผนการย้ายข้อมูล และงบประมาณ บริษัทต่างๆ ไม่ได้แสดงจุดยืนด้วยคำขวัญอีกต่อไป แต่เลือกระบบนิเวศด้วยการกระทำ: จะย้ายเครือข่ายหลักไปที่ใด จะปรับเครื่องมือชุดใดให้เข้ากับผลิตภัณฑ์ในขั้นต่อไปก่อน จะเดิมพันสภาพคล่องและความร่วมมือในตลาดที่มีผลกระทบเครือข่ายที่แข็งแกร่งกว่า

การเปลี่ยนทิศทางของ Noble เป็นกรณีศึกษาที่ชัดเจน ในฐานะหนึ่งในโครงสร้างพื้นฐานสเตเบิลคอยน์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในระบบนิเวศ Cosmos มันเคยรับผิดชอบการออกและกระจาย USDC ดั้งเดิม และเชื่อมโยงเชนและสถานการณ์การชำระเงินสเตเบิลคอยน์จำนวนมากผ่าน IBC แต่เมื่อประกาศย้ายไปยัง EVM L1 แบบสแตนด์อโลน และผูกผลิตภัณฑ์สเตเบิลคอยน์กับกลไกการจับค่าของเครือข่ายอย่างลึกซึ้ง สัญญาณก็ชัดเจนเพียงพอแล้ว: สนามรบหลักของสเตเบิลคอยน์ การชำระเงิน และการกระจายแอปพลิเคชันยังคงอยู่ที่ EVM ส่วนแบ่งการตลาดสเตเบิลคอยน์กระจุกตัวสูงที่ EVM เครื่องมือสำหรับนักพัฒนาและระบบนิเวศวอลเล็ต/dApp มีความ成熟มากกว่า แต่นี่ไม่ได้หมายความว่า "การไปสู่ EVM" เท่ากับ "การแย่งเข้าไปในเชนอเนกประสงค์สายหนึ่ง" แล้วก็จบ ตรงกันข้าม ขณะที่ทีมงานมากขึ้นเรื่อยๆ มุ่งสู่ EVM พวกเขาเริ่มนิยามคำถามใหม่: เรากำลังเลือกเชนสายหนึ่ง หรือเลือกวิธีการเติบโต?

ทำไม "EVM เชนของตัวเอง" ถึงจะพบได้ทั่วไปมากขึ้น?

ประการแรก ข้อได้เปรียบของ EVM ยังคงชัดเจน: สเตเบิลคอยน์และปริมาณสินทรัพย์มีขนาดใหญ่กว่า วัตถุที่สามารถบูรณาการได้ครบถ้วนกว่า เครื่องมือสำหรับนักพัฒนามีความ成熟มากกว่า สิ่งนี้กำหนดว่าแอปพลิเคชันจำนวนมากยังคงต้องการทำให้การเติบโตและการกระจายเกิดขึ้นใน EVM แต่อีกด้านหนึ่ง บนเชนอเนกประสงค์ แอปพลิเคชันมักต้องยอมรับข้อจำกัดภายนอกหลายประการ: ความผันผวนของค่าธรรมเนียม ความแออัด สภาพแวดล้อมการเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกัน จังหวะการอัปเกรดที่เป็นเอกภาพ และประสบการณ์ผู้ใช้ที่ควบคุมไม่ได้ที่ตามมา แรงดึงดูดของแอปพลิเคชันเชน/rollup อยู่ที่การทำให้ข้อจำกัดเหล่านี้ "เป็นปัจจัยภายใน" — ทีมสามารถเลือกเวลาสร้างบล็อก โมเดลการดำเนินการ การกำหนดค่า RPC และโครงสร้างพื้นฐานที่เหมาะสมกับลักษณะธุรกิจมากขึ้น และผูกรายได้จากธุรกรรมกับการออกแบบแรงจูงใจเข้ากับการเติบโตของเครือข่ายและผลิตภัณฑ์ของตนเองอย่างแน่นหนายิ่งขึ้น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง อุตสาหกรรมกำลังเปลี่ยนจาก "เลือกเชนสายหนึ่งและปรับตัวให้เข้ากับมัน" ไปสู่ "เลือกรูปแบบโครงสร้างและสร้างมันขึ้นมา" เมื่อต้นทุนของเส้นทางนี้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ "การมี EVM เชนของตัวเอง" ก็ยิ่งดูเหมือนกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ที่สามารถทำซ้ำได้มากขึ้น แทนที่จะเป็นการเดิมพันครั้งใหญ่

Rollup as a Service กำลังเปลี่ยน "การสร้างเชนเอง" จากสินทรัพย์หนักให้เป็นการดำเนินการมาตรฐาน

สิ่งที่ขัดขวางการแพร่หลายของโมเดลแอปพลิเคชันเชนไม่ใช่ "คุณค่าไม่ชัดเจนพอ" แต่คือ "การสร้างและการบำรุงรักษามีราคาแพงเกินไป" ตั้งแต่การสร้างเชน ความปลอดภัย การบำรุงรักษา การตรวจสอบ ไปจนถึงการครอสเชน บริดจ์ การส่งข้อความ และเส้นทางฝากเงินของผู้ใช้ แต่ละอย่างล้วนหมายถึงต้นทุนแรงงานและเวลาที่สูง สำหรับทีมส่วนใหญ่ แม้จะเห็นด้วยกับแนวคิด "เชนคือผลิตภัณฑ์" ก็อาจถูกกีดกันด้วยความซับซ้อนทางวิศวกรรม นี่คือภูมิหลังที่ทำให้ Rollup as a Service (RaaS) ก้าวมาอยู่เบื้องหน้า: มันทำให้การปรับใช้ โฮสติ้ง การบำรุงรักษา และงานวิศวกรรมความปลอดภัยบางส่วนเป็นผลิตภัณฑ์ ช่วยให้ทีมมุ่งความสนใจกลับไปที่แอปพลิเคชันเอง — ฟังก์ชันการทำงาน ความร่วมมือทางระบบนิเวศ การเติบโต และการทำให้เป็นเชิงพาณิชย์

ยกตัวอย่าง Caldera เรื่องเล่าและแนวทางหลักของมันค่อนข้างเป็นแบบฉบับ: ในช่วงแรก ลดเกณฑ์การปรับใช้ rollup ลงสู่ระดับที่รับได้มากขึ้นผ่าน Rollup Engine; และหลังจากจำนวน rollup เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ก็มุ่งเน้นไปที่ "การทำให้ความแตกแยกราบเรียบ" มากขึ้น Caldera เรียกชั้นนี้ว่า Metalayer: หวังให้เชนใหม่มีขีดความสามารถในการเชื่อมต่อที่สมบูรณ์มากขึ้นตั้งแต่เริ่มต้นใช้งาน รวมถึงบริดจ์แบบรวดเร็ว การรวมกลุ่ม และ SDK สำหรับนักพัฒนา ลดต้นทุนการบูรณาการและต้นทุนเวลาที่ทีมต้องเสียไปในการเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการหลายรายแยกกัน สิ่งที่อยู่เบื้องหลังคือการประเมินที่ตรงไปตรงมา: คอขวดที่แท้จริงของโมเดลแอปพลิเคชันเชนไม่ใช่ "สามารถสร้างเชนได้หรือไม่" แต่คือ "การมีเชนของตัวเองส่งผลต่อประสบการณ์ผู้ใช้หรือไม่" หากเส้นทางฝากเงินของผู้ใช้ การครอสเชน และการโต้ตอบราบรื่นเพียงพอ อำนาจอธิปไตยและประสบการณ์ที่ควบคุมได้ของแอปพลิเคชันเชน/rollup ก็จะมีแรงดึงดูดมากขึ้น; ในทางกลับกัน ความแตกแยกในการทำงานร่วมกันและสภาพคล่องจะหักล้างผลประโยชน์จาก "ค่าแก๊สที่ต่ำกว่า ประสิทธิภาพที่สูงกว่า"

เมื่อตรรกะการกระจายเปลี่ยนไป "การเชื่อมต่อ" กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเติบโต

เมื่อเกณฑ์ "การสร้างเชนเอง" ถูก RaaS ลดต่ำลง ปัญหาใหม่กลับเด่นชัดขึ้น: เชนสามารถถูกสร้างขึ้นได้ง่ายขึ้น แต่ผู้ใช้และเงินทุนอาจไม่ได้เข้ามาง่ายขึ้น สำหรับแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ การสูญเสียการเติบโตที่แท้จริงมักเกิดขึ้นก่อนการใช้งาน — การฝากเงินต้องทำกี่ขั้นตอน การครอสเชนต้องรอนานแค่ไหน ค่าธรรมเนียมโปร่งใสหรือไม่ หากล้มเหลวจะทำอย่างไร เงินทุนกระจายอยู่บน Ethereum เมนเน็ต L2 ต่างๆ เอ็กซ์เชนจ์ และระบบนิเวศอื่นๆ จุดเข้าถึงของผู้ใช้ก็มาจากวอลเล็ต อ aggregator ช่องทางรวมศูนย์ หรือการกระโดดจาก dApp; ภายใต้รูปแบบการกระจายเช่นนี้ เส้นทางครอสเชนและการฝากเงินโดยพื้นฐานแล้วเป็นส่วนหนึ่งของกรวยการแปลง ยิ่งมีความเสียดทานมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะใช้การเติบโตใหม่หมดไป "ก่อนที่จะถึงผลิตภัณฑ์"

และเพราะการเชื่อมต่อเริ่มส่งผลต่อการแปลงและการคงอยู่ จุดแข่งขันของ RaaS กำลังเปลี่ยนจาก "สามารถเปิดตัวเชนด้วยคลิกเดียวได้หรือไม่" ไปเป็น "สามารถทำให้เชนไม่เป็นเกาะโดดเดี่ยวได้หรือไม่" บางทีมโครงสร้างพื้นฐานก็ขยายจุดเน้นจากความสามารถในการปรับใช้ไปสู่การทำให้ชั้นการเชื่อมต่อเป็นผลิตภัณฑ์: ยกตัวอย่าง Caldera นอกเหนือจากการให้ความสามารถในการปรับใช้และบำรุงรักษา rollup แล้ว ยังกำหนดให้การเชื่อมต่อเป็นหนึ่งในทิศทางหลักด้วยการเปิดตัว Metalayer หวังที่จะทำให้การบูรณาการครอสเชน บริดจ์ และเครื่องมือที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นล่วงหน้าและเป็นมาตรฐานให้มากที่สุด ทำให้เชนใหม่มีเส้นทางเข้าของสินทรัพย์และการไหลข้ามเครือข่ายที่ราบรื่นมากขึ้นตั้งแต่เริ่มต้นใช้งาน แทนที่จะค่อยๆ เสริมแต่งทีละส่วนหลังจากเปิดตัว สำหรับฝั่งโปรเจกต์ นี่หมายถึงการประกอบจากผู้ให้บริการที่น้อยลง วงจรการบูรณาการที่สั้นลง และประสบการณ์ผู้ใช้ที่ควบคุมได้มากขึ้น; สำหรับผู้ใช้ นั่นหมายถึง "ตัวเลือก" ที่น้อยลงและความเสียดทานในการดำเนินการที่น้อยลง เมื่อความเสียดทานในการเชื่อมต่อลดลง อำนาจอธิปไตยและประสบการณ์ที่ควบคุมได้ของแอปพลิเคชันเชน/rollup จึงจะไม่ถูกหักล้างด้วยความซับซ้อนของการครอสเชน และก็更容易ที่จะทำซ้ำและประสบความสำเร็จในวงกว้างมากขึ้น

มาตรฐานรุ่นต่อไปไม่ใช่ "จะย้ายไปที่ไหน" แต่คือ "การควบคุมการเติบโตไว้ในมือตัวเอง"

เมื่อโปรเจกต์มากขึ้นเรื่อยๆ เข้าหา EVM จุดศูนย์กลางการตัดสินใจของอุตสาหกรรมก็กำลังเปลี่ยนแปลง: จาก "จะเลือกเชนสายไหนเพื่อเข้าข้าง" ไปเป็น "เลือกวิธีการเติบโตและการส่งมอบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น" ข้อได้เปรียบของ EVM ในฐานะตลาดการกระจายยังคงเป็นจริง แต่หากวางธุรกิจบนเชนอเนกประสงค์ในระยะยาว ประสบการณ์สำคัญก็จะพึ่งพาสภาพแวดล้อมภายนอกมากขึ้น: ความผันผวนของค่าธรรมเนียมจากความแออัด การรอคิวและอัตราความล้มเหลวจากการดำเนินการที่ใช้ร่วมกัน และข้อจำกัดในการอัปเกรดและพารามิเตอร์ภายใต้จังหวะที่เป็นเอกภาพ ในช่วงแรก ความไม่แน่นอนเหล่านี้ยังยอมรับได้; แต่เมื่อเข้าสู่ช่วงขยาย規模 พวกมันจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อการแปลงและการทำให้เป็นเชิงพาณิชย์ ทำให้การเติบโตดูเหมือน "กินตามตลาด" มากขึ้น

เหตุผลที่ "EVM เชน/rollup ของตัวเอง" ดูเหมือนจะเป็นมาตรฐานมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ใช่เพราะฝั่งโปรเจกต์ทุกคนอยากทำโครงสร้างพื้นฐาน แต่เพราะมันทำให้ตัวแปรการเติบโตควบคุมได้มากขึ้น: ค่าธรรมเนียมและประสิทธิภาพมีความเสถียรมากขึ้น สภาพแวดล้อมการยืนยันและการดำเนินการสอดคล้องกับธุรกิจมากขึ้น จังหวะการอัปเกรดสามารถเดินตามผลิตภัณฑ์ได้ และทำให้ง่ายขึ้นที่จะสร้างวงจรปิดระหว่างรายได้ระดับเชน แรงจูงใจ การลงทุนทรัพยากร กับการดำเนินงานผลิตภัณฑ์ ที่สำคัญกว่านั้น RaaS ลดต้นทุนการสร้างเชนและการบำรุงรักษา ชั้นการเชื่อมต่อเช่น Metalayer ลดความเสียดทานของการครอสเชนและการบูรณาการ ทำให้ "การมีสภาพแวดล้อมการดำเนินการของตัวเอง" ไม่เท่ากับ "การเสียสละการกระจายและสภาพคล่อง" อีกต่อไป เมื่อต้นทุนทั้งสองประเภทนี้ลดลงพร้อมกัน EVM เชน/rollup ของตัวเองก็เปลี่ยนจากตัวเลือกที่กำหนดเองสำหรับไม่กี่โปรเจกต์ชั้นนำ กลายเป็นวิธีแก้ปัญหามาตรฐานที่สามารถทำซ้ำได้สำหรับแอปพลิเคชันมากขึ้นในขั้นตอนการขยาย规模