บทสรุปประจำปีของคดีฟ้องร้อง Pump.fun: ปริศนาแห่งความจริงเบื้องหลังบันทึกการสนทนา 15,000 รายการ

ผู้เขียนต้นฉบับ: June, Deep Tide TechFlow

ในเดือนมกราคมปี 2025 ตลาดเหรียญมีมอยู่ในช่วงที่คึกคักที่สุด หลังจากประธานาธิบดีทรัมป์ของสหรัฐฯ ประกาศเรื่องเหรียญทรัมป์ กระแสการเก็งกำไรที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนก็ถาโถมเข้ามา และตำนานการรวยเร็วแบบ "เหรียญ 100 เท่า" ก็ดึงดูดความสนใจของตลาดไปทั้งหมด

ในเวลาเดียวกัน ก็มีการฟ้องร้องแพลตฟอร์ม Pump.fun อย่างเงียบๆ ด้วยเช่นกัน

ย้อนกลับมาถึงปัจจุบันนี้

อลอน โคเฮน ผู้ร่วมก่อตั้งและ COO ของ Pump.fun เงียบหายไปจากโซเชียลมีเดียมานานกว่าหนึ่งเดือนแล้ว ความเงียบนี้เป็นสิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษ เนื่องจากโดยปกติแล้วอลอนมักจะเคลื่อนไหวและใช้งานออนไลน์อย่างต่อเนื่อง ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าปริมาณการซื้อขายรายสัปดาห์ของ Pump.fun ลดลงอย่างมากจากจุดสูงสุดที่ 3.3 พันล้านดอลลาร์ในเดือนมกราคม เหลือเพียง 481 ล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน ลดลงกว่า 80% ในขณะเดียวกัน ราคาหุ้น PUMP ก็ลดลงเหลือ 0.0019 ดอลลาร์ ลดลงประมาณ 78% จากราคาสูงสุดตลอดกาล

ย้อนกลับไปเมื่อไม่กี่เดือนก่อน ในวันที่ 12 กรกฎาคม สถานการณ์แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง การขายโทเค็นของ Pump.fun มีราคาเดียวที่ 0.004 ดอลลาร์ต่อโทเค็น และขายหมดภายใน 12 นาที ระดมทุนได้ประมาณ 600 ล้านดอลลาร์ สร้างความตื่นตัวอย่างสุดขีด

ทัศนคติของตลาดเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก จากความคึกคักในช่วงต้นปี มาสู่ความซบเซาในปัจจุบัน

ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ สิ่งเดียวที่ยังคงดำเนินต่อไปคือโครงการซื้อคืนเหรียญ ทีมงาน Pump.fun ยังคงดำเนินการตามแผนการซื้อคืนรายวันตามกำหนดการอย่างต่อเนื่อง จนถึงปัจจุบัน ยอดรวมการซื้อคืนอยู่ที่ 216 ล้านดอลลาร์สหรัฐ คิดเป็นประมาณ 15.16% ของเหรียญหมุนเวียนทั้งหมด

ในขณะเดียวกัน คดีความที่ถูกมองข้ามไปท่ามกลางความปั่นป่วนของตลาด กำลังทวีความรุนแรงขึ้นอย่างเงียบๆ

ทุกอย่างเริ่มต้นจากการขาดทุนของหุ้น $PNUT

เรื่องราวเริ่มต้นในเดือนมกราคม ปี 2025

เมื่อวันที่ 16 มกราคม นักลงทุน Kendall Carnahan ได้ยื่น ฟ้องคดี ในศาลแขวงทางใต้ของนิวยอร์ก (คดีหมายเลข: Carnahan v. Baton Corp.) โดยมีเป้าหมายที่ Pump.fun และผู้ก่อตั้งทั้งสามคน คำกล่าวอ้างของ Carnahan ชัดเจน คือ เขาได้รับความเสียหายหลังจากซื้อโทเค็น $PNUT บนแพลตฟอร์ม และกล่าวหาว่า Pump.fun ขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน ซึ่งเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาปี 1933

จากเอกสารฟ้องร้องระบุว่า นักลงทุนรายนี้สูญเสียเงินไปเพียง 231 ดอลลาร์เท่านั้น

เพียงสองสัปดาห์ต่อมา ในวันที่ 30 มกราคม นักลงทุนอีกรายหนึ่งชื่อ ดิเอโก อากีลาร์ ได้ยื่น ฟ้องร้อง ในลักษณะเดียวกัน (คดีหมายเลข: อากีลาร์ ฟ้อง บริษัท บาตัน) ต่างจากคาร์นาฮาน อากีลาร์ซื้อโทเค็นหลากหลายประเภทมากกว่า รวมถึงโทเค็น Meme หลายตัวที่ออกบนแพลตฟอร์ม Pump.fun เช่น $FRED, $FWOG และ $GRIFFAIN การฟ้องร้องของเขามีขอบเขตที่กว้างกว่า โดยเป็นตัวแทนของนักลงทุนทั้งหมดที่ซื้อโทเค็นที่ไม่ได้จดทะเบียนบนแพลตฟอร์มดังกล่าว

ณ จุดนี้ คดีทั้งสองถูกดำเนินการแยกจากกัน และจำเลยเป็นกลุ่มบุคคลเดียวกัน:

Pump.fun ดำเนินงานโดยบริษัท Baton Corporation Ltd และผู้ก่อตั้งทั้งสามคน ได้แก่ Alon Cohen (ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการ), Dylan Kerler (ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยี) และ Noah Bernhard Hugo Tweedale (ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร)

คดีทั้งสองถูกรวมเข้าด้วยกัน และโจทก์ที่สูญเสียเงิน 240,000 ดอลลาร์กลายเป็นโจทก์หลัก

คดีฟ้องร้องสองคดีที่แยกจากกันดึงดูดความสนใจของศาลอย่างรวดเร็ว ผู้พิพากษาคอลลีน แม็กมาฮอน แห่งศาลแขวงทางใต้ของนิวยอร์ก ซึ่งเป็นผู้พิจารณาคดี สังเกตเห็นปัญหา: คดีทั้งสองมุ่งเป้าไปที่กลุ่มจำเลยกลุ่มเดียวกัน แพลตฟอร์มเดียวกัน และกิจกรรมที่ผิดกฎหมายเหมือนกัน ดังนั้นทำไมจึงแยกพิจารณาคดีกัน?

เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2025 ผู้พิพากษาแม็กมาฮอนได้ซักถามทีมทนายความของโจทก์โดยตรงว่า:

ทำไมจึงมีการฟ้องร้องแยกกันสองคดีในประเด็นเดียวกัน? เธอขอให้ทนายความอธิบายว่าทำไมคดีทั้งสองจึงไม่ควรถูกรวมเข้าด้วยกัน

ในขั้นต้น ทนายความของโจทก์พยายามโต้แย้งว่าสามารถดำเนินคดีแยกกันได้สองคดี คดีหนึ่งฟ้องร้องเฉพาะโทเค็น $PNUT และอีกคดีฟ้องร้องโทเค็นทั้งหมดบนแพลตฟอร์ม Pump.fun พร้อมทั้งเสนอให้แต่งตั้งโจทก์หลักสองคนสำหรับแต่ละคดี

แต่เห็นได้ชัดว่าผู้พิพากษาไม่เชื่อกลยุทธ์นี้ กลยุทธ์ "แบ่งแยกและปกครอง" นี้ไม่เพียงแต่สิ้นเปลืองทรัพยากรทางศาลเท่านั้น แต่ยังอาจนำไปสู่คำพิพากษาที่ขัดแย้งกันในคดีต่างๆ ประเด็นสำคัญคือโจทก์ทั้งหมดเผชิญกับปัญหาหลักเดียวกัน นั่นคือ พวกเขาทั้งหมดกล่าวหา Pump.fun ว่าขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน และเชื่อว่าพวกเขาตกเป็นเหยื่อของระบบฉ้อโกงเดียวกัน

เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ผู้พิพากษาแม็กมาฮอนได้มีคำพิพากษา ให้รวมคดีทั้งสองเข้าด้วยกันอย่างเป็นทางการ ในเวลาเดียวกัน ตามพระราชบัญญัติปฏิรูปการดำเนินคดีหลักทรัพย์เอกชน (PSLRA) ผู้พิพากษาได้แต่งตั้งไมเคิล โอคาฟอร์ ผู้ที่ได้รับความเสียหายมากที่สุด ให้เป็นโจทก์หลัก (ตามบันทึกของศาล โอคาฟอร์สูญเสียเงินประมาณ 242,000 ดอลลาร์ในธุรกรรม Pump.fun ซึ่งมากกว่าความเสียหายของโจทก์รายอื่น ๆ อย่างมาก)

ณ จุดนี้ นักลงทุนที่ก่อนหน้านี้ต่างต่อสู้กันเอง ได้รวมตัวกันเป็นหนึ่งเดียว

ความสนใจจึงเปลี่ยนไปที่ Solana Labs และ Jito

เพียงหนึ่งเดือนหลังจากที่คดีถูกรวมเข้าด้วยกัน โจทก์ก็ได้เปิดเผยเรื่องราวที่สร้างความตกตะลึง

เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2568 โจทก์ได้ยื่น คำร้องแก้ไขเพิ่มเติมฉบับรวม ซึ่งขยายรายชื่อจำเลยอย่างมาก คราวนี้ การโจมตีไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ Pump.fun และผู้ก่อตั้งทั้งสามคนเพียงอย่างเดียวอีกต่อไป แต่ได้มุ่งเป้าไปที่ผู้มีส่วนร่วมสำคัญในระบบนิเวศของ Solana ทั้งหมดโดยตรง

จำเลยที่ถูกเพิ่มเข้ามาใหม่ ได้แก่:

• Solana Labs, Solana Foundation และผู้บริหาร (จำเลยในคดี Solana): โจทก์กล่าวหาว่า Solana เป็นมากกว่าผู้ให้บริการเทคโนโลยีบล็อกเชน ตามคำฟ้อง Pump.fun และ Solana Labs มีการประสานงานและการสื่อสารทางเทคนิคอย่างใกล้ชิด ซึ่งเกินกว่าความสัมพันธ์ระหว่างนักพัฒนาและแพลตฟอร์มทั่วไป
• บริษัท Jito Labs และผู้บริหาร (Jito ซึ่งเป็นจำเลย): โจทก์โต้แย้งว่าเทคโนโลยี MEV ของ Jito อนุญาตให้บุคคลภายในจ่ายเงินเพิ่มเพื่อให้แน่ใจว่าการซื้อขายของตนจะได้รับการดำเนินการก่อน ส่งผลให้สามารถซื้อโทเค็นได้ก่อนผู้ใช้ทั่วไปและบรรลุผลกำไรจากการเก็งกำไรโดยปราศจากความเสี่ยง

กลยุทธ์ของผู้ฟ้องร้องนั้นชัดเจน พวกเขาพยายามพิสูจน์ว่า Pump.fun, Solana และ Jito ไม่ได้ดำเนินการอย่างอิสระ แต่รวมตัวกันเป็นกลุ่มผลประโยชน์ที่แน่นแฟ้น Solana ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน Jito ให้บริการเครื่องมือ MEV และ Pump.fun ดำเนินการแพลตฟอร์ม โดยรวมแล้ว พวกเขาสร้างระบบที่ดูเหมือนกระจายอำนาจ แต่แท้จริงแล้วถูกควบคุม

ข้อกล่าวหาหลักไม่ได้ง่ายแค่เพียงว่า "ขาดทุน"

หลายคนอาจคิดว่านี่เป็นเพียงกลุ่มนักลงทุนที่โกรธแค้นและประท้วงการขาดทุนที่เกิดขึ้นจากการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาเอกสารทางศาลหลายร้อยหน้าอย่างละเอียด จะพบว่าข้อกล่าวหาของผู้ฟ้องร้องชี้ให้เห็นถึงแผนการฉ้อโกงที่ซับซ้อน

ข้อหาแรก: การขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน

นี่คือพื้นฐานทางกฎหมายของคดีทั้งหมด

โจทก์โต้แย้งว่าโทเค็น Meme ทั้งหมดที่ออกบนแพลตฟอร์ม Pump.fun นั้นเป็นสัญญาการลงทุนโดยพื้นฐาน และตามการทดสอบ Howe ถือว่าตรงตามคำจำกัดความของหลักทรัพย์ อย่างไรก็ตาม จำเลยได้ขายโทเค็นเหล่านี้ต่อสาธารณะโดยไม่ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนใดๆ ต่อคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นการละเมิดมาตรา 5, 12(a)(1) และ 15 ของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ปี 1933

เมื่อแพลตฟอร์มดังกล่าวขายโทเค็นผ่านกลไก "เส้นโค้งการผูกพัน" (bonding curve) แพลตฟอร์มล้มเหลวในการเปิดเผยข้อมูลความเสี่ยง สถานะทางการเงิน หรือข้อมูลเบื้องต้นของโครงการที่จำเป็นแก่นักลงทุน ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นข้อมูลที่ต้องให้เมื่อจดทะเบียนเสนอขายหลักทรัพย์

หมายเหตุ: การทดสอบของโฮวี (Howey Test) เป็นมาตรฐานทางกฎหมายที่ศาลฎีกาสหรัฐฯ กำหนดขึ้นในปี 1946 ในคดี SEC v. WJ Howey Co. เพื่อพิจารณาว่าธุรกรรมหรือแผนการใด ๆ ถือเป็น "สัญญาการลงทุน " หรือไม่ หากตรงตามมาตรฐานการทดสอบ สินทรัพย์นั้นจะถือ เป็น "หลักทรัพย์" และต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐฯ (SEC) และปฏิบัติตามข้อกำหนดการจดทะเบียนและการเปิดเผยข้อมูลของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ปี 1933 และพระราชบัญญัติการแล้งเปลี่ยนหลักทรัพย์ปี 1934

ข้อหาที่สอง: ดำเนินธุรกิจการพนันที่ผิดกฎหมาย

โจทก์นิยาม Pump.fun ว่าเป็น "คาสิโนเหรียญมีม" พวกเขาโต้แย้งว่าการที่ผู้ใช้ลงทุน SOL เพื่อซื้อโทเค็นนั้นโดยพื้นฐานแล้วคือการ "พนัน" ซึ่งผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับโชคและการเก็งกำไรในตลาดเป็นหลัก มากกว่าประโยชน์ใช้สอยที่แท้จริงของโทเค็น แพลตฟอร์มซึ่งทำหน้าที่เป็น "เจ้ามือ" จะหักค่าคอมมิชชั่น 1% จากแต่ละธุรกรรม คล้ายกับที่คาสิโนหักส่วนแบ่ง

ข้อกล่าวหาที่สาม: การฉ้อโกงทางโทรคมนาคมและการโฆษณาเท็จ

Pump.fun โฆษณาอย่างโจ่งแจ้งว่า "เปิดตัวอย่างยุติธรรม" "ไม่มีการขายล่วงหน้า" และ "ป้องกันได้ทุกอย่าง" ทำให้เข้าใจผิดว่าผู้เข้าร่วมทุกคนอยู่ในสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเรื่องโกหกทั้งหมด

เอกสารฟ้องร้องระบุว่า Pump.fun ได้แอบนำเทคโนโลยี MEV จาก Jito Labs มาใช้ ซึ่งหมายความว่าบุคคลภายในที่มีความรู้ "ภายใน" และยินดีจ่าย "ทิป" เพิ่มเติม สามารถใช้ "ชุด Jito" เพื่อซื้อโทเค็นก่อนที่การซื้อขายของผู้ใช้ทั่วไปจะเกิดขึ้น และจากนั้นก็ขายทำกำไรทันทีหลังจากราคาสูงขึ้น ซึ่งเป็นวิธีการที่เรียกว่าการซื้อขายล่วงหน้า (front-running)

ข้อหาที่สี่: การฟอกเงินและการโอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต

โจทก์กล่าวหาว่า Pump.fun รับและโอนเงินจำนวนมากโดยไม่ได้รับใบอนุญาตการโอนเงินใดๆ คำฟ้องระบุว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวยังช่วยเหลือกลุ่มแฮ็กเกอร์ชาวเกาหลีเหนือ Lazarus Group ในการฟอกเงินที่ได้มาอย่างผิดกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แฮ็กเกอร์กลุ่มนี้ได้ออกโทเค็นมีมชื่อ "QinShihuang" บน Pump.fun โดยใช้ประโยชน์จากปริมาณการใช้งานและสภาพคล่องสูงของแพลตฟอร์มเพื่อผสม "เงินสกปรก" กับเงินธุรกรรมที่ถูกต้องตามกฎหมายจากนักลงทุนรายย่อยทั่วไป

ข้อกล่าวหาที่ห้า: ขาดการคุ้มครองนักลงทุนอย่างสิ้นเชิง

แตกต่างจากแพลตฟอร์มทางการเงินแบบดั้งเดิม Pump.fun ไม่มีกระบวนการตรวจสอบตัวตนลูกค้า (KYC) ไม่มีโปรโตคอลป้องกันการฟอกเงิน (AML) และแม้แต่การตรวจสอบอายุขั้นพื้นฐานที่สุดก็ไม่มี

ข้อโต้แย้งหลักของโจทก์สามารถสรุปได้ในประโยคเดียว: นี่ไม่ใช่การลงทุนปกติที่ได้รับผลกระทบจากความผันผวนของตลาด แต่เป็นระบบฉ้อโกงที่ออกแบบมาตั้งแต่ต้นเพื่อก่อให้เกิดความสูญเสียแก่นักลงทุนรายย่อยและสร้างผลกำไรให้แก่ผู้ที่เกี่ยวข้องภายใน

การขยายขอบเขตนี้แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในลักษณะของคดีความ โจทก์ไม่พอใจที่จะกล่าวหาว่า Pump.fun กระทำการเพียงลำพังอีกต่อไป แต่กลับอธิบายว่าเป็นส่วนหนึ่งของ "เครือข่ายอาชญากรรม" ที่ใหญ่กว่ามาก

เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม หนึ่งเดือนต่อมา โจทก์ได้ยื่น "คำแถลงคดี RICO" เพิ่มเติม โดยกล่าวหาจำเลยทั้งหมดอย่างเป็นทางการว่าร่วมกันจัดตั้ง "กลุ่มรีดไถ" และดำเนินการ "คาสิโน Meme Coin" ที่มีการบิดเบือนข้อมูลผ่านทาง Pump.fun ซึ่งดูเหมือนจะเป็น "แพลตฟอร์มเริ่มต้นที่ยุติธรรม"

เหตุผลของโจทก์นั้นชัดเจน: Pump.fun ไม่ได้ดำเนินการอย่างอิสระ แต่ได้รับการสนับสนุนจาก Solana ซึ่งเป็นผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน และ Jito ซึ่งเป็นผู้ให้บริการเครื่องมือเทคโนโลยี MEV ทั้งสามฝ่ายนี้รวมตัวกันเป็นกลุ่มผลประโยชน์ที่ใกล้ชิดกัน ร่วมกันฉ้อโกงนักลงทุนทั่วไป

แต่โจทก์มีหลักฐานอะไรมาสนับสนุนข้อกล่าวหาเหล่านี้? คำตอบถูกเปิดเผยในอีกหลายเดือนต่อมา

หลักฐานสำคัญ ผู้ให้ข้อมูลปริศนา และบันทึกการสนทนา

หลังเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 ลักษณะของคดีได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง

เนื่องจากโจทก์มีหลักฐานที่แน่ชัด

แหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยชื่อได้มอบบันทึกการสนทนาภายในชุดแรกให้แก่ทีมทนายความของโจทก์ ซึ่งมีจำนวนข้อความประมาณ 5,000 ข้อความ บันทึกการสนทนาเหล่านี้ซึ่งกล่าวกันว่ามาจากช่องทางการสื่อสารภายในของ Pump.fun, Solana Labs และ Jito Labs บันทึกการประสานงานทางเทคนิคและการดำเนินธุรกิจระหว่างทั้งสามฝ่าย

การปรากฏตัวของหลักฐานนี้เป็นเหมือนของขวัญจากสวรรค์สำหรับโจทก์ ข้อกล่าวหาทั้งหมดก่อนหน้านี้ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการสมรู้ร่วมคิดทางเทคนิค การปั่นราคาหุ้น และการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน ล้วนเป็นเพียงการคาดเดาและขาดหลักฐานโดยตรง

มีรายงานว่าบันทึกการสนทนาภายในเหล่านี้เป็นหลักฐานที่พิสูจน์ถึง "การสมรู้ร่วมคิด" ระหว่างทั้งสามฝ่าย

เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม หนึ่งเดือนต่อมา ผู้ให้ข้อมูลลึกลับได้ส่งเอกสารชุดที่สองมาให้ ซึ่งคราวนี้มีปริมาณมากกว่าเดิม เกิน 10,000 รายการ ประกอบด้วยบันทึกการสนทนาและเอกสารที่เกี่ยวข้อง รายงานระบุว่าเอกสารเหล่านี้มีรายละเอียดดังนี้:

• Pump.fun ผสานการทำงานกับเทคโนโลยีการประสานงานของ Solana Labs ได้อย่างไร
• เครื่องมือ MEV ของ Jito ถูกผสานรวมเข้ากับระบบการซื้อขายของ Pump.fun อย่างไร?
• ทั้งสามฝ่ายได้หารือกันถึงวิธีการ "เพิ่มประสิทธิภาพ" กระบวนการทำธุรกรรม (โจทก์โต้แย้งว่านี่เป็นคำที่ใช้เพื่อเลี่ยงความหมายของการปั่นราคาในตลาด)
• บุคคลภายในสามารถใช้ประโยชน์จากความได้เปรียบด้านข้อมูลของตนในการทำธุรกรรมได้อย่างไร

ทนายความของโจทก์ระบุในเอกสารของศาลว่า บันทึกการสนทนา "เปิดโปงเครือข่ายฉ้อโกงที่ซับซ้อน" และพิสูจน์ว่าความสัมพันธ์ระหว่าง Pump.fun, Solana และ Jito นั้นลึกซึ้งกว่าเพียงแค่ "ความร่วมมือทางเทคนิค" ที่ผิวเผิน

คำขอแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองของคำร้องเรียน

เนื่องจากมีหลักฐานใหม่จำนวนมาก โจทก์จึงต้องการเวลาในการจัดระเบียบและวิเคราะห์หลักฐานเหล่านั้น ในวันที่ 9 ธันวาคม 2568 ศาล ได้อนุมัติ คำขอของโจทก์ในการยื่นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ซึ่งอนุญาตให้โจทก์สามารถรวมหลักฐานใหม่นี้ไว้ในการดำเนินคดีได้

อย่างไรก็ตาม ปัญหาเกิดขึ้นคือ การตรวจสอบ คัดกรอง แปล (ซึ่งบางส่วนอาจไม่ใช่ภาษาอังกฤษ) และวิเคราะห์ผลกระทบทางกฎหมายของบันทึกการสนทนามากกว่า 15,000 รายการ เป็นภาระงานที่หนักมาก ประกอบกับช่วงวันหยุดคริสต์มาสและปีใหม่ที่กำลังจะมาถึง ทีมกฎหมายของโจทก์จึงไม่มีเวลาเพียงพออย่างแน่นอน

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลขอขยายเวลาในการยื่นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สอง

เพียงหนึ่งวันต่อมา ในวันที่ 11 ธันวาคม ผู้พิพากษาแม็กมาฮอนได้อนุมัติคำขอขยายเวลา โดยกำหนดเส้นตายใหม่เป็นวันที่ 7 มกราคม 2026 ซึ่งหมายความว่าหลังจากปีใหม่ จะมีการยื่นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สองต่อศาล ซึ่งอาจมีข้อกล่าวหาที่รุนแรงยิ่งกว่าเดิม

สถานะปัจจุบันของคดี

คดีความนี้ดำเนินมาเกือบหนึ่งปีแล้ว แต่การต่อสู้ที่แท้จริงเพิ่งเริ่มต้นขึ้นเท่านั้น

ในวันที่ 7 มกราคม 2026 โจทก์จะยื่นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สองซึ่งประกอบด้วยหลักฐานใหม่ทั้งหมด ในเวลานั้นเราจะได้เห็นว่าบันทึกการสนทนา 15,000 รายการนั้นเปิดเผยอะไรบ้าง ในขณะเดียวกัน จำเลยกลับเงียบผิดปกติ อลอน โคเฮน ผู้ร่วมก่อตั้ง Pump.fun ไม่ได้พูดอะไรในโซเชียลมีเดียมานานกว่าหนึ่งเดือนแล้ว และผู้บริหารของ Solana และ Jito ก็ยังไม่ได้ออกมาตอบโต้ต่อคดีความนี้แต่อย่างใด

ที่น่าสนใจคือ แม้ว่าคดีความจะมีขนาดใหญ่ขึ้นและมีผลกระทบมากขึ้น แต่ตลาดคริปโตเคอร์เรนซีดูเหมือนจะไม่สะทกสะท้าน ราคาของ Solana ไม่ได้ผันผวนอย่างมากเนื่องจากคดีความ และในขณะที่โทเค็น $PUMP ยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง แต่เป็นผลมาจากการล่มสลายของกระแสความนิยมเหรียญมีมโดยรวมมากกว่าตัวคดีความเอง

จบ

คดีความนี้ซึ่งเริ่มต้นจากความสูญเสียที่เกิดขึ้นจากการซื้อขายเหรียญ Meme ได้พัฒนาไปเป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่มุ่งเป้าไปที่ระบบนิเวศของ Solana ทั้งหมด

คดีนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่เรื่อง "นักลงทุนไม่กี่รายที่ต้องการเรียกร้องค่าชดเชยหลังจากสูญเสียเงิน" อีกต่อไปแล้ว มันแตะต้องประเด็นสำคัญที่สุดที่อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลกำลังเผชิญอยู่ นั่นคือ การกระจายอำนาจนั้นเป็นของจริงหรือเป็นเพียงภาพลวงตาที่สร้างขึ้นอย่างระมัดระวัง? การเปิดตัวที่เป็นธรรมนั้นยุติธรรมจริงหรือไม่?

อย่างไรก็ตาม ปัญหาสำคัญหลายประการยังคงไม่ได้รับการแก้ไข:

• บุคคลลึกลับผู้นี้เป็นใครกันแน่? เขาเป็นอดีตพนักงานหรือไม่? คู่แข่ง? หรือเป็นเจ้าหน้าที่นอกเครื่องแบบจากหน่วยงานกำกับดูแล?
• ในบันทึกการสนทนา 15,000 รายการนี้มีอะไรบ้างกันแน่? มันเป็นหลักฐานที่แน่ชัดของการสมคบคิด หรือเป็นเพียงการสื่อสารทางธุรกิจปกติที่ถูกนำมาใช้ผิดบริบท?
• จำเลยจะแก้ต่างให้ตัวเองอย่างไร?

ในปี 2026 เมื่อมีการยื่นคำร้องแก้ไขครั้งที่สองและมีความคืบหน้าในการพิจารณาคดี เราอาจได้รับคำตอบบางอย่าง