บทความต้นฉบับโดย: David Grider หุ้นส่วนที่ FinalityCap

คำแปลต้นฉบับ: โจวโจว, BlockBeats

หมายเหตุของบรรณาธิการ: บทความนี้กล่าวถึงข้อเสนอในการปรับผลตอบแทนสเตกกิ้งของ Solana มีปัญหาในข้อโต้แย้งในข้อเสนอ โดยเฉพาะผลกระทบของผลตอบแทนสเตกกิ้งสูงต่อผลตอบแทน DeFi และผลกระทบของเงินเฟ้อต่อแรงกดดันในการขาย เดวิดโต้แย้งว่ามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างผลตอบแทนจากการเดิมพันกับความปลอดภัยของเครือข่ายและความต้องการของตลาด และผลตอบแทนจากการเดิมพันควรจะถูกกำหนดโดยตลาด

ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาต้นฉบับ (เพื่อให้อ่านและเข้าใจง่ายขึ้น เนื้อหาต้นฉบับได้รับการจัดระเบียบใหม่):

ฉันกังวลอย่างมากเกี่ยวกับมาตรการลดอัตราเงินเฟ้อที่ Solana เสนอ SIMD-0228 โดยเฉพาะเวอร์ชันปัจจุบันที่เสนอโดย TusharJain และ Kankanivishal จาก multicoincap และ MaxResnick 1 โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงความเสี่ยงและปัญหาสำคัญบางประการ

หลังจากฟังการตรวจสอบความถูกต้องของ Solana ล่าสุดแล้ว ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งสำหรับการนำการเปลี่ยนแปลงนี้มาใช้นั้นมีข้อบกพร่องอย่างมาก

ต่อไปนี้คือสรุปข้อโต้แย้งที่นำเสนอ ซึ่งฉันจะหักล้างในทวีตต่อไปนี้:

1: อัตราผลตอบแทนการเดิมพันสูงไม่เอื้อต่อผลตอบแทนของ DeFi

2: เงินเฟ้อเพิ่มแรงกดดันในการขายและควรเปรียบเทียบกับค่าธรรมเนียมเครือข่าย

3: รางวัลการเดิมพันสูงช่วยลดความจำเป็นในการใช้ ETF

4: ผลตอบแทนจากการเดิมพันไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมทางภาษีของสหรัฐฯ เช่นเดียวกับกำไรจากทุน

5: ผลตอบแทนจากการเดิมพันที่สูงขึ้นไม่ได้ทำให้ราคาสูงขึ้น

6: สูตรการเดิมพันจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพอัตราส่วนการเดิมพัน จึงสามารถแก้ปัญหาความปลอดภัยได้ (ซึ่งเป็นความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่สำคัญที่สุดและเป็นแนวทางที่ผิดในความคิดของฉัน)

ข้อโต้แย้งที่ 1: อัตราการเดิมพันที่สูงไม่ดีต่อผลตอบแทน DeFi

การโต้แย้ง 1: การเดิมพัน SOL คืออัตราที่ปราศจากความเสี่ยงของ Solana ในขณะที่อัตราดอกเบี้ยพันธบัตรที่ปราศจากความเสี่ยงที่สูงขึ้นนำไปสู่อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นบนเส้นโค้งสินเชื่อ ผลตอบแทนจากการเดิมพันที่สูงขึ้นจะผลักดันให้อัตรา DeFi และผลกำไรสูงขึ้นเช่นกัน

ข้อโต้แย้งที่ 2: เงินเฟ้อเพิ่มแรงกดดันในการขาย ซึ่งควรจะนำไปเปรียบเทียบกับค่าธรรมเนียม

การโต้แย้งข้อ 2: นี่ไม่เป็นความจริง เช่นเดียวกับการปลดล็อกไม่ได้นำไปสู่แรงกดดันในการขาย ดังนั้นการขายหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับทางเลือกของผู้ถือ ผู้ตรวจสอบสามารถเลือกที่จะเดิมพันซ้ำได้ อัตราเงินเฟ้อมีผลกระทบต่อสภาพคล่องน้อยกว่าปัจจัยด้านอุปทานอื่น แทนที่จะเปรียบเทียบแรงกดดันในการขายกับค่าธรรมเนียม ควรเปรียบเทียบกับกระแสเงินทุนจะดีกว่า สามารถดูการไหลของ Solana ETP เป็นตัวชี้วัดที่วัดได้ แต่ความต้องการจากกองทุนและบุคคลนั้นมีมากขึ้นและสำคัญกว่า

ข้อโต้แย้งที่ 3: รางวัลการเดิมพันสูงลดความต้องการ ETF

ข้อโต้แย้ง #3: แค่เพราะมีคนใช้ข้อโต้แย้งนี้เพื่ออธิบายความต้องการที่อ่อนแอสำหรับ ETH ETF ไม่ได้หมายความว่าข้อโต้แย้งนี้จะใช้ได้กับ Solana ด้วยเช่นกัน เมื่อพิจารณา ETP SOL ของยุโรปหลายๆ ตัว ซึ่งรับผลตอบแทนจากการเดิมพันทั้งหมดและไม่มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียม จะเห็นว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ดึงดูดเงินไหลเข้าจำนวนมาก (ดูด้านบน) นอกจากนี้ ETF ของสหรัฐฯ ยังใกล้ที่จะอนุญาตให้มีการสเตคกิ้งแล้ว ดังนั้น ข้อโต้แย้งนี้จึงไม่มีน้ำหนักในระยะยาว

ข้อโต้แย้งที่ 4: ผลตอบแทนจากการเดิมพันไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมทางภาษีเช่นเดียวกับกำไรจากทุน

การโต้แย้งข้อที่ 4: Solana เป็นเครือข่ายแบบกระจายอำนาจทั่วโลก และเราไม่ควรปรับให้เหมาะสมสำหรับนโยบายภาษีของสหรัฐฯ เพียงอย่างเดียว เนื่องจากนโยบายภาษีอาจเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา นี่ก็เหมือนกับการที่นักลงทุนในหุ้นจะเพิกเฉยต่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงภาษีต่อการประเมินมูลค่าหุ้น

ข้อโต้แย้งที่ 5: ผลตอบแทนจากการเดิมพันที่สูงขึ้นไม่ได้นำไปสู่ราคาที่สูงขึ้น

การโต้แย้งที่ 5: โลกแห่งความเป็นจริงพิสูจน์แล้วว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง เพียงแค่ดูว่าสกุลเงินทั่วไปมีราคาอย่างไร การแข็งค่าของสกุลเงินต่างประเทศสกุลหนึ่งเมื่อเทียบกับอีกสกุลหนึ่ง โดยปกติจะขึ้นอยู่กับความแตกต่างของอัตราดอกเบี้ย อัตราดอกเบี้ยที่ค่อนข้างสูงส่งผลให้สกุลเงินแข็งค่าขึ้น นี่คือแผนภูมิ USD/JPY เทียบกับพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐอายุ 10 ปี และอัตราผลตอบแทนพันธบัตรญี่ปุ่นอายุ 10 ปีเป็นตัวอย่าง

อาร์กิวเมนต์ที่ 6: สูตรการเดิมพันจะปรับอัตราส่วนการเดิมพันให้เหมาะสม จึงสามารถแก้ไขปัญหาด้านความปลอดภัยได้

การโต้แย้ง 6: นอกจากนี้ยังต้องมีการเพิ่มประสิทธิภาพจำนวนผู้ตรวจสอบและการกระจายสเตกกิ้งด้วย การรันโปรแกรมตรวจสอบ Solana นั้นมีค่าใช้จ่ายสูง และจำนวนโปรแกรมตรวจสอบก็ลดลงอยู่แล้ว

การโต้แย้ง 6 (ต่อ): การวิเคราะห์ที่ต้องทำเพื่อให้ข้อเสนอนี้ผ่านได้อย่างปลอดภัย ซึ่งฉันยังไม่ได้เห็น คือ:

จำลองว่าผู้ตรวจสอบรายย่อยที่ใช้งานอยู่ปัจจุบันจำนวนเท่าไรที่จะสูญเสียกำไรและออกจากระบบภายใต้ข้อเสนอใหม่ จำเป็นต้องดำเนินการวิเคราะห์ภายใต้สมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับกิจกรรมเครือข่ายและราคา SOL โดยเฉพาะภายใต้สถานการณ์ตลาดหมีที่พิจารณาถึงการลดลงร้อยละ 80 ของ MEV ค่าธรรมเนียมพื้นฐาน และราคา จากนั้นลองดูรายชื่อผู้ตรวจสอบ Solana ในปัจจุบันเพื่อดูว่ามีผู้ตรวจสอบปัจจุบันจำนวนเท่าใดที่จะสูญเสียกำไรและออกจากระบบภายใต้สถานการณ์เหล่านี้

เราสามารถพูดคุยกันว่า Solana ต้องการผู้ตรวจสอบจำนวนเท่าไร มันอาจไม่ได้ถูกเพิ่มให้สูงถึง 100,000 แบบเทียมๆ เหมือน ETH แต่เราก็ไม่อยากให้ Solana กลายเป็น Cosmos chain ที่มีผู้ตรวจสอบความถูกต้องเพียง 100 คนเท่านั้น

นอกจากนี้ เนื่องจากผู้เสนอได้นำข้อโต้แย้งเรื่องภาษีของสหรัฐฯ ขึ้นมาเพื่อผลักดันข้อเสนอนี้ และเราไม่ทราบว่าการทดสอบการกระจายอำนาจของ SEC คืออะไร เราอาจต้องการรักษาจำนวนผู้ตรวจสอบไว้เกิน 1,000 ราย เพื่อให้ SOL สามารถรักษาลักษณะสินค้าโภคภัณฑ์ของตนไว้ได้

โดยสรุปแล้ว ข้อเสนอนี้ไม่ควรผ่านเว้นแต่ว่าจะมีคนอย่างน้อยหนึ่งคนทำการวิเคราะห์นี้ให้เสร็จสิ้น

ข้อเสนอนี้ทำให้เกิดคำถามที่ถูกต้อง: จำเป็นต้องมีอัตราเงินเฟ้อเท่าใด? แต่ก่อนที่เราจะทำการเปลี่ยนแปลงนั้น เรายังมีคำถามอื่นที่ต้องตอบ ฉันเห็นด้วยว่าตัวเลขควรลดลงได้และควรมีความเป็นไดนามิกมากขึ้น ในทำนองเดียวกันกับที่บริษัทต่างๆ ไม่จำเป็นต้องจ่ายเงินจำนวนคงที่ให้กับซัพพลายเออร์หรือให้ผลตอบแทนคงที่แก่ผู้ให้เงินทุน ตลาดควรกำหนดตัวเลขนั้น ดังนั้นฉันจึงสนับสนุนแนวทางนี้ เราเพียงแค่ต้องช้าลงและทำงานให้มากขึ้นเพื่อเข้าใจผลกระทบ

นี่อาจเป็นวิธีแก้ไขปัญหาระดับสูงสำหรับความเสี่ยงนี้

คำแนะนำที่จริงใจของฉันคือเราไม่ควรสรุปหรือสรุปผลกระทบของสิ่งนี้โดยทั่วไป ควรทำการวิเคราะห์ข้อมูลโดยนำเสนอสมมติฐานและข้อมูลทั้งหมด

ลิงค์ต้นฉบับ