ผู้เขียนต้นฉบับ: sui 414

การรวบรวมต้นฉบับ: Vernacular Blockchain

ในบทความนี้ เรามุ่งหวังที่จะนำเสนอภาพรวมข้อมูลของสถานการณ์ L2 ในปัจจุบัน เราจะสำรวจความสำคัญของการลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม L2 หลังจากอัปเกรด Dencun ในเดือนมีนาคม ตรวจสอบวิวัฒนาการของกิจกรรมบนเครือข่ายเหล่านี้ และเน้นความท้าทายใหม่ ๆ ที่เกิดขึ้นจากกิจกรรม MEV นอกจากนี้ เรายังหารือถึงอุปสรรคที่อาจพบเมื่อพัฒนาเครื่องมือและโซลูชัน MEV บน L2

1. ผลกระทบเชิงบวกหลังการอัพเกรด Dencun: การใช้ L2

1) ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมลดลง 10 เท่า

ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม Ethereum Layer 2 (L2) ประกอบด้วยสององค์ประกอบ: ค่าใช้จ่ายในการดำเนินธุรกรรมบน L2 และค่าใช้จ่ายในการส่งชุดธุรกรรมไปยัง Ethereum Layer 1 (L1) โครงสร้างค่าธรรมเนียมธุรกรรมเฉพาะและกฎการสั่งซื้อสำหรับ L2 ที่แตกต่างกันจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับขั้นตอนการพัฒนาและตัวเลือกการออกแบบ

ตัวอย่างเช่น Arbitrum ดำเนินการตามลำดับก่อนหลัง (FCFS) ซึ่งหมายความว่าธุรกรรมจะได้รับการประมวลผลตามลำดับที่ได้รับ ในทางตรงกันข้าม Optimism (OP Mainnet) และ Base (ทั้งสองส่วนของ OP Stack) ใช้โมเดล Priority Transaction Fee Auction (PGA) ซึ่งรวมถึงค่าธรรมเนียมฐาน L2 และค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ ผู้ใช้สามารถเลือกที่จะชำระค่าธรรมเนียมที่มีลำดับความสำคัญสูงกว่าเพื่อรวมไว้ในบล็อกได้เร็วขึ้นและเร็วขึ้น การทำความเข้าใจโครงสร้างค่าธรรมเนียมเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจการเติบโตและพลวัตของ MEV ของระบบนิเวศ

ในอดีต ค่าธรรมเนียม Ethereum L1 ถือเป็นส่วนสำคัญของค่าธรรมเนียมทั้งหมดเมื่อผู้ใช้ทำธุรกรรมโดยใช้ L2 ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 80% ดังที่แสดงโดยแถบสีดำในภาพด้านล่าง อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่อัปเกรด Dencun เมื่อวันที่ 14 มีนาคม L2 ได้เปลี่ยนจากการใช้ calldata ไปเป็นการใช้วิธีการที่คุ้มค่ากว่าที่เรียกว่า "blobs 1" เพื่อส่งแบทช์เป็น L1 วิธีการจัดเก็บชั่วคราวนี้มีกลไกการประมูลค่าธรรมเนียมของตนเอง รวมถึงค่าธรรมเนียมฐานหยดและค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ

นับตั้งแต่อัปเกรด Dencun ค่าธรรมเนียม L1 ที่จ่ายโดย L2 ลดลงอย่างมาก - แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบค่าธรรมเนียมธุรกรรมของ OP Stack chain มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ โดยค่าธรรมเนียม L1 ลดลงจาก 90% เหลือเพียง 1% ในขณะที่ค่าธรรมเนียม L2 คิดเป็น 99% ของค่าธรรมเนียมทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมโดยรวมโดยเฉลี่ยบน L2 ลดลงประมาณสิบเท่า ตัวอย่างเช่น ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมโดยเฉลี่ยบนเมนเน็ต OP ลดลงจากประมาณ 0.50 ดอลลาร์เป็น 0.05 ดอลลาร์ต่อธุรกรรม

2) กิจกรรม L2 เพิ่มขึ้น

หลังจากที่ต้นทุนลดลง กิจกรรมและการใช้งาน L2 ก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยเห็นได้จากค่าธรรมเนียมธุรกรรม L2 ที่พุ่งสูงขึ้นดังแสดงในแผนภูมิด้านบน เป็นที่น่าสังเกตว่าในวันที่ 26 มีนาคม ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมโดยเฉลี่ยของ Base เกินระดับสูงสุดก่อนการอัปเกรด เพื่อรองรับการทำธุรกรรมได้มากขึ้นและลดความแออัดของเครือข่าย Base ได้เพิ่มเป้าหมายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเริ่มตั้งแต่วันที่ 26 มีนาคม และได้ทำการปรับเปลี่ยนหลายครั้งตั้งแต่นั้นมา

แผนภูมิด้านล่างแสดงปริมาณธุรกรรมรายวันของ L2 ซึ่งแสดงการเติบโตที่สำคัญของเครือข่าย เช่น Arbitrum, Base และ OP mainnet โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Base ได้เพิ่มปริมาณธุรกรรมรายวันเป็นสี่เท่า และปัจจุบันรองรับธุรกรรมประมาณ 2 ล้านรายการต่อวัน

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินว่านี่เป็นผลมาจากการเติบโตตามธรรมชาติหรือผลกระทบของโปรแกรมสิ่งจูงใจและกิจกรรมการโจมตีของ Sybil แต่ก็มีการเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนในที่อยู่ที่ใช้งานอยู่และปริมาณธุรกรรมการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) บน L2 หลักทั้งหมดตาม EIP-4844 การอัพเกรดเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะบน Base และ Arbitrum

3) การโอนทรัพย์สินไปที่ L2

ด้วยการปรับปรุงสภาวะตลาดและความคลั่งไคล้ Memecoin ที่เกิดจาก WIF บน Solana ทำให้มูลค่ารวมที่ถูกล็อค (TVL) ของ L2 เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว เป็นที่น่าสังเกตว่า Base ได้กลายเป็นเครือข่ายที่เติบโตเร็วที่สุด และค่าล็อครวมของมันเกินกว่าเครือข่ายหลัก OP เมื่อเร็วๆ นี้

Base มีการไหลเข้าของ USDC ประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคม ซึ่งส่วนหนึ่งมาจากการที่ Coinbase โอนเงินของลูกค้าและบริษัทไปยัง Base จากข้อมูลที่ Artemis ระบุไว้ การไหลออกของ Ethereum ไปยัง L2 หลักนั้นสูงถึง 14 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่เดือนมกราคม 2024 ผ่านทางสะพานหลัก 11 แห่ง Arbitrum เป็นผู้นำด้วยเงินประมาณ 7 พันล้านดอลลาร์ ตามมาด้วย zkSync, Base และ OP mainnet ข้อมูลเพิ่มเติมเปิดเผยว่า Debridge Finance (บริดจ์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในห่วงโซ่ EVM และ Solana) ยืนยันว่า Arbitrum และ Base เป็นผู้รับหลักของการไหลออกทั้งหมด

4) ข่าวร้าย: Dark Forest กำลังขยายตัวท่ามกลางค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ถูกกว่า

เมื่อเราตรวจสอบธุรกรรมเพิ่มเติม เราพบว่ากิจกรรมการซื้อขายบอททำให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของ L2 เพิ่มขึ้นและอัตราการย้อนกลับ เราจะสำรวจปัญหานี้ให้ครบถ้วนมากขึ้นในส่วนถัดไปผ่านกรณีศึกษาโดยใช้ข้อมูลฐาน โดยเน้นถึงผลกระทบของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ถูกกว่าใน L2 หลังจากการอัปเกรด Dencun

2. L2 ที่อัปเกรดแล้วของ Dencun: เหมือน Ethereum ก่อน Flashbots ที่ไม่มีพูลหน่วยความจำ

1) ความแออัดของเครือข่าย

ความท้าทายเริ่มปรากฏขึ้น: ในวันที่ 26 มีนาคม ค่าธรรมเนียมธุรกรรมรายวันโดยเฉลี่ยของ Base เพิ่มขึ้นในระยะสั้น แม้จะเกินระดับก่อนที่จะอัปเกรด Dencun ก็ตาม ภายในวันที่ 3 มิถุนายน Base ได้ปรับเป้าหมายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจาก 2.5 M Gas/s เมื่อ Dencun ได้รับการอัปเกรดเป็น 7.5 M Gas/s ทำให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมโดยเฉลี่ยกลับมาที่ประมาณ 5 เซนต์

สัญญาที่แพงที่สุดบน Base ได้แก่ บอทซื้อขาย Telegram เช่น Sigma และ Banana Gun รวมถึงกระเป๋าสตางค์และแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบกระจายอำนาจ เช่น Bitget และ Uniswap นอกจากนี้ สัญญาที่ไม่มีเครื่องหมายจำนวนมากเกี่ยวข้องกับกิจกรรมต่างๆ เช่น การขุดโทเค็น การซื้อขาย memecoin และการเก็งกำไรแบบปรมาณู

เมื่อเปรียบเทียบพฤติกรรมของเส้นทางบอท Telegram ยอดนิยมอย่าง BananaGun เป็นที่ชัดเจนว่าธุรกรรมของพวกเขาสร้างค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงกว่ามากเมื่อเทียบกับธุรกรรมอื่น ๆ หลังจากการอัปเกรด ผู้ใช้บอท BananaGun Telegram จะต้องชำระค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสูงสุดสูงสุดถึง 30 Gwei เพื่อดำเนินธุรกรรมบน Base ปัจจุบันอัตรานี้คงที่อยู่ที่ประมาณ 3 Gwei ซึ่งสูงกว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ชำระโดยธุรกรรมอื่น ๆ ถึง 43 เท่า

เมื่อวิเคราะห์ค่าธรรมเนียมการซื้อขายเฉลี่ยรายเดือนที่จ่ายโดยบอทซื้อขายแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) ยอดนิยมทั้งหมดบน Base เมื่อเปรียบเทียบกับการซื้อขายบอทที่ไม่ใช่ Telegram อื่น ๆ ทั้งหมด (แถบสีดำ) เป็นที่ชัดเจนว่าผู้ใช้บอทซื้อขายจะต้องเสียค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงกว่าอย่างมาก

2) อัตราย้อนกลับที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ตัวชี้วัดที่สำคัญอีกประการหนึ่งที่วัดความสำคัญของบล็อคเชนคืออัตราการย้อนกลับของธุรกรรมบนเครือข่าย นอกจากนี้ เรายังสังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นของ L2 หลังจากการอัพเกรด Dencun โดยเฉพาะบนเมนเน็ต Base, Arbitrum และ OP (อัตราการย้อนกลับหมายถึงสัดส่วนของธุรกรรมบนบล็อคเชนที่ไม่ได้รับการยืนยันสำเร็จเนื่องจากสาเหตุหลายประการ)

ปัจจุบันอัตราการย้อนกลับธุรกรรมของ Ethereum อยู่ที่ประมาณ 2% ในขณะที่อัตราการย้อนกลับของ Binance Smart Chain และ Polygon อยู่ที่ประมาณ 5-6% ก่อนการอัพเกรด อัตราการย้อนกลับของ Base อยู่ที่ประมาณ 2% แต่จากนั้นก็เพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 15% โดยสูงสุดที่ 30% ในวันที่ 4 เมษายน ในทำนองเดียวกัน Arbitrum และ OP mainnets ก็ประสบปัญหาการทำธุรกรรมที่ล้มเหลวเพิ่มขึ้นเป็นระยะๆ อยู่ระหว่าง 10% ถึง 20%

จากการวิเคราะห์เพิ่มเติม เราพบว่าอัตราการย้อนกลับที่สูงบน L2 ไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงประสบการณ์ของผู้ใช้โดยเฉลี่ยทุกคน การย้อนกลับเหล่านี้น่าจะมาจากหุ่นยนต์ MEV แทน

ด้วยการใช้แบบสอบถามแบบศึกษาสำนึกต่อไปนี้ เราได้ระบุชุดของสัญญาการกำหนดเส้นทางที่มีกิจกรรมสไตล์บอท - สัญญาเหล่านี้ดูเหมือนว่าจะมีอัตราการย้อนกลับสูงเมื่อดำเนินการธุรกรรมดึง MEV:

ตั้งแต่การอัพเกรด Dencun

การกำหนดเส้นทางที่ใช้งานอยู่: สัญญานี้ได้ประมวลผลธุรกรรมมากกว่า 1,000 รายการ EOA การโต้ตอบที่จำกัด: กระเป๋าเงิน EOA (บัญชีภายนอก) น้อยกว่า 10 ใบโต้ตอบในฐานะผู้ส่งธุรกรรม

การกระจายผู้ส่ง: น้อยกว่า 50% ของผู้ส่งธุรกรรมส่งธุรกรรมเพียงครั้งเดียว ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้ใช้รายย่อยไม่น่าจะใช้เส้นทางนี้

รูปแบบพฤติกรรม: ประวัติการทำธุรกรรมครอบคลุม 24 ชั่วโมงทุกประการหรือแสดงธุรกรรมหลายรายการภายในบล็อกเดียว ซึ่งบ่งบอกถึงพฤติกรรมที่ไม่ใช่มนุษย์

การกระจุกตัวของการแลกเปลี่ยน: มากกว่า 75% ของการทำธุรกรรมที่ประสบความสำเร็จเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน

ตรวจพบธุรกรรม MEV: มากกว่า 10% ของธุรกรรมที่ประสบความสำเร็จใช้ประโยชน์จากกลยุทธ์ MEV แบบปรมาณู ซึ่งตรวจพบตามการวิเคราะห์พฤติกรรมของฮิลดอบบี้2

ตามเกณฑ์เหล่านี้ เราตรวจพบเราเตอร์ 51 ตัวที่อาจแสดงถึงขอบเขตล่างแบบอนุรักษ์นิยมของกิจกรรมบอทบน Base เราแบ่งธุรกรรมทั้งหมดที่เราเตอร์ประมวลผลบน Base ออกเป็นสองกลุ่ม จากนั้นทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบ เราพบว่าอัตราการย้อนกลับโดยเฉลี่ยของธุรกรรมในสัญญาเราเตอร์ที่คล้ายกับที่ดำเนินการโดยหุ่นยนต์คือ 60% ในขณะที่อัตราการย้อนกลับของธุรกรรมอื่น ๆ อยู่ที่ประมาณ 10% อัตราการย้อนกลับของการทำงานของหุ่นยนต์นั้นสูงกว่าธุรกรรมอื่น ๆ ถึงหกเท่า

จากข้อมูลข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่ากิจกรรมของบอท เช่น บอท MEV และบอท Telegram มีแนวโน้มว่าจะเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสูงและอัตราการย้อนกลับบน Base

โครงสร้างพื้นฐานของซีเควนเซอร์เดี่ยวของ L2 ประกอบกับการขาดพูลหน่วยความจำทั่วไป ช่วยให้กลยุทธ์ MEV ที่โดดเด่นเกี่ยวข้องกับการละเมิดซีเควนเซอร์จำนวนมาก กลยุทธ์เหล่านี้ทำให้เกิดความแออัดของเครือข่ายอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ L2 เช่น OP mainnet และ Base ที่ใช้ Priority Fee Auction (PGA) ผลลัพธ์ที่ได้ไม่เพียงแต่ความแออัดของเครือข่ายเท่านั้น แต่ยังเปลืองพื้นที่บล็อกเนื่องจากธุรกรรมที่ย้อนกลับและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ชำระโดยผู้ค้นหา MEV สถานการณ์นี้สะท้อนสถานะของ Ethereum ก่อน Flashbots แต่ไม่เหมือนกับสถานการณ์นี้ คือไม่มีสถานการณ์การโจมตีแบบแซนด์วิชบน L2 เนื่องจากปัจจุบันไม่มี mempool

3) MEV บน L2 มีขนาดใหญ่แค่ไหน?

ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกิจกรรม MEV บน L2 เป็นสิ่งสำคัญ อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีตัวเลขที่เป็นเอกฉันท์สำหรับ L2 MEV ที่ได้รับการตรวจสอบผ่านแหล่งที่มาหลายแหล่งและวิธีการที่เข้มงวด นอกจากนี้ ยังขาดข้อมูลการตรวจสอบแบบเรียลไทม์ที่คล้ายกับ Ethereum (เช่น mev-inspect, libmev, eigenphi 2) เกี่ยวกับปริมาณธุรกรรม MEV และผลกำไรของผู้ค้นหาใน L2

จนถึงขณะนี้ชุดข้อมูลและการศึกษาบางส่วนเกี่ยวกับ L2 MEV ได้แก่:

ชุดข้อมูลโอเพ่นซอร์สที่สร้างบน Dune Analytics โดย hildobby (ลิงก์ฮิวริสติก: Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3)

บทความวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Flashbots เรื่อง Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1 ประพันธ์โดย Arthur Bagourd และ Luca Georges Francois ใช้การนำ mev-inspect ไปใช้เพื่อหาปริมาณ MEV บน Polygon, OP mainnet และ Arbitrum

บทความวิจัยเรื่อง Rolling in the Shadows: Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3 โดย Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru และ Shweta Shinde ระบุปริมาณกิจกรรมบน L2 และหารือเกี่ยวกับ MEV ใหม่ กลยุทธ์ที่ใช้ประโยชน์จากบทบาทของซีเควนเซอร์และความล่าช้าในการรับทราบแบทช์ L2

นอกเหนือจากแหล่งข้อมูลข้างต้นแล้ว Sorella Labs กำลังจะเปิดตัวเครื่องมือจัดทำดัชนีข้อมูล MEV Brontes ซึ่งจะเป็นพื้นที่เก็บข้อมูลโอเพ่นซอร์สสำหรับทั้ง Ethereum mainnet และ L2 Flashbots และ Uniswap Foundation กำลังมองหาทุนเพื่อขยายการจำแนกประเภทและการกำหนดปริมาณของ L2 MEV หากคุณทำงานในสาขานี้อยู่แล้วหรือสนใจที่จะร่วมมือ โปรดติดต่อทีมวิจัยตลาด Flashbots (@tesa_fb บน Telegram)!

แม้ว่ายังคงจำเป็นต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติม แต่ชุดข้อมูลของ hildobby บน Dune Analytics ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์มาตรฐานเริ่มต้นอันทรงคุณค่า:

ในปีที่ผ่านมา ปริมาณการซื้อขาย MEV ของอะตอมมิกอาร์บิทราจบนเครือข่าย L2 หลัก 6 เครือข่าย (Arbitrum, OP mainnet, Base, Zora, Scroll และ zkSync) มีมูลค่ามากกว่า 3.6 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็นธุรกรรม DEX ทั้งหมดในแต่ละเชน จำนวนเงินจะแตกต่างกันไปตั้งแต่ 1% ถึง 6%. ปริมาณธุรกรรม MEV เหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ Arbitrum และ OP mainnets เป็นหลัก แต่เพิ่งเปลี่ยนมาใช้ Base และ zkSync

ปริมาณแซนด์วิชบน L2 นั้นต่ำกว่าอย่างมากเมื่อเทียบกับ Ethereum และปริมาณการเก็งกำไรแบบอะตอมมิกนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง โดยมีความแตกต่างสี่เท่า ความแตกต่างนี้เกิดจากการตั้งค่าซีเควนเซอร์ตัวเดียวของ L2 ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วจะไม่แนะนำ mempool ดังนั้นผู้ค้นหาจะไม่สามารถใช้ประโยชน์จากแซนวิช MEVs ที่สังเกตธุรกรรมของผู้ใช้จาก mempool (เว้นแต่ว่าจะมี mempool รั่วหรือแซนด์วิชจากซีเควนเซอร์ตัวเดียว ). กลยุทธ์ต่างๆ เช่น การเก็งกำไรแบบปรมาณู การย้อนกลับแบบบอด การเก็งกำไรทางสถิติ และการชำระบัญชี เป็นตัวเลือกที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับผู้ค้นหาใน L2

3. ประเมินขนาดตลาด MEV: L2 มีรายได้ MEV เหลือเท่าใด

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะระบุปริมาณตลาด MEV ได้อย่างแม่นยำ แต่เราสามารถอ้างอิงข้อมูลจากระบบนิเวศอื่นๆ ด้วยโซลูชัน MEV เพื่อเปรียบเทียบขนาด:

บน Ethereum L1 รายได้จากเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องต่อปีจากบล็อก MEV-boost อยู่ที่ประมาณ 968 ล้านดอลลาร์ (ประมาณโดยใช้ราคา ETH ที่ 3,500 ดอลลาร์) และค่ามัธยฐานของบล็อก MEV-boost นั้นสูงกว่ามูลค่าของบล็อกเครื่องมือตรวจสอบทั่วไปที่สูงกว่า 4 เท่า

สำหรับ Solana รายได้ MEV เพิ่มเติมของผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่รวบรวมผ่านบริการแบบรวมของ Jito โดยอิงตามการคาดการณ์ที่ 50,000 SOL ต่อสัปดาห์ อยู่ที่ประมาณ 338 ล้านดอลลาร์ (ประเมินโดยใช้ราคา SO L0 ที่ 130 ดอลลาร์)

แม้ว่ายังไม่มีตัวเลขที่แน่นอนสำหรับปริมาณการซื้อขาย MEV ของ Base แต่ขนาดของตลาดสามารถประมาณได้โดยการวิเคราะห์รายได้ของ BananaGun Telegram Bot นี่คือหนึ่งในหุ่นยนต์ที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุดในสาขานี้ ปริมาณการซื้อขายของบอทบนฐาน L2 เทียบได้กับปริมาณการซื้อขายบน Solana โดยสร้างปริมาณการซื้อขายรายวันได้มากกว่า 1 ล้านเหรียญสหรัฐอย่างต่อเนื่อง และสร้างค่าธรรมเนียมรายวันมากกว่า 10,000 เหรียญสหรัฐในแต่ละห่วงโซ่

โปรดทราบว่าส่วนแบ่งการตลาดของ Banana Gun Bot บน Solana และ Base อาจมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่น Solana มีบอท Telegram ที่สำคัญอื่นๆ อีกหลายตัว เช่น Sol Trading Bot และ BonkBot ในขณะที่อาจมีบอท Telegram ที่รองรับ Base น้อยกว่า ดังนั้น ปริมาณการซื้อขายของ Banana Gun จึงไม่สามารถใช้คำนวณรายได้ MEV รวมของ Base ตามสัดส่วนของรายได้ใน Solana

อย่างไรก็ตาม ลองพิจารณาวิธีการประมาณค่าแบบอื่น: ในเดือนมีนาคมเพียงเดือนเดียว Banana Gun Telegram Bot จ่ายเงินมากกว่า 23 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้สร้าง Ethereum และผู้ตรวจสอบความถูกต้อง! เมื่อเปรียบเทียบปริมาณธุรกรรมในเครือข่ายที่แตกต่างกัน ปริมาณธุรกรรมบน Base นั้นแซงหน้า Ethereum ในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 26 มีนาคมและ 1 เมษายน (ดังแสดงโดยจุดสูงสุดในแผนภูมิด้านบน) บ่งชี้ว่า Base มีศักยภาพในการสร้างรายได้ MEV ที่สำคัญ

แน่นอนว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Base และระบบนิเวศ MEV ของ Ethereum การแข่งขัน MEV บน Base อาจจะน้อยกว่าบน Ethereum ซึ่งหมายความว่าบอทจำเป็นต้องเสนอราคาต่ำกว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้อง อย่างไรก็ตาม บอทซื้อขาย Memecoin ซึ่งส่วนใหญ่ทำงานผ่าน blind snapping และการเก็งกำไร ยังคงเป็นไปได้ภายในการตั้งค่าซีเควนเซอร์ของ Base

4. สรุป

1) เรียกร้องความสนใจไปที่ MEV

Ethereum ได้สร้างระบบนิเวศ MEV ที่ซับซ้อนซึ่งมีเครื่องมือโครงสร้างพื้นฐานให้บริการผู้เข้าร่วมในระดับต่างๆ ในห่วงโซ่อุปทาน ในระดับโปรโตคอล MEV-boost ช่วยให้ผู้ตรวจสอบสามารถว่าจ้างกระบวนการก่อสร้างบล็อกผ่านการประมูลได้ สำหรับผู้ค้นหา บริการแบบรวมกลุ่มที่คล้ายกับ Jito Labs บน Solana และ FastLanes บน Polygon ที่ให้บริการโดยผู้สร้างบล็อกของ Ethereum ช่วยให้ผู้ค้นหาสามารถเสนอกลยุทธ์ MEV พร้อมการป้องกันการย้อนกลับ

บริการเหล่านี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้สร้างจะจำลองธุรกรรมและประมวลผลเฉพาะธุรกรรมที่จะไม่ถูกย้อนกลับเท่านั้น นอกจากนี้ บริการ RPC ส่วนตัว เช่น Flashbots Protect ยังช่วยให้ผู้ใช้รายย่อยมีวิธีหลีกเลี่ยงพูลหน่วยความจำสาธารณะและหลีกเลี่ยงการถูกประกบกัน รูปแบบปัจจุบันของ L2 ยังคงต้องมีความก้าวหน้าอย่างมากในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน MEV ที่คล้ายคลึงกัน

2) เหตุใดเราจึงควรพิจารณาโซลูชัน MEV สำหรับ L2

แม้ว่าจะไม่มีพูลหน่วยความจำ แต่ MEV ก็ยังคงอยู่ กลยุทธ์ MEV เช่น การเก็งกำไรทางสถิติ (การเก็งกำไร CEX-DEX), การเก็งกำไรแบบปรมาณู (การเก็งกำไร DEX-DEX) และการชำระบัญชีมีบทบาทในการรักษาประสิทธิภาพของตลาด การล้างสภาพคล่องเก่าใน AMM และตลาดการยืม

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีโครงสร้างพื้นฐาน MEV ที่ครบกำหนด เช่น บริการแบบรวมกลุ่ม ผลกระทบภายนอกเชิงลบอาจเกิดขึ้นได้ หากไม่มีพูลหน่วยความจำ นโยบาย MEV ส่วนใหญ่จะมีค่าเริ่มต้นเป็นนโยบายสแปม ซึ่งส่งผลให้:

เพิ่มอัตราการย้อนกลับในเครือข่าย

ต้นทุนก๊าซที่สูงทำให้เกิดความแออัดของเครือข่าย

ด้วยการแนะนำบริการแบบรวมกลุ่มและเปลี่ยนความกดดันของการแข่งขัน MEV จากออนไลน์เชนไปสู่ไซด์เชน ผู้ใช้จะไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมก๊าซสูงที่เกิดจากการแข่งรถหุ่นยนต์ MEV ผู้ค้นหายังสามารถได้รับผลกำไรที่สูงขึ้นด้วยการป้องกันย้อนกลับ เนื่องจากสามารถลดต้นทุนของความล้มเหลวได้

สำหรับ L2 ที่ต้องการใช้ซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกัน โซลูชันส่วนใหญ่ในปัจจุบันต้องการให้ผู้ใช้ส่งธุรกรรมไปยังพูลหน่วยความจำทั่วไป เพื่อนำการโจมตีแบบแซนวิชกลับมาใช้อีกครั้ง ในกรณีนี้ RPC ส่วนตัวอย่าง Flashbots Protect สามารถให้การป้องกันแก่ผู้ใช้โดยการส่งธุรกรรมของผู้ใช้โดยตรงไปยังตัวสร้างบล็อกเพื่อป้องกันการโจมตีแบบแซนด์วิช และยังให้การคืนเงิน MEV หรือค่าธรรมเนียมการจัดลำดับความสำคัญเพื่อให้ผู้ใช้ได้รับการดำเนินการที่ดีและราคาที่ดีขึ้น

อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความท้าทายแบบเปิดสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน MEV ที่ซับซ้อนมากขึ้น:

ประการแรก เมื่อมีการจ่ายมูลค่าให้กับตัวจัดลำดับมากขึ้น ความประหยัดของการค้นหาจะเปลี่ยนแปลง ส่งผลให้อัตรากำไรของผู้ค้นหาลดลงเมื่อเวลาผ่านไป นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนของกลยุทธ์การค้นหาที่แข่งขันได้ในระยะยาว เราคาดหวังว่ากลไกตลาดจะเข้ามามีบทบาทที่นี่ โดยกลยุทธ์การค้นหาทั่วไปจะให้คุณค่าสูงสุดแต่ไม่ใช่ทั้งหมดแก่ซีเควนเซอร์ และกลยุทธ์การค้นหาที่ไม่ธรรมดาจะจ่ายน้อยกว่า

นอกจากนี้ กระแสการสั่งซื้อของโครงสร้างพื้นฐาน MEV ที่มีอยู่ เช่น ตลาดการสร้างบล็อกของ Ethereum ยังคงพัฒนาอย่างรวดเร็ว ในขณะที่เขียน พวกเขามีส่วนสำคัญในการรวมศูนย์ของตลาดการสร้างบล็อกและการเพิ่มขึ้นของ mempool ส่วนตัวบน Ethereum L1 วิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่าตลาดการสร้างบล็อกที่มีการแข่งขันและยุติธรรมยังคงเป็นความท้าทายที่เปิดกว้าง

สุดท้ายนี้ โซลูชัน MEV ของ L2 อาจแตกต่างจากโซลูชันปัจจุบันบน Ethereum เนื่องจากเวลาบล็อกที่เร็วกว่า พื้นที่บล็อกที่ถูกกว่า และการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ที่ค่อนข้างมากกว่า ยังไม่ชัดเจนว่าเวลาบล็อกที่รวดเร็ว เช่น บล็อก 250 มิลลิวินาทีของ Arbitrum นั้น เข้ากันได้กับประสิทธิภาพและข้อกำหนดในปัจจุบันของโครงสร้างพื้นฐาน MEV ที่มีอยู่หรือไม่ นอกจากนี้ พื้นที่บล็อกที่มีมากมายและราคาถูกที่ L2 มอบให้จะเปลี่ยนไดนามิกของการค้นหา ทำให้ปัญหาสแปมมีความโดดเด่นยิ่งขึ้นและอาจจำเป็นต้องมีวิธีแก้ไขใหม่ ที่สำคัญกว่านั้น L2 ค่อนข้างรวมศูนย์เมื่อเทียบกับการตั้งค่าอื่นๆ เช่น Ethereum L1 ในกรณีนี้ อาจเป็นไปได้ที่จะกำหนดข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ให้บริการ MEV เช่น การกำหนดให้ผู้สร้างบล็อกไม่ประกบการโจมตีผู้ใช้ เพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ของตลาดที่ยุติธรรม

ลิงค์เดิม