การขโมย bitcoins ของผู้อื่นไม่ถือเป็นการขโมย?

ผู้เขียนต้นฉบับ: ทีมทนายความ Mankiw Blockchain

เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2565 Shen Bo หุ้นส่วนของ Fenbushi Capital ทวีตว่ากระเป๋าเงินดิจิทัลของเขาถูกขโมยและสูญเสียเงินไปมากถึง 42 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ชื่อเรื่องรอง

1. การขโมยสกุลเงินดิจิทัลถือเป็นการขโมยหรือไม่?

หลังจากอ่านบทความแล้ว ฉันตกอยู่ในความคิดลึก ๆ ด้วยความรู้สึกง่ายๆ ของกฎหมาย เนื่องจากสิ่งของของฉันถูกขโมยไป คนที่ขโมยของเหล่านั้นไม่ควรถูกตัดสินและลงโทษในความผิดฐานลักขโมย ทำไมฉันจึงต้องถูกตัดสินและลงโทษสำหรับ ความผิดเกี่ยวกับการได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย ?

ชื่อเรื่องรอง

2. การขโมยสกุลเงินดิจิทัลนั้นสมเหตุสมผลในฐานะอาชญากรรมของการได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมายหรือไม่?

ก่อนอื่น ต้องชัดเจนว่าแม้ว่าบทความนี้จะตีพิมพ์ในนิตยสาร China Prosecutors และบัญชีสาธารณะ WeChat และผู้เขียนบทความนี้ยังเป็นอัยการที่ทำงาน พูดอย่างเคร่งครัด บทความนี้เป็นเพียงการอภิปรายทางวิชาการเท่านั้น และไม่ใช่ ถือเป็นผลทางกฎหมายในการตีความของศาล อย่างไรก็ตาม บทความเชิงปฏิบัติประเภทนี้ยังมีบทบาทชี้นำแนวทางการพิจารณาคดีในที่ต่างๆ อีกด้วย

จากการค้นหาของฉันเองในเครือข่ายเอกสารคำพิพากษาด้วยคำหลัก "บิตคอยน์" และ "การโจรกรรม" เป็นตัวอย่าง ศาลในสถานที่ต่างๆ ได้ตัดสินและลงโทษจำเลยในความผิดฐานลักทรัพย์ และความผิดฐานได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย A (2021) Liao 02 Xing Zhong No. 258 คำพิพากษาทางอาญาที่ศาล Dalian Intermediate ตัดสินนั้นเป็นตัวแทนในระดับหนึ่ง เมื่อจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลักทรัพย์ในคดีแรก ศาลชั้นต้นที่สองได้เพิกถอนส่วนหนึ่งของคดีแรก -ตัวอย่างศาลพิพากษาว่าจำเลยกระทำความผิดฐานลักทรัพย์และเปลี่ยนคำพิพากษาให้คู่ความกระทำความผิดฐานได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย ประโยคที่เกี่ยวข้องก็ลดลงจากสิบเอ็ดปีเป็นสี่ปี

ในกรณีนี้ ให้เราติดตามความคิดของบทความนี้และคิดถึงเหตุผลของการระบุว่าการขโมยสกุลเงินดิจิทัลเป็นอาชญากรรมของการได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย

อาชญากรรมของการได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมายถูกบัญญัติไว้ในหมวดที่ 6 ของกฎหมายอาญา อาชญากรรมของการรบกวนความสงบเรียบร้อยของประชาชน จะเห็นได้ว่าผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ได้รับการคุ้มครองโดยอาชญากรรมนี้ควรเป็นความปลอดภัยของข้อมูลของระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์ อาชญากรรม การโจรกรรมเป็นอาชญากรรมธรรมชาติแบบดั้งเดิม และผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ได้รับการคุ้มครองนั้นเป็นทรัพย์สินของผู้อื่น และขอบเขตของทรัพย์สินนี้รวมถึงวัตถุที่จับต้องได้ วัตถุที่จับต้องไม่ได้ และผลประโยชน์ในทรัพย์สิน เหตุผลที่บทความเกี่ยวกับการขโมย bitcoin อย่างผิดกฎหมายคือการขโมยสกุลเงินดิจิทัลถือเป็นอาชญากรรมของการได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย เนื่องจากสกุลเงินดิจิทัลไม่ถือเป็นสกุลเงินในประกาศที่ออกโดยธนาคารกลาง กระทรวงอุตสาหกรรมและสารสนเทศ เทคโนโลยีและกระทรวงและคณะกรรมาธิการอื่น ๆ และไม่มีลักษณะเป็นทรัพย์สินจึงไม่เข้าข่ายความผิดฐานลักทรัพย์ ดังนั้น สมควรถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขโมยระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย"อย่างไรก็ตาม บทความนี้ได้ละเลยประเด็นสำคัญ ประกาศว่า "แม้ว่า Bitcoin จะเรียกว่า 'สกุลเงิน' แต่ก็ไม่ใช่สกุลเงินในความหมายที่แท้จริง Bitcoin ควรเป็นสินค้าเสมือนที่เฉพาะเจาะจงโดยธรรมชาติ

. แม้ว่าประกาศจะปฏิเสธคุณลักษณะสกุลเงินของสกุลเงินดิจิทัล แต่ก็ไม่เคยปฏิเสธคุณลักษณะสินค้าโภคภัณฑ์ของสกุลเงินดิจิทัล เนื่องจากเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ จึงควรถือเป็น "ทรัพย์สิน" ตามระเบียบและการคุ้มครองทางอาญา

เมื่อคิดจากมุมมองอื่น ยาเสพติดเป็นวัตถุที่ทั้งสังคมปฏิเสธ และคุณลักษณะที่ผิดกฎหมายของพวกมันยังได้รับการรับรองโดยกฎหมายที่กำหนดโดยสภาประชาชนแห่งชาติอีกด้วย ไม่เพียงแต่พวกมันไม่มีคุณลักษณะของสินค้าโภคภัณฑ์เท่านั้น ผมยังไม่คิดว่าพวกมันมี คุณลักษณะของวัตถุ อย่างไรก็ตาม รายงานการประชุมวิชาการพิจารณาคดียาเสพติดของศาลบางศาลในประเทศ (ฟ้า [2551] ฉบับที่ 324) ระบุชัดเจนว่า “ผู้ที่ลัก ขโมย ปล้นยาเสพติด ต้องโทษฐานลักทรัพย์ ลักทรัพย์หรือรับของโจร ตามลำดับ แต่มิให้นับเป็นอาชญากรรม” จำนวน และให้รอลงอาญาตามความร้ายแรงแห่งพฤติการณ์” เนื่องจากยาเสพติดซึ่งได้รับการประเมินในเชิงลบในกฎหมายสามารถถือเป็น "ทรัพย์สิน" ที่ได้รับการคุ้มครองโดยอาชญากรรมของการโจรกรรมในกฎหมายอาญา แล้วเหตุใดเราจึงแยกทรัพย์สินที่ได้รับการยกเว้นจากสกุลเงินตามกฎระเบียบของแผนกออกจากผลประโยชน์ทางกฎหมายของ ความผิดฐานลักทรัพย์แล้วนอกขอบเขตการคุ้มครองล่ะ?

มีปัญหาที่สำคัญกว่าในทางปฏิบัติในการพิจารณาว่าการขโมยสกุลเงินดิจิทัลเป็นอาชญากรรมของการได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย วิธีการกำหนดโทษสุดท้ายของจำเลย ตามตรรกะของบทความข้างต้น สกุลเงินดิจิทัลไม่ถือเป็นทรัพย์สินในแง่ของกฎหมายอาญา ดังนั้นจึงไม่มีความจำเป็นและความเป็นไปได้สำหรับสกุลเงินดิจิทัลในการกำหนดมูลค่าตลาด ในทำนองเดียวกัน เราสามารถใช้เหตุผลเดียวกันตาม "รายงานการประชุมพิจารณาคดียาเสพติด" โดยไม่คำนึงว่าอาชญากรรมจะมีจำนวนเท่าใด อย่างไรก็ตาม หนึ่งในเกณฑ์การพิจารณาความผิดทางอาญาสำหรับการได้มาซึ่งระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมายคือ "รายได้ที่ผิดกฎหมายมากกว่า 5,000 หยวนหรือการสูญเสียทางเศรษฐกิจมากกว่า 10,000 หยวน" (การตีความการพิจารณาคดีคอมพิวเตอร์ มาตรา 1 รายการที่ 4, Fa Shi [2011] ] หมายเลข 19 ) เนื่องจากสกุลเงินดิจิทัลที่ถูกขโมยนั้นไม่สามารถประเมินมูลค่าได้ วิธีการระบุความสูญเสียที่เกิดจากการได้รับระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์ก็เป็นปัญหาที่ต้องศึกษาเช่นกัน

สุดท้ายนี้ บทความนี้เชื่อว่าการขโมย "cold wallet" นั้นไม่มีความผิดเพราะไม่ได้บุกรุกเข้าไปในระบบคอมพิวเตอร์และไม่ได้ก่อให้เกิดความสูญเสียอย่างแท้จริง ฉันไม่ต้องการตีความข้อสรุปนี้จากมุมมองทางกฎหมาย ฉันแค่ต้องการถาม ตามกฎหมายอนุรักษ์พลังงาน เหยื่อได้ซื้อสกุลเงินดิจิทัลในราคาสูงและเก็บไว้ใน "กระเป๋าเงินเย็น" แต่ การโจรกรรม "กระเป๋าเงินเย็น" ไม่ได้บุกรุกระบบคอมพิวเตอร์ อาชญากรรม จากนั้นเหยื่อก็ไม่มีแม้แต่วิธีบรรเทา เงินของเขาหายไปไหน หายไปจากอากาศ และพลังงานก็ไม่ได้รับการอนุรักษ์ในขณะนี้?