อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับกลไก นวัตกรรม และข้อจำกัดของมาตรฐานธุรกรรมที่ผันกลับได้ของ Ethereum
ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ของการทำธุรกรรมบนบล็อกเชนเคยถูกอธิบายว่าเป็นเพียงการเลียนแบบ "เวลา" ของพระเจ้าที่ด้อยกว่าโดยมนุษย์ อย่างไรก็ตาม เป็นเพราะความไม่สามารถย้อนกลับได้ที่ทำให้เงินแฮ็กจำนวนมากถูกขโมยไปและไม่มีวิธีแก้ไข เรียกอีกอย่างว่า web2 การเปลี่ยนไปใช้ web3 ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด: การแฮ็ก
เอกสารล่าสุดที่ออกโดยนักวิจัยที่ Stanford University (kkwang@cs.stanford.edu ฯลฯ) เมื่อวันที่ 9.9 เพิ่งตระหนักว่าชื่อมาตรฐานสำหรับธุรกรรมที่ผันกลับได้คือ ERC20R/ERC721R. แนะนำกลไก "ศาลที่กระจายอำนาจ" เมื่อทรัพย์สินถูกขโมย เหยื่อสามารถยื่นขออายัดทรัพย์สินได้ และ "ศาลที่กระจายอำนาจ" สามารถตัดสินใจว่าจะอายัดทรัพย์สินหรือไม่โดยการลงคะแนน หลังจากทรัพย์สินถูกอายัด "ศาล" จะตัดสินตามหลักฐานของทั้งสองฝ่าย กำหนดกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเพื่อยุติข้อพิพาท
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่กลับไม่ได้จนถึงกลับไม่ได้ มันมาพร้อมกับปัญหาที่ซับซ้อนจำนวนมาก
ใครสามารถริเริ่ม? วิธีจัดการกับข้อกล่าวหาเท็จที่เป็นอันตรายในการบล็อกเงิน
วิธีการแช่แข็ง? การไหลเวียนของเงินอย่างรวดเร็วและเหตุการณ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง จะรับรองพิษร้ายได้อย่างไร
ใครสามารถอนุญาโตตุลาการได้บ้าง? ผู้พิพากษาที่คิดร้าย แล้วการติดสินบนผู้พิพากษาล่ะ?
ชื่อระดับแรก
1. ประวัติโดยย่อของการพัฒนาธุรกรรมที่ย้อนกลับได้
ในปี 2020 มูลค่ารวม 7.8 พันล้านดอลลาร์สหรัฐจะถูกขโมยบนบล็อกเชน และภายในปี 2021 มูลค่ารวม 14 พันล้านดอลลาร์สหรัฐจะถูกขโมย ในปีที่ผ่านมา NFT มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐถูกขโมยเนื่องจาก ฟิชชิ่งและปัญหาอื่นๆ
สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่ามาตรฐานจะมีคุณค่าเพียงใดเมื่อปัญหาดังกล่าวสามารถแก้ไขได้จริงๆ
อันที่จริง เมื่อต้นปี 2558 มีการอภิปรายข้อเสนอเพื่อให้ธุรกรรมสามารถย้อนกลับได้ ในปีนี้ บางโครงการได้พยายามใช้ข้อเสนอนี้ และ Vitalik และหนึ่งในผู้เขียนต้นฉบับของ ERC20 ก็ได้เข้าร่วมด้วย
ในปี 2558 Reversecoin เป็นโทเค็นเข้ารหัสตัวแรกของโลกที่มีธุรกรรมที่ย้อนกลับได้ ซึ่งแนะนำการหมดเวลาระหว่างการเริ่มต้นธุรกรรมและการยืนยัน แต่ละบัญชีมีคู่คีย์ออฟไลน์ที่ช่วยให้เจ้าของสามารถย้อนกลับธุรกรรมหรือยืนยันธุรกรรมได้ทันที แต่นั่นไม่ได้หยุดการแฮ็กที่ทันสมัยหลายอย่าง ผู้โจมตีอาจขโมยรหัสยืนยันหรือหลอกให้ผู้ใช้ใช้รหัสยืนยันเพื่อยืนยันธุรกรรมที่เป็นอันตรายอีกครั้ง
ในปี 2018 หนึ่งในผู้ร่วมสร้างมาตรฐาน ERC-20 (Dean Eigenmann) ได้เสนอแนวคิดของ ICO แบบผันกลับได้ ซึ่งนักลงทุนจะได้รับเงินคืนซึ่งแปรผกผันกับเวลาการลงทุนล่าสุด แม้ว่าสิ่งนี้จะป้องกันการปลอมแปลงโทเค็นแต่ละรายการเมื่อมีการออกโทเค็น แต่ก็ไม่ได้ป้องกันธุรกรรมที่เป็นอันตรายของโทเค็นในภายหลัง
ในปี 2565 จะมีการคืนเงินสำหรับ nfts (มาตรฐาน ERC721r ที่คืนเงินได้)
แนวคิดที่สำคัญที่สุดในบทความนี้คือการวาดในปี 2018ชื่อระดับแรก
2. หลักการทำให้เป็นจริงของ ERC20/721R
แก่นของแนวคิดของวิทยานิพนธ์คือ: Token ขึ้นอยู่กับการกำกับดูแลแบบ "กระจายอำนาจศาล"
โทเค็นที่ใช้ตามมาตรฐาน ERC20/721R มีสิทธิ์ถูกเพิกถอนภายในระยะเวลาอันสั้นหลังจากธุรกรรมของโทเค็นถูกปล่อยบนเครือข่าย แต่หลังจากระยะเวลาการโต้แย้งแล้ว ธุรกรรมจะไม่สามารถย้อนกลับได้อีกต่อไป และในช่วงระยะเวลาการโต้แย้งสั้นๆ ผู้ส่งสามารถร้องขอให้เพิกถอนธุรกรรมได้โดยการโน้มน้าวให้กลุ่มผู้พิพากษาที่แยกออกมาอย่างรอบคอบให้อายัดทรัพย์สินที่มีการพิพาทก่อน แล้วจึงโน้มน้าวให้พวกเขากลับรายการ
ดูเหมือนว่าประโยคจะเพียงพอที่จะอธิบายแต่ความจริงแล้วความเสี่ยงตรงกลางมีมากมาย
ก่อนการตัดสินใจ: ใครสามารถเสนอได้และใครสามารถหยุดได้? การค้างแบบสุ่มจะตัดความน่าเชื่อถือและบล็อกเงิน
ในการตัดสินใจ: ใครสามารถเข้าร่วม on-chain หรือ off-chain? ผู้พิพากษาสามารถถูกติดสินบนได้ เหตุผลด้านความเป็นกลางของผู้พิพากษา
หลังการตัดสินใจ: จะคืนค่าข้ามสกุลเงินได้อย่างไร? เงินทุนอาจกระจัดกระจายและผู้บริสุทธิ์อาจได้รับผลกระทบ
ชื่อเรื่องรอง
2.1 บทบาทที่เข้าร่วมของมาตรฐาน ERC20/721R
รวม 4 บทบาทที่เกี่ยวข้องในนั้นผู้เสียหาย, สัญญาธรรมาภิบาล, กลุ่มผู้พิพากษา, สัญญาทรัพย์สิน
เหยื่อคือเหยื่อ ซึ่งก็คือผู้ถือครองโทเค็นในอดีต ซึ่งสามารถเริ่มคำขอระงับสัญญาการกำกับดูแลได้
การกำกับดูแลคือการดำเนินการของศาลที่กระจายอำนาจของสัญญาการกำกับดูแลซึ่งสามารถทำหน้าที่เป็นการกำกับดูแลของ 20/721R หลายรายการพร้อมกัน
ผู้พิพากษาคือกลุ่มผู้พิพากษา ทุกครั้งที่ผู้พิพากษาถูกสุ่มเลือกให้ลงคะแนนเสียง และเริ่มดำเนินการ เช่น การระงับ/ไม่ระงับ/คืนเงินในสัญญาสินทรัพย์
ERC20/721R ต้องใช้มาตรฐานนี้เพื่อบันทึกประวัติการโอนเงินและรับรู้อัลกอริธึมย้อนหลังของวัตถุที่ถูกแช่แข็ง
การกำกับดูแลคือคนที่กินแตงโมซึ่งสามารถล้างข้อมูลย้อนหลังที่ไม่ถูกต้องในสัญญาซึ่งช่วยลดการใช้ค่าน้ำมัน
ผ่านบทบาทกระบวนการหลักที่สามารถมองเห็นได้
โดยพื้นฐานแล้ว ตราบเท่าที่เหยื่อผู้เคราะห์ร้ายเริ่มต้นและปฏิบัติตามเงื่อนไขการเปิดสัญญาการกำกับดูแล (เช่น จำนวนเงิน/ค่าธรรมเนียมการจัดการถึงมาตรฐาน) ก็สามารถเริ่มต้นการแช่แข็งได้ ส่งผลให้เงินทุนไม่สามารถไหลได้ ดังนั้น การให้รางวัลแบบจำลองทางเศรษฐกิจ และกลไกการลงโทษในสัญญาการกำกับดูแลจำเป็นต้องมีการออกแบบอย่างมาก มิฉะนั้นผู้พิพากษาจะหมดลงหรือกองทุนถูกบล็อกในการแช่แข็งที่เป็นอันตราย
การอ่านที่ขยายได้: ผลกระทบของการปิดกั้นเงินทุนต่อการทำงานของระบบ
【การตีความสัญญา】CryptoPunk เป็นตลาดซื้อขาย NFT แบบกระจายศูนย์แห่งแรกของโลก
ประการที่สอง มีสองประเด็นหลักในการทำให้เกิดธุรกรรมที่ย้อนกลับได้ซึ่งต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษ
วิธีรับประกันการชดใช้ที่เชื่อถือได้หลังจากการอนุญาโตตุลาการ
ชื่อเรื่องรอง
2.2. กระบวนการตัดสินของมาตรฐาน ERC20/721R
ดังจะเห็นได้จากผังงานของกระดาษ มีลิงค์หลักอยู่ห้าลิงค์
การโจรกรรม: หลังจากที่แฮ็กเกอร์ขโมยไป เงินอาจถูกฟอกอย่างรวดเร็วและโอนไปยังที่อยู่หลายแห่ง แลกเปลี่ยน หรือแม้แต่ถูกทำลาย
การอุทธรณ์: การเริ่มการระงับต้องชำระเงินมัดจำ ซึ่งจะกลายเป็นแหล่งรายได้สำหรับสัญญาการกำกับดูแล
วาดผู้พิพากษา: องค์ประกอบของมันถูกเลือกแบบสุ่มจากห้องสมุดผู้พิพากษา ซึ่งสามารถทำตามแนวคิดของคำมั่นสัญญาที่คล้ายกับ POS เพื่อเข้าร่วมในการสร้างบล็อค
การแช่แข็ง: เมื่อผู้พิพากษาตัดสินให้หยุด สัญญาอัจฉริยะจะคำนวณที่อยู่และจำนวนเงินที่ควรถูกแช่แข็ง
ชื่อระดับแรก
ชื่อเรื่องรอง
3.1 วิธีจัดการกับผู้พิพากษาที่คิดร้าย?
จากขั้นตอนการดำเนินงานดังกล่าวจะเห็นได้ว่า
ผู้พิพากษามีอำนาจมากในการตัดสินใจดังนั้นวิธีการเลือกผู้พิพากษา วิธีชดเชยผู้พิพากษา และวิธีป้องกันผู้พิพากษาที่ประพฤติไม่ดี เช่น ผู้พิพากษาที่รับสินบนหรือตัดสินผิดพลาดในธุรกรรมที่เป็นข้อขัดแย้ง ล้วนเป็นปัญหาด้านธรรมาภิบาล
ประการแรก พฤติกรรมของผู้พิพากษาสามารถดำเนินการได้ผ่านสัญญาการกำกับดูแลเท่านั้นและพฤติกรรมของมันถูก จำกัด แม้ว่าสัญญานี้จะยังไม่ได้รับการรับรู้แต่ก็ยังกล่าวถึงแนวคิดการออกแบบบางอย่างโดยพื้นฐานแล้วหมายถึงกระบวนการผลิตบล็อกจำนำ POS
หลักการลงคะแนนลับ: สมาชิกของผู้พิพากษาจะไม่ถูกเปิดเผยจนกว่าจำนวนคะแนนเสียงจะมากพอเพื่อหลีกเลี่ยงการแสวงหาสินบนจากผู้พิพากษา
หลักการของผู้พิพากษาแบบไดนามิก: ด้วยขนาดของธุรกรรมที่มีการโต้แย้ง จำนวนผู้พิพากษาที่ต้องการเพิ่มขึ้น และขอบเขตและค่าใช้จ่ายในการติดสินบนผู้พิพากษาก็เพิ่มขึ้น
หลักการ SBT ของผู้ตัดสิน: ใช้ตัวตนที่แท้จริงในโลกแห่งความจริงนอกเครือข่ายเพื่อเข้าร่วมในกลุ่มผู้ตัดสิน และปล่อยให้การตัดสินที่ผิดพลาดส่งผลต่อตัวตนที่แท้จริงของพวกเขา
หลักการแยกการตัดสินใจ: ไม่ว่าคำตัดสินของผู้พิพากษาจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นชอบก็ตาม เงินที่ได้รับสามารถแบ่งให้กับค่าธรรมเนียมข้อเสนอได้
หลักการกำกับดูแลการทำงาน: หากผู้พิพากษาไม่ลงคะแนนในเวลาหลายครั้ง คำมั่นสัญญาจะถูกปรับและคืนเงิน
ชื่อเรื่องรอง
3.2 วิธีการบรรลุการแช่แข็งที่เชื่อถือได้?
จากคำอธิบายข้างต้น จะเห็นได้ว่าผู้พิพากษาพึ่งพาความเป็นจริงและการตัดสินใจลงคะแนนเสียงแบบกระจายอำนาจ แต่รากฐานที่สำคัญของพฤติกรรมของพวกเขาคือการที่กองทุนถูกแช่แข็ง เพื่อให้มีเวลาวิเคราะห์และตัดสินใจ
ดังนั้น วิธีที่ 20/721R สามารถค้นหาวัตถุและปริมาณที่จะแช่แข็งได้อย่างมีประสิทธิภาพจึงเป็นส่วนที่ยากที่สุดของบทความนี้ และยังเป็นส่วนที่สร้างสรรค์ที่สุดของบทความนี้อีกด้วย
3.2.1. สำหรับ ERC721R
ตรรกะนี้ค่อนข้างง่าย เนื่องจากการไหลของเงินทุนนั้นแยกจากกันไม่ได้ เฉพาะที่อยู่เท่านั้นที่อาจมีความหลากหลาย
แน่นอน แม้แต่ 721 ก็ไม่ง่าย เพราะในฐานะผู้ถือครองประวัติศาสตร์ ฉันอาจไม่ค้นพบการสูญเสียเงินในทันที และแม้ว่าจะเป็นเพียง 1 นาที ก็อาจทำให้ NFT ถูกโอนไปยังผู้ใช้ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่คนอื่นๆ
ดังนั้น ERC721R จึงกำหนดชุดของการจัดเก็บข้อมูลสัญญาที่ใช้เป็นพิเศษเพื่อบันทึกประวัติการทำธุรกรรม
สำหรับการแช่แข็ง: วัตถุแช่แข็ง [tokenId] ถูกกำหนดเพื่อล็อครหัสและถ่ายโอนต่อไป
สำหรับที่อยู่ของเหยื่อ: กำหนดฝ่ายที่สูญเสียเงินทุนตามบันทึกการทำธุรกรรมในอดีต (เก็บไว้ในสัญญา)
โดยรวมแล้ว เมื่อเทียบกับ 721 แบบดั้งเดิม 721R จะบันทึกข้อมูลต่อไปนี้ และคุณสามารถทราบวิธีการหมุนเวียนของ NFT ได้เสมอ
แน่นอน คุณอาจพูดว่า นี่คือสิ่งที่คุณรู้ได้จากการดูบันทึกย้อนหลังของสัญญา NFT ไม่ใช่หรือ?
การวิเคราะห์ข้อมูลออนไลน์แบบอ่านเพิ่มเติม:
อย่างไรก็ตาม วิธีการบันทึกประวัติธุรกรรมในกระดาษไม่เพียงแต่ค้นหาช่วงของธุรกรรมที่มีข้อโต้แย้งเท่านั้นแต่ยังเป็นการจำกัดผู้ตัดสินที่ไม่ประสงค์ดีด้วย ใช่ ท่ามกลางสิทธิของผู้พิพากษาที่สูงมาก เมื่อ NFT ผ่านการโต้แย้งแล้ว หรือหลังจากมีการประเมินและตรวจสอบก่อนหน้านี้แล้ว จะไม่สามารถเริ่มคำสั่งยกเลิกธุรกรรมได้
3.2.2. สำหรับ ERC20R
ฟังก์ชันการแช่แข็งของสัญญา ERC-20 นั้นซับซ้อนกว่ามาก ปัญหาคือระหว่างการโจรกรรมกับคำขออายัด โทเค็นอาจถูกโอนไปยังหลายบัญชี และแต่ละบัญชีอาจได้รับเงินต่างกัน ดังที่แสดงด้านล่าง
ในรูป V คือเหยื่อที่ตกเป็นเหยื่อ a0 คือแฮ็กเกอร์ และ a1-a11 คือที่อยู่ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในคดีก่อนที่จะอายัดคำขอ ภาพแสดงการเชื่อมโยงของฉากที่กองทุนต่างๆ อาจถูกยักยอก
สถานการณ์ที่ 1: เงินทุนอาจถูกทำลาย ตัวอย่างเช่น a8 ถูกถ่ายโอนไปยังระบบนิเวศอื่นผ่านสะพานข้ามสายโซ่หรือถูกถอนออกจากการแลกเปลี่ยนสกุลเงิน โดยปกติแล้ว จะไม่สามารถเรียกคืนได้ในขณะนี้
สถานการณ์ที่ 2: เงินอาจทับซ้อนกัน และ a1 อาจเป็นที่เก็บระยะยาวของ a0 จึงมีทรัพย์สินที่ถูกขโมยจำนวนมากอยู่ที่นี่ ก่อนที่จะสามารถตัดสินได้ เฉพาะจำนวนเงินที่เกี่ยวข้องในคดีเท่านั้นที่สามารถอายัดได้ ไม่ใช่จำนวนเงินทั้งหมด
สถานการณ์ที่ 3: เงินทุนอาจหมุนเวียน ถ้า a4 ถูกโอนไปยัง a0 อีกครั้ง จำเป็นต้องตัดสินว่าเงินสะอาดหรือไม่
ในตอนท้าย ควรรวมจำนวนของ a1-11 ทั้งหมดไว้ในการคำนวณแบบแช่แข็ง และบทความนี้เสนอชุดของอัลกอริทึมในการคำนวณ
แนวคิดหลักคือการกำหนดภาระการล็อกของแต่ละโหนดตามการโอนเงินบนและล่าง ตัวอย่างเช่น ถ้า V เสีย 100 และมี 50 ใน a0 พอดี 50 จะถูกระงับก่อน และ 50 ที่เหลือจะหยุด ใช้เป็นข้อผูกพันของข้อ 1, 2 และ ข้อ 3 และการดำเนินการจะหยุดชะงักต่อไป จำนวนภาระผูกพันที่รับคำนวณจากบันทึกการโอนจาก a0 ถึง a123 ดังนั้นแม้ว่ามันจะถูกวางยา เช่น การโอน 1 บล็อกไปยังการแลกเปลี่ยนสกุลเงิน มันจะไม่ถูกระงับส่วนของการแลกเปลี่ยนสกุลเงินที่เกินภาระผูกพันของกองทุนที่มีข้อพิพาท
ชื่อระดับแรก
4. สรุป
จนถึงตอนนี้ การใช้งานได้รับการอธิบายโดยพื้นฐานแล้ว วิธีนี้ดีจริงหรือ?
จากมุมมองของผู้เขียน
ผู้เขียนเชื่อว่านี่เป็นแนวโน้มที่สำคัญในอุตสาหกรรม web3 ในปัจจุบัน ความสามารถของ web2 ระดับไฮเอนด์จำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ หลั่งไหลเข้ามาในช่วงเวลาที่เพิ่มขึ้นนี้และกำลังแข่งขันกันเพื่อแก้ปัญหาเลเยอร์โปรโตคอลระดับแนวหน้าของอุตสาหกรรม แม้ว่ามันจะเป็น สิ่งที่ดี การลงทุนของมนุษย์โดยรวมยังไม่เพียงพอ ความสมดุล สภาพที่เป็นอยู่ของโปรโตคอลไขมันและการใช้งานบาง ๆ ยังคงหนักหนาสาหัสอยู่เล็กน้อย เป็นเรื่องดีสำหรับนักวิชาการระดับแนวหน้าที่จะก้าวไปสู่แถวหน้าของการวิจัยโปรโตคอล ดังนั้นฝ่ายโครงการควรทำตัวให้ดีขึ้นหลังจากได้รับ ICO หรือไม่
การอ่านที่ขยายได้: กรณี win-win สำหรับโปรโตคอลและแอปพลิเคชัน
อธิบายในบทความเดียว - กลไก AMM ของ SudoSwap มือใหม่ในตลาด NFT - ความท้าทายและข้อจำกัดด้านนวัตกรรม
จากมุมมองของเป้าหมายวิทยานิพนธ์
ผู้เขียนเชื่อว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดไม่ใช่แค่ความถูกต้องของอัลกอริธึมการแช่แข็ง แต่โทเค็นที่ล่าช้าและเข้ากันได้และแลกเปลี่ยนได้นั้นเป็นอย่างไร นั่นคือธุรกรรมที่ย้อนกลับได้นั้นเป็นพิษจริง ๆ เมื่อเงินที่มีข้อพิพาทถูกโอนข้ามโปรโตคอล พวกเขา จะเป็นการทำธุรกรรมย้อนกลับ สำหรับการแลกเปลี่ยนนั้นควรรอให้เงินทุนผ่านช่วงข้อพิพาทก่อนที่จะดำเนินการโอนและแลกเปลี่ยนจริง ๆ การโค่นล้มโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะขัดขวางการพัฒนาแอปพลิเคชันบนนั้น
จากฤทธิ์ต้านความดำ
ประการแรก ข้อตกลงที่สังคมยอมรับได้หรือไม่นั้นเป็นสิ่งที่ท้าทาย ประการที่สอง ผู้พิพากษาจะปฏิบัติตามการออกแบบที่สมดุลของระบบเศรษฐกิจจำนำ ท้ายที่สุด ยังคงมีความเสี่ยงที่จะติดสินบนคนงานเหมืองบางคนเพื่อแทรกแซงหรือแม้แต่ ขัดขวางการทำธุรกรรมการจัดลำดับใหม่ นอกจากนี้ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการทำธุรกรรมที่น่าเชื่อถืออย่างแท้จริงบน chain ตรวจสอบข้อมูลนอก chain ได้ยาก ธุรกรรมถูกขโมย ดังนั้น ผู้เขียนจึงไม่ได้มองแง่ดีทั้งหมดเกี่ยวกับเอฟเฟกต์การต่อต้านสีดำ
จากมุมมองของการทำสัญญา
แท้จริงแล้วการออกแบบอัลกอริทึมสัญญาของนักวิจัยมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดนั้นซับซ้อนมากและเป็นปรากฏการณ์ที่หาได้ยากที่จะนำอัลกอริทึมไปใช้ในสัญญาอัจฉริยะ ในขณะที่ให้ อัลกอริทึมด้วยความไว้วางใจ ปัญหาที่นำมา คือ ค่าใช้จ่ายสูงของโทเค็น
การโอนแต่ละครั้งเป็นเพียงการแก้ไขยอดคงเหลือ NFT มาตรฐานสองรายการเท่านั้น แต่ตอนนี้จำเป็นต้องบันทึกบันทึกประวัติแต่ละรายการ สถานะการหยุดทำงาน และการดำเนินการหยุดการทำงานเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงยอดคงเหลือจำนวนมากไปยังที่อยู่ย่อย ซึ่งจะทำให้มีราคาแพงมาก
[การตีความซอร์สโค้ด] NFT ที่คุณซื้อคืออะไรกันแน่
[การตีความซอร์สโค้ด] NFT ที่คุณซื้อคืออะไรกันแน่
กดไลค์และติดตาม 14 นำคุณค่าจากมุมมองทางเทคนิคมาให้คุณ
กดไลค์และติดตาม 14 นำคุณค่าจากมุมมองทางเทคนิคมาให้คุณ
