Jump Crypto: คำอธิบายโดยละเอียดของโซลูชันการขยาย Blockchain ต่างๆ
การอ่านที่เกี่ยวข้อง
ชื่อเรื่องเดิม: "A Framework for Analyzing L1s》
รวบรวมข้อความต้นฉบับ: Hu Tao, Chain Catcher
การอ่านที่เกี่ยวข้อง
Jump Crypto: วิธีสร้างกรอบการวิเคราะห์ Layer 1
แนะนำ
บทความบทความในนั้น เราพัฒนาเฟรมเวิร์กสำหรับการวิเคราะห์ L1 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากเชนใหม่จำนวนมากที่เพิ่งสร้างขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ นอกจากนี้ เรายังทราบสั้นๆ ว่าแรงจูงใจเบื้องหลัง L1 นวนิยายเหล่านี้ส่วนใหญ่มุ่งเน้นที่การหาทางออกเพื่อความสามารถในการปรับขนาดของบล็อกเชน ลองมาดูวิธีแก้ปัญหาเหล่านี้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น ในบทความนี้ เรามุ่งมั่นที่จะ:
แสดงภาพรวมของโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 1 และเลเยอร์ 2 ต่างๆ
วิเคราะห์และเปรียบเทียบโซลูชันต่างๆ เหล่านี้ตามมิติข้อมูลหลักบางส่วน
Trilemma ความสามารถในการปรับขนาด
Trilemma ความสามารถในการปรับขนาด
ในช่วงต้นปี 2560โพสต์บล็อกใน Vitalik Buterin เสนอไตรเลมม่าความสามารถในการปรับขนาดโดยอ้างถึงคุณสมบัติหลักสามประการที่กำหนดความมีชีวิตของระบบบล็อกเชน: (1) การกระจายอำนาจ (2) ความปลอดภัย และ (3) ความสามารถในการปรับขนาด
ในสามข้อนี้ เราเชื่อว่าความสามารถในการขยายขนาดยังคงเป็นปัญหาที่ยากที่สุดในการแก้ไขโดยไม่กระทบกับเสาหลักอีกสองเสาที่เกินควร การรักษาความปลอดภัยและการกระจายอำนาจยังคงมีความสำคัญต่อประสิทธิภาพของระบบเหล่านี้ แต่อย่างที่เราจะได้เห็นในภายหลัง การจัดการกับความท้าทายของการปรับขนาดระบบแบบกระจายยังมอบความก้าวหน้าที่สำคัญสำหรับการกระจายอำนาจและความปลอดภัย ซึ่งขับเคลื่อนโดยเหตุผลพื้นฐาน ดังนั้นเราจึงเน้นย้ำว่าความสามารถในการปรับขนาดบล็อคเชนอย่างมีประสิทธิภาพจะเป็นปัจจัยสำคัญของความสำเร็จในอนาคตของอุตสาหกรรมคริปโตโดยทั่วไป
พูดอย่างกว้างๆ มีสองประเภทหลักในการปรับขนาด: ระดับที่ 1 และระดับที่ 2 ทั้งสองอย่างมีความเกี่ยวข้องและมีความสำคัญต่อการเพิ่มทรูพุตของบล็อกเชน แต่มุ่งเน้นไปที่แง่มุมต่างๆ หรือแม้กระทั่งเลเยอร์ของสแต็ก Web3 Scaling ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และมักถูกขนานนามว่าเป็นเส้นทางหลักสู่การนำเทคโนโลยีบล็อกเชนมาใช้ในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการใช้งานค้าปลีกเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและปริมาณธุรกรรมเพิ่มขึ้น
ชั้นที่ 1 (L1s)
ระดับที่ 1 มีสถาปัตยกรรมการปรับขนาดหลักไม่กี่แห่งที่โดดเด่น:
การแบ่งสถานะ
การดำเนินการแบบขนาน
ใบรับรองความถูกต้อง
ใบรับรองความถูกต้อง
การแบ่งสถานะ
มีการแตกย่อยหลายประเภท แต่หลักการสำคัญยังคงเหมือนเดิมเสมอ:
Sharding กระจายค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบและคำนวณ ดังนั้นแต่ละโหนดจึงไม่จำเป็นต้องตรวจสอบธุรกรรมแต่ละรายการ
โหนดในชาร์ดจะต้อง: (1) ถ่ายทอดธุรกรรม (2) ตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรม และ (3) เก็บสถานะของชาร์ด เช่นเดียวกับในเชนขนาดใหญ่
Shard chains ควรรักษามาตรฐานความปลอดภัยของ non-shard chains ผ่าน: (1) กลไกฉันทามติที่มีประสิทธิภาพ (2) การพิสูจน์ความปลอดภัยหรือการรวมลายเซ็น
Sharding อนุญาตให้แบ่งเชนออกเป็น K เครือข่ายย่อยหรือชาร์ดอิสระที่แตกต่างกัน หากมีโหนดทั้งหมด N โหนดในเครือข่าย แสดงว่ามีโหนด N/K ปฏิบัติการแต่ละซับเน็ต K เมื่อชุดของโหนดในชาร์ดที่กำหนด (เช่น K_1) ตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก จะเป็นการพิสูจน์หรือชุดของลายเซ็นว่าเครือข่ายย่อยนั้นถูกต้อง จากนั้นโหนดอื่นๆ ทั้งหมด S-{K_1} ต้องทำคือตรวจสอบลายเซ็นหรือหลักฐาน (การตรวจสอบมักจะใช้เวลาน้อยกว่าการเรียกใช้การคำนวณซ้ำ)
ที่นี่ที่นี่คำอธิบายทางเทคนิคเชิงลึกเพิ่มเติมโดย Vitalik สามารถพบได้ที่นี่ Sharding เป็นองค์ประกอบพื้นฐานที่โดดเด่นที่สุดในแผนงานการพัฒนาของ Ethereum 2.0 และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
การดำเนินการแบบขนาน
Sharding และการดำเนินการแบบขนานมีความคล้ายคลึงกันในหลายๆ ด้าน ในขณะที่การแบ่งกลุ่มพยายามตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกแบบขนานบนเครือข่ายย่อยต่างๆ การดำเนินการแบบขนานจะเน้นที่การแยกงานของการประมวลผลธุรกรรมสำหรับแต่ละโหนด ผลของสถาปัตยกรรมนี้คือโหนดสามารถประมวลผลสัญญาหลายพันรายการพร้อมกันได้แล้ว!
บทความบทความรูปแบบฉันทามติ
รูปแบบฉันทามติ
ฉันทามติเป็นหัวใจของโปรโตคอลบล็อกเชนเลเยอร์ 1 - สำหรับธุรกรรม/ข้อมูลที่จะสรุปบนเชน ผู้เข้าร่วมในเครือข่ายต้องการวิธีการตกลงร่วมกันเกี่ยวกับสถานะของเชน ฉันทามติจึงเป็นวิธีการรับประกันความสอดคล้องของสถานะที่ใช้ร่วมกันเมื่อมีการเพิ่มธุรกรรมใหม่และห่วงโซ่ดำเนินไป อย่างไรก็ตาม กลไกที่เป็นเอกฉันท์ที่แตกต่างกันยังสามารถนำไปสู่ความแตกต่างพื้นฐานในเมตริกหลักที่เราใช้ในการวัดประสิทธิภาพของบล็อกเชน: ความปลอดภัย การยอมรับข้อผิดพลาด การกระจายอำนาจ ความสามารถในการปรับขนาด และอื่นๆ อย่างไรก็ตาม โมเดลที่สอดคล้องกันเพียงอย่างเดียวไม่สามารถระบุประสิทธิภาพของระบบบล็อกเชนได้ แบบจำลองฉันทามติที่แตกต่างกันเหมาะสำหรับกลไกการปรับขนาดที่แตกต่างกัน ซึ่งสามารถกำหนดประสิทธิภาพของเครือข่ายเฉพาะได้ในที่สุด
ชั้นที่ 2 (L2s)
โดยพื้นฐานแล้ว การปรับขนาดเลเยอร์ 2 จะขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าทรัพยากรในเลเยอร์ 1 ไม่ว่าจะเป็นการประมวลผลหรืออื่นๆ นั้นมีราคาแพงอย่างห้ามปราม เพื่อลดค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ใช้ บริการ และผู้เข้าร่วมชุมชนอื่น ๆ ควรย้ายภาระการประมวลผลจำนวนมากออกจากเชน (เลเยอร์ 2) ในขณะที่ยังคงพยายามรักษาการรับประกันความปลอดภัยพื้นฐานที่ได้จากวิทยาการเข้ารหัสลับและเกมตามทฤษฎีแบบดั้งเดิมบนเลเยอร์ 1 ( สาธารณะ - คู่คีย์ส่วนตัว, เส้นโค้งวงรี, แบบจำลองฉันทามติ ฯลฯ ... )
บทความนี้บทความนี้เสนอใน: อนุญาตให้สร้าง side chain ได้ไม่จำกัดจำนวน จากนั้นใช้หลักฐานการฉ้อโกง (PoW, PoS) เพื่อทำธุรกรรมในเลเยอร์ 1 ให้เสร็จสมบูรณ์
Rollups (สิ่งที่ดีสำหรับพวกเขา)
การยกเลิกยังเป็นวิธีการย้ายการประมวลผลออกไปนอกเครือข่าย (เลเยอร์ 2) ในขณะที่ยังคงบันทึกข้อความหรือธุรกรรมบนเชน (เลเยอร์ 1) ธุรกรรมที่อาจถูกบันทึก ขุด และตรวจสอบที่เลเยอร์ 1 จะถูกบันทึก รวบรวม และตรวจสอบที่เลเยอร์ 2 แล้วเผยแพร่ไปยังเลเยอร์ 1 เดิม โมเดลนี้บรรลุเป้าหมายสองประการ: (1) ปลดปล่อยทรัพยากรการประมวลผลที่เลเยอร์ฐาน (2) ยังคงรักษาการรับประกันความปลอดภัยการเข้ารหัสลับของเลเยอร์ 1
ธุรกรรมจะถูก "รวม" และส่งผ่านไปยังธุรกรรมตามสัญญากล่องเก็บเงินที่เรียงลำดับตาม Sequencer
สัญญาที่จัดเก็บไว้ใน L2 ดำเนินการเรียกสัญญานอกเครือข่าย
จากนั้นสัญญาจะส่ง Merkle root ของสถานะใหม่กลับไปยัง L1 chain เป็น calldata
Optimistic Rollup
ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะเผยแพร่ธุรกรรมไปยังเชนบนสมมติฐานเบื้องต้นว่าถูกต้อง ผู้ตรวจสอบความถูกต้องคนอื่น ๆ สามารถท้าทายธุรกรรมได้หากพวกเขาเลือก แต่ก็ไม่ต้องทำ (คิดว่ามันเป็นแบบผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด) อย่างไรก็ตาม เมื่อการท้าทายเริ่มต้นขึ้น ทั้งสองฝ่าย (เช่น อลิซและบ็อบ) ถูกบังคับให้เข้าร่วมในโปรโตคอลการระงับข้อพิพาท
ในระดับสูง อัลกอริทึมการระงับข้อพิพาทจะทำงานดังนี้:
อลิซอ้างว่าการยืนยันของเธอถูกต้อง บ๊อบไม่เห็นด้วย
จากนั้นอลิซจะแบ่งการยืนยันออกเป็นส่วนเท่าๆ กัน (เพื่อความง่าย ให้ถือว่านี่เป็นการแบ่งครึ่ง)
จากนั้นบ็อบต้องเลือกว่าส่วนใดของการยืนยัน (เช่น ครึ่งแรก) ที่เขาคิดว่าเป็นเท็จ
เรียกใช้ขั้นตอนที่ 1 - 3 ซ้ำ
อลิซและบ็อบเล่นเกมนี้จนขนาดการยืนยันย่อยเป็นเพียงคำสั่งเดียว ตอนนี้โปรโตคอลจำเป็นต้องดำเนินการตามคำสั่งนี้เท่านั้น หากอลิซพูดถูกต้อง บ็อบจะสูญเสียเงินเดิมพัน และในทางกลับกัน
มีให้ที่นี่ค้นหาคำอธิบายเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อตกลงระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ
ในกรณีในแง่ดี ต้นทุนจะน้อย/คงที่ O(1) ในกรณีที่เป็นปัญหา อัลกอริทึมทำงานใน O(logn) โดยที่ n คือขนาดของการยืนยันต้นฉบับ
ผลลัพธ์ที่สำคัญของสถาปัตยกรรมการตรวจสอบและระงับข้อพิพาทในแง่ดีนี้ก็คือ Optimistic Rollups มีการรับประกันจากฝ่ายที่ซื่อสัตย์ ซึ่งหมายความว่าเพื่อให้เครือข่ายมีความปลอดภัย โปรโตคอลต้องการฝ่ายที่ซื่อสัตย์เพียงฝ่ายเดียวในการตรวจจับและรายงานการฉ้อโกง
Zero-Knowledge Rollups
ในระบบบล็อกเชนและเลเยอร์ 1 จำนวนมากในปัจจุบัน ความเห็นพ้องต้องกันทำได้โดยการคำนวณธุรกรรม "เรียกใช้ซ้ำ" อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อตรวจสอบการอัปเดตสถานะของเชน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในการทำธุรกรรมบนเครือข่ายให้เสร็จสมบูรณ์ โหนดในเครือข่ายจำเป็นต้องทำการคำนวณแบบเดียวกัน นี่อาจดูเหมือนเป็นวิธีที่ไร้เดียงสาในการตรวจสอบประวัติของห่วงโซ่ — และมันก็เป็นเช่นนั้น! คำถามต่อมาคือ จะมีวิธีใดที่จะทำให้แน่ใจได้ว่าเราสามารถตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมได้อย่างรวดเร็ว โดยไม่ต้องทำซ้ำการคำนวณข้ามโหนดจำนวนมาก (สำหรับผู้ที่มีพื้นฐานในทฤษฎีความซับซ้อนมาบ้าง แนวคิดนี้เป็นหัวใจของ P vs. NP) ใช่แล้ว! นี่คือจุดที่ ZK rollups มีประโยชน์ ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบจะต่ำกว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินการคำนวณอย่างมาก
ตอนนี้ เรามาดูรายละเอียดเพิ่มเติมว่า ZK-Rollups บรรลุเป้าหมายนี้ได้อย่างไรในขณะที่ยังคงรักษาระดับความปลอดภัยไว้สูง ส่วนประกอบต่อไปนี้รวมอยู่ในโปรโตคอล ZK-rollup ระดับสูง:
ตัวตรวจสอบ ZK- หลักฐานการตรวจสอบออนไลน์
ZK Prover- ดึงข้อมูลจากแอปพลิเคชันหรือบริการและการพิสูจน์ผลลัพธ์
สัญญาออนไลน์-ติดตามข้อมูลบนเครือข่ายและตรวจสอบสถานะของระบบ
มีระบบพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์มากมายโดยเฉพาะในปีที่แล้ว หลักฐานมีอยู่ 2 ประเภทหลัก: (1) SNARKs; (2) STARK แม้ว่าเส้นแบ่งระหว่างพวกมันจะพร่ามัวขึ้นทุกวัน
เราจะไม่ลงลึกในรายละเอียดทางเทคนิคว่าระบบพิสูจน์ ZK ทำงานอย่างไรในขณะนี้ แต่นี่คือแผนภาพที่ดีในการหาสิ่งที่คล้ายกับการพิสูจน์ที่ตรวจสอบได้อย่างมีประสิทธิภาพจากสัญญาอัจฉริยะ
ความเร็ว
ความเร็ว
ความเป็นส่วนตัว
ความเป็นส่วนตัว
การพิสูจน์ ZK เป็นการรักษาความเป็นส่วนตัวโดยเนื้อแท้ เนื่องจากไม่จำเป็นต้องเข้าถึงพารามิเตอร์พื้นฐานของการคำนวณเพื่อตรวจสอบ ลองพิจารณาตัวอย่างที่ชัดเจนต่อไปนี้ สมมติว่าฉันต้องการพิสูจน์ให้คุณเห็นว่าฉันรู้จักแม่กุญแจและกล่องรวมกัน วิธีการที่ไร้เดียงสาคือการแบ่งปันชุดค่าผสมกับคุณและขอให้คุณลองเปิดกล่อง ถ้าเปิดกล่องออกมา แน่นอนว่าฉันรู้ว่าคอมโบนี้ แต่สมมติว่าฉันต้องพิสูจน์ว่าฉันรู้ชุดค่าผสมโดยไม่เปิดเผยอะไรเกี่ยวกับชุดค่าผสม มาออกแบบโปรโตคอลป้องกัน ZK อย่างง่ายเพื่อสาธิตวิธีการทำงาน:
ฉันขอให้คุณเขียนประโยคบนแผ่นกระดาษ
ฉันยื่นกล่องให้คุณและบอกให้คุณฉีกกระดาษผ่านช่องเล็กๆ ในกล่อง
ฉันหันหลังให้คุณแล้วต่อยคอมโบเข้าไปในกล่อง
ฉันเปิดบันทึกและส่งคืนให้คุณ
คุณยืนยันว่าโน้ตเป็นของคุณ!
แค่นั้นแหละ! หลักฐานที่ไม่มีความรู้อย่างง่าย เมื่อคุณยืนยันว่าโน้ตนั้นเหมือนกับที่คุณใส่ในกล่องจริง ๆ ฉันได้แสดงให้คุณเห็นว่าฉันสามารถเปิดกล่องได้และดังนั้นจึงรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการรวมกันของกล่อง
ด้วยวิธีนี้ การพิสูจน์โดยปราศจากความรู้นั้นดีเป็นพิเศษในการอนุญาตให้ฝ่ายหนึ่งพิสูจน์ความจริงของข้อความต่ออีกฝ่ายหนึ่งโดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใดๆ ที่อีกฝ่ายหนึ่งไม่มี
ความเข้ากันได้ของ EVM
Ethereum Virtual Machine (EVM) กำหนดชุดคำสั่งหรือ opcode สำหรับการนำคอมพิวเตอร์พื้นฐานและการดำเนินการเฉพาะของบล็อกเชนไปใช้ สัญญาอัจฉริยะบน Ethereum รวบรวมเป็นรหัสไบต์นี้ รหัสไบต์จะถูกเรียกใช้งานเป็น EVM opcode ความเข้ากันได้ของ EVM หมายความว่ามีการแมป 1:1 ระหว่างชุดคำสั่งของเครื่องเสมือนที่รันอยู่และชุดคำสั่ง EVM
โซลูชันเลเยอร์ 2 ที่ใหญ่ที่สุดในตลาดปัจจุบันสร้างขึ้นบน Ethereum เมื่อโปรเจ็กต์ Ethereum ดั้งเดิมต้องการย้ายไปยังเลเยอร์ 2 ความเข้ากันได้ของ EVM จะมอบเส้นทางการปรับสเกลโค้ดที่น้อยที่สุดและราบรื่น โครงการเพียงแค่ต้องปรับใช้สัญญาของพวกเขาใหม่บน L2 และเชื่อมต่อโทเค็นจาก L1
สะพานเชื่อม
สะพานเชื่อม
เนื่องจาก L2 เป็นเชนที่แยกจากกัน จึงไม่สืบทอดโทเค็น L1 ดั้งเดิมโดยอัตโนมัติ โทเค็น Native L1 บน Ethereum จะต้องเชื่อมต่อกับ L2 ที่สอดคล้องกันเพื่อโต้ตอบกับ dApps และบริการที่ปรับใช้ที่นั่น ความสามารถในการเชื่อมต่อโทเค็นอย่างราบรื่นยังคงเป็นความท้าทายหลัก โดยโครงการต่างๆ สำรวจสถาปัตยกรรมต่างๆ โดยปกติแล้ว เมื่อผู้ใช้เรียกใช้ depositL1 โทเค็นที่เทียบเท่าจะต้องสร้างที่ฝั่ง L2 การออกแบบสถาปัตยกรรมทั่วไปสำหรับกระบวนการนี้อาจเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ เนื่องจากมีโทเค็นและโปรโตคอลที่ขับเคลื่อนด้วยโทเค็นมาตรฐานมากมาย
ตอนจบ
Finality หมายถึงความสามารถในการยืนยันความถูกต้องของธุรกรรมบนเครือข่าย ที่เลเยอร์ 1 เมื่อผู้ใช้ส่งธุรกรรม เกือบจะทันที (แม้ว่าจะต้องใช้เวลาสำหรับโหนดในการประมวลผลธุรกรรมจาก mempool) ในชั้นที่ 2 ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น การอัปเดตสถานะที่ส่งไปยังเชนเลเยอร์ 2 ที่เรียกใช้โปรโตคอล Optimistic Rollups จะถือว่าการอัปเดตนั้นถูกต้องก่อน อย่างไรก็ตาม หากตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ส่งการอัปเดตนี้เป็นอันตราย จำเป็นต้องมีเวลาเพียงพอสำหรับบุคคลที่ซื่อสัตย์ในการคัดค้านการอ้างสิทธิ์ โดยปกติแล้ว ระยะเวลาท้าทายนี้จะตั้งไว้ที่ประมาณ 7 วัน โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ใช้ที่ต้องการถอนเงินจาก L2 อาจต้องรอประมาณ 2 สัปดาห์!
ในทางกลับกัน ZK Rollups ไม่ต้องการระยะเวลาทดสอบที่มากเช่นนี้ เนื่องจากการอัปเดตสถานะแต่ละครั้งจะได้รับการตรวจสอบโดยใช้ระบบพิสูจน์ ดังนั้น การทำธุรกรรมบนโปรโตคอล ZK Rollups จึงเป็นที่สิ้นสุดเช่นเดียวกับการทำธุรกรรมในชั้นพื้นฐาน 1 ไม่น่าแปลกใจที่การสิ้นสุดทันทีโดย ZK Rollups ได้กลายเป็นข้อได้เปรียบหลักในการต่อสู้เพื่อครอบงำการปรับขนาด L2
บางคนโต้แย้งว่าแม้ว่า Optimistic Rollups ไม่จำเป็นต้องรับประกันการสิ้นสุดอย่างรวดเร็วที่ L1 แต่การถอนอย่างรวดเร็วเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนและใช้งานง่ายโดยอนุญาตให้ผู้ใช้เข้าถึงเงินทุนก่อนที่ช่วงท้าทายจะสิ้นสุดลง แม้ว่าวิธีการนี้จะช่วยให้ผู้ใช้เข้าถึงสภาพคล่องได้ แต่ก็ยังมีปัญหาหลายประการเกี่ยวกับแนวทางนี้:
ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับการรักษากลุ่มสภาพคล่องสำหรับการถอน L2 ถึง L1
การถอนด่วนไม่ได้เป็นสากล - รองรับการถอนเหรียญเท่านั้น ไม่รองรับการโทร L2 ถึง L1 ตามอำเภอใจ
ผู้ให้บริการสภาพคล่องไม่สามารถรับประกันความถูกต้องของธุรกรรมได้จนกว่าจะสิ้นสุดระยะเวลาท้าทาย
ผู้ให้บริการสภาพคล่องต้อง: (1) ไว้วางใจผู้ที่ให้บริการสภาพคล่องโดยจำกัดประโยชน์ของการกระจายอำนาจ (2) สร้างหลักฐานการฉ้อโกง/ความถูกต้องของตนเอง ตอบโต้การใช้ประโยชน์จากหลักฐานการฉ้อโกง/ฉันทามติที่สร้างขึ้นในวัตถุประสงค์ห่วงโซ่ L2 ของข้อตกลงอย่างมีประสิทธิภาพ
ลำดับ
ตัวเรียงลำดับก็เหมือนกับโหนดแบบเต็มอื่นๆ แต่มีการควบคุมตามอำเภอใจเหนือธุรกรรมการเรียงลำดับในคิวกล่องขาเข้า หากไม่มีการสั่งซื้อนี้ โหนด/ผู้เข้าร่วมอื่นๆ ในเครือข่ายจะไม่สามารถระบุผลลัพธ์ของธุรกรรมชุดใดชุดหนึ่งได้ ในแง่นี้ สิ่งนี้ทำให้ผู้ใช้มีระดับความมั่นใจเมื่อทำธุรกรรม
ที่นี่ที่นี่และที่นี่สบายใจในข้อเท็จจริงที่ว่างาน/การวิจัยจำนวนมากกำลังดำเนินการเกี่ยวกับการจัดเรียงอย่างยุติธรรมแบบกระจายอำนาจ
ประสิทธิภาพของเงินทุน
ประสิทธิภาพของเงินทุน
ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งของการเปรียบเทียบระหว่าง Optimistic Rollups และ ZK Rollups คือประสิทธิภาพด้านเงินทุน ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ Optimistic L2 อาศัย Fraud Proofs เพื่อรักษาความปลอดภัยของห่วงโซ่ ขณะที่ ZK Rollups ใช้ Proofs of Validity
การรักษาความปลอดภัยที่ได้รับจากการพิสูจน์การฉ้อโกงเป็นไปตามหลักการของทฤษฎีเกมง่ายๆ: ค่าใช้จ่ายที่ผู้โจมตีพยายาม Fork Chain ควรเกินกว่ามูลค่าที่พวกเขาสามารถดึงออกมาจากเครือข่ายได้ ในกรณีของ Optimistic Rollups ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะเดิมพันโทเค็นจำนวนหนึ่ง (เช่น ETH) ในบล็อก Rollup ที่พวกเขาเชื่อว่าจะใช้ได้เมื่อห่วงโซ่ดำเนินไป ผู้ประสงค์ร้าย (ผู้ที่พบว่ามีความผิดและรายงานโดยโหนดที่ซื่อสัตย์) จะถูกปรับ
ดังนั้นจึงมีการแลกเปลี่ยนขั้นพื้นฐานระหว่างประสิทธิภาพของเงินทุนและความปลอดภัย การปรับปรุงประสิทธิภาพของเงินทุนอาจต้องลดเวลาแฝง/ระยะเวลาท้าทาย ในขณะที่เพิ่มโอกาสที่การยืนยันการฉ้อโกงจะไม่ถูกตรวจจับหรือท้าทายโดยตัวตรวจสอบความถูกต้องอื่นๆ ในเครือข่าย
การย้ายช่วงเวลาล่าช้านั้นเทียบเท่ากับการย้ายตามประสิทธิภาพเงินทุนเทียบกับเส้นโค้งระยะเวลาล่าช้า อย่างไรก็ตาม เมื่อระยะเวลาแฝงเปลี่ยนไป ผู้ใช้จำเป็นต้องพิจารณาผลกระทบต่อการแลกเปลี่ยนระหว่างความปลอดภัยและความสมบูรณ์ - มิฉะนั้นพวกเขาจะไม่สนใจการเปลี่ยนแปลง
นี่คือนี่คือEd Felten จาก Offchain Labs มีคำอธิบายเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขากำหนดระยะเวลาที่เหมาะสมที่สุดของช่วงการหน่วงเวลา
ชื่อระดับแรก
เชน/ส่วนขยายเฉพาะแอป
เมื่อเราพูดถึงอนาคตแบบมัลติเชน เราหมายถึงอะไรกันแน่? จะมีเลเยอร์ 1 ประสิทธิภาพสูงจำนวนมากที่มีสถาปัตยกรรมที่แตกต่างกัน โซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 เพิ่มเติม หรือเชนเลเยอร์ 3 เพียงไม่กี่ตัวที่มีการเพิ่มประสิทธิภาพแบบกำหนดเองสำหรับกรณีการใช้งานแบบกำหนดเองหรือไม่
ความเชื่อของเราคือความต้องการบริการบนบล็อกเชนจะถูกขับเคลื่อนโดยพื้นฐานจากความต้องการของผู้ใช้สำหรับแอปพลิเคชันประเภทใดประเภทหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นการสร้างเหรียญ NFT หรือโปรโตคอล DeFi สำหรับการให้ยืม การเดิมพัน ฯลฯ... ในระยะยาว เช่นเดียวกับ เทคโนโลยีใด ๆ เราคาดหวังว่าผู้ใช้จะต้องการแยกออกจากสิ่งดั้งเดิมพื้นฐาน (ในกรณีนี้ L1 และ L2 ที่ให้โครงสร้างพื้นฐานหลักสำหรับการตั้งถิ่นฐาน ความสามารถในการปรับขนาด และความปลอดภัย)
ห่วงโซ่เฉพาะแอปพลิเคชันมีกลไกในการปรับใช้บริการที่มีประสิทธิภาพสูงโดยใช้ประโยชน์จากการปรับให้เหมาะสมในวงแคบ ด้วยเหตุนี้ เราคาดว่าเชนประเภทนี้จะเป็นองค์ประกอบหลักของโครงสร้างพื้นฐาน Web3 ที่ออกแบบมาเพื่อผลักดันการนำไปใช้จำนวนมาก
มีสองวิธีหลักที่โซ่เหล่านี้จะปรากฏขึ้น:
ระบบนิเวศที่แยกจากกันโดยเน้นที่การใช้งานเฉพาะเจาะจง
เลเยอร์เพิ่มเติมที่สร้างขึ้นบนโซ่ L1 และ L2 ที่มีอยู่ แต่ปรับแต่งอย่างละเอียดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะ
เครือข่ายอิสระเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเห็นการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญในระยะสั้นถึงระยะกลาง แต่เราเชื่อว่านี่เป็นหน้าที่ของความแปลกใหม่ในระยะสั้นของพวกเขา มากกว่าที่จะเป็นสัญญาณของความสนใจและการใช้งานที่ยั่งยืน แม้กระทั่งตอนนี้ เครือข่ายเฉพาะแอปพลิเคชันที่เติบโตเต็มที่อย่าง Celo ดูเหมือนจะค่อนข้างหายาก แม้ว่าระบบนิเวศห่วงโซ่เฉพาะแอปพลิเคชันแบบสแตนด์อโลนเหล่านี้ให้ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าสำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะ แต่มักขาดคุณลักษณะที่ทำให้ระบบนิเวศสำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไปอื่นๆ มีประสิทธิภาพมาก:
ความยืดหยุ่นและใช้งานง่าย
เรียบเรียงได้สูง
การรวมสภาพคล่องและการเข้าถึงสินทรัพย์พื้นเมือง
โครงสร้างพื้นฐานการปรับขนาดยุคหน้าต้องสร้างสมดุลระหว่างแนวทางทั้งสองนี้
วิธีการขยายเศษส่วน
มันทำงานอย่างไร?
มันทำงานอย่างไร?
ธุรกรรมจะถูกแบ่งระหว่างอินสแตนซ์ในเครื่องตามสถานการณ์ที่พวกเขาตั้งใจจะให้บริการ
ใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติด้านความปลอดภัย ความสามารถในการปรับขนาด และความเป็นส่วนตัวของเลเยอร์ L1/L2 พื้นฐานในขณะที่ปรับแต่งตามความต้องการเฉพาะ
ใช้สถาปัตยกรรมใหม่ (สำหรับการจัดเก็บและการคำนวณ) ตามหลักฐานการพิสูจน์หลักฐานและการพิสูจน์ซ้ำ
นี่คือ
นี่คือบทความที่ยอดเยี่ยมโดย Starkware กล่าวถึงสถาปัตยกรรมของการปรับขนาดเศษส่วน
จบความคิด
Blockchain scaling มีความโดดเด่นมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และด้วยเหตุผลที่ดี ค่าใช้จ่ายในการคำนวณในการตรวจสอบเชนที่มีการกระจายอำนาจสูงอย่าง Ethereum กลายเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ด้วยความนิยมของ blockchain ความซับซ้อนในการคำนวณของธุรกรรมบน chain ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ทำให้ต้นทุนในการรักษาความปลอดภัยของ chain สูงขึ้นไปอีก การเพิ่มประสิทธิภาพให้กับเลเยอร์ 1 และสถาปัตยกรรมที่มีอยู่ เช่น การแบ่งส่วนข้อมูลแบบไดนามิกนั้นมีประโยชน์มาก แต่ความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างมากนั้นต้องการแนวทางที่เหมาะสมยิ่งขึ้นในการพัฒนาระบบการกระจายอำนาจที่ปลอดภัย ปรับขนาดได้ และยั่งยืน
เราเชื่อว่าวิธีการนี้ขึ้นอยู่กับการสร้างเลเยอร์เชนที่ปรับให้เหมาะกับพฤติกรรมเฉพาะ รวมถึงการคำนวณเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไปและตรรกะที่เปิดใช้งานความเป็นส่วนตัวสำหรับแอปพลิเคชันเฉพาะ ดังนั้นเราจึงเห็น Rollup และเทคโนโลยีเลเยอร์ 2 อื่นๆ เป็นศูนย์กลางในการปรับขนาดปริมาณงานโดยการเปิดใช้งานการคำนวณ/การจัดเก็บแบบออฟไลน์และการตรวจสอบที่รวดเร็ว
อ้างถึง
อ้างถึง
