은행 놀이의 관점에서 공정성, 거래 효율성, 변동성의 3차원적 균형을 이해합니다.

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2023-08-28 12:30

이 기사는 약 1651자로, 전체를 읽는 데 약 3분이 소요됩니다

Shuzo, BRC-20, Friend, NFT, 카지노 모델 및 Blur에서 배운 교훈을 통해 새로운 발행 메커니즘과 시장 레시피를 찾아보세요.

AI 요약

펼치기

Shuzo, BRC-20, Friend, NFT, 카지노 모델 및 Blur에서 배운 교훈을 통해 새로운 발행 메커니즘과 시장 레시피를 찾아보세요.

원저자:암호화된 스칸다(트위터: @thecryptoskanda)

또 다른 강세장을 원하시나요? 간단하게 말하면 눈부신 유행어는 필요하지 않습니다. 우리에게 필요한 것은 어리석은 돈을 벌기 위한 새로운 발행 메커니즘, 거래 메커니즘 및 시장 형성 메커니즘입니다.

그렇다면 잠재적인 새로운 발행 메커니즘을 어디서 찾을 수 있을까요? 비유동 자산 시장.

Shuzo, BRC 20, Friend, NFT, 카지노 모델 및 @blur_io의 교훈을 통해 새로운 발행 메커니즘과 시장에 대한 비결을 찾아보겠습니다.

1/ Crypto의 청중은 세계에서 가장 지식이 풍부하고 도박을 하는 사람들입니다. 그들의 좋은 베팅은 고전적인 카지노 도박꾼과 다릅니다. 고정 확률이 필요하지 않으며 장기간 훈련된 기술(수천 개 중)이나 대수의 법칙보다는 정보 차이의 이점을 믿기 때문에 그들은 좋아하지 않습니다. 달팽이 껍질 속에서 도장을 하려면 블랙잭 딜러의 0.5% 하우스 에지를 이기는 방법을 반복적으로 연구하고 대신 새로운 기반에 숨겨진 알파를 찾아 시장이 이해하기 전에 퇴출하십시오.

2/ 널리 알려지지 않은 타겟이 필요하기 때문에 전통 시장과 주류 통화는 요구 사항을 충족하지 못하고 새로움을 추구하는 데 드는 비용은 유동성이 낮고 위험도가 높은 타겟 시장입니다.

높은 거래 효율성(빠른 완료 여부)
높은 변동성 (소량의 거래량이 큰 변동과 급격한 상승에 기여함)
비거래 메커니즘의 장점을 최소화합니다(내기도 하고 패할 수도 있지만 깔 수는 없습니다).

이러한 대상은 조기 발견, 정확한 종료 및 종료 능력에 대한 요구 사항을 충족합니다.

3/ 마찬가지로 북메이커는 3가지 측면에서 절충점을 찾을 것이지만, 목표는 다음과 같이 어떻게 해서든 종합 이익 ROI를 극대화하는 것입니다.

공정성(비거래적 이점이 있는지 여부)
거래 효율성(양 당사자가 신속하게 거래를 종료할 수 있는지 여부)
변동성(낮은 비용으로 거래할 수 있는지 여부)

당신이 자선사업가가 아닌 이상, 이 3차원은 은행가의 관점에서 볼 때 불가능한 삼각형입니다. 설계 시 딜러는 플레이어 방향의 균형을 맞추고 ROI를 극대화하는 방법을 고려합니다.

4/ 초기 엽서의 전자 디스크이든, Shuizang 및 meme 코인의 AMM 메커니즘, NFT 보류 주문 거래, 심지어 BRC 20/ETHS 공정한 각인 보류 주문 및 Friend 곡선이든, 그들은 본질적으로 같은 것입니다. 비율은 다르지만 사용자를 유치하려면 다음이 모두 필요합니다.

자산 효과(주요 프로젝트 기하급수적 ROI 포함)
충분한 목표 금액 (후발 기업은 투자할 프로젝트가 더 많을 것임)
체성감각적 고객 피해는 통제 가능합니다.

GGR 살상률 모델처럼 보입니까?

5/ 은행가의 관점에서 비자유 민트 PFP 유형 NFT, BRC-20 및 Shuzo를 비교해 보겠습니다.

BRC-20은 가장 경제성이 낮습니다. 뱅커에게는 이점이 없으며 보류 주문 모드의 거래 효율성은 낮습니다. 장점은 초기 감정적인 측면이 있을 때 주문을 가져오는 데 너무 많은 돈이 필요하지 않다는 것입니다. 전제는 은행가가 비문의 전체 금액을 적중한다는 것입니다.

NFT≒BRC-20, 프로젝트 측면에서는 더 큰 장점이 있으며 스매싱 및 러그용으로 예약할 수 있습니다.

슈장(Shuzang)은 오픈마켓이 거의 없는 완전한 블랙박스이며, 기본적으로 뱅커와 플레이어가 함께 플레이하는 게임입니다.

6/ GGR 살상률 모델로 대체하면 Shuzang 살상률이 가장 제어 가능하고 NFT가 그 뒤를 따르며 BRC-20은 완전히 제어할 수 없습니다.

당신이 은행가라면 어떻게 하시겠습니까? 이것이 NFT 시장에서 여전히 iBox의 높이에 도달하기 어려운 이유입니다.

마찬가지로 BRC 20 프로젝트는 후계자가 없고 수명주기가 NFT보다 훨씬 짧기 때문에 문화적 속성을 제쳐두어도 놀랄 일이 아닙니다. 공정성은 일시적인 인기와 부의 효과를 가져올 수 있지만 결국은 운영자의 요구가 모든 것을 결정한다.

7/ 그렇다면 Friendtech, Shuzang 및 NFT를 비교해 보면 어떨까요?

사용자의 상대는 항상 플랫폼뿐이고 거래에는 자동 시장 형성 알고리즘이 사용되기 때문에 FT가 더 잔인하다는 것을 알 수 있습니다. 알고리즘은 순 구매 수와 긍정적인 관련이 있으며 유일한 비용은 5%입니다. KOL을 위해.

동일한 풀의 경우 FT는 실제로 현재 가격의 5%를 지불해야 하는 반면, NFT는 시장 유통 가격의 100% 전액을 지불해야 합니다.

8/ 가격 하락 범위에서도 지원이 필요한 경우 FT는 계속 LBP를 발행하는 것과 같고, NFT는 판매 수익 + 로열티로만 계속 강매할 수 있습니다.

FriendTech에서 국민투표 계획을 발표하지 않은 경우 매수 보상만 하고 매도 처벌을 적용하는 것이 가능합니까?

이렇게 말하면서 Paradigm @blur_io가 만든 또 다른 플레이트에 어떤 문제가 있는지 언급해야 합니다. 이는 분명히 거래 마이닝 코드 세탁 모델이기도 합니다.

9/ 문제는 Blur의 보조금이 잘못된 대상에 전달된다는 것입니다. Blur는 사용자가 입찰 벽을 위해 게임 테이블로 이동하도록 하여 누구에게 유동성을 제공합니까? 블루칩 NFT 보유자에게. 홀더가 사용자에게 던져져 손실이 발생합니다. 이 고객 손실은 누가 가져갔나요? 홀더입니다.

블러는 아무것도 얻지 못합니다. 대신, 거래량에 따라 사용자에게 에어드랍이 전송됩니다. 이는 코드를 세척하여 1.2%를 얻고 코드에 대한 내기의 80%를 잃는 도박꾼과 같습니다. 그리고 카지노는 한 푼도 벌지 못했습니다.

10/ 올바른 접근 방식은 무엇입니까? Blur는 자체 NFT 대상이 거래 마이닝에 참여할 수 있도록 허용하고 상대방으로서 입찰 장벽을 설정하며 고객 손실은 Blur의 GGR이 되고 풀의 일부를 사용하며 동시에 거래 마이닝을 사용하여 사용자 구매 행동에 보조금을 지급하고 최종적으로 킬을 제어합니다. 특정 범위 내에서 속도.

다음 단계는 계속해서 우수한 NFT 팀을 흡수하고, Blur를 마켓 메이커로 사용하는 것을 전제로 트랜잭션 마이닝에 참여하고, NFT의 곡선이 되어 NFT를 지배하는 것입니다.

11/ 사실, 이것을 본 후에 나는 답이 이미 명백하다고 믿습니다.