수천만 달러의 손실 끝에 Abstract는 어쩔 수 없이 서비스를 종료했고, L2는 퇴출 러시를 맞이하는가?

原创｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser 2010）

10월 7일, 푸딩 펭귄(Pudgy Penguins)의 모회사인 Igloo 산하 L2 프로젝트 Abstract가 공식 발표를 통해 오는 12월 15일 서비스를 종료한다고 밝혔다. 푸딩 펭귄 팀과 수많은 NFT 플레이어들이 큰 기대를 걸었던 '소비자용 L2 퍼블릭 체인'은 약 2년간의 운영 끝에 다소 아쉬운 모습으로 막을 내리게 되었다.

소식이 발표된 후 시장의 의견도 극명하게 갈렸다. 한쪽에서는 푸딩 펭귄 팀이 일부 L2 팀들처럼 '토큰 발행으로 마지막 수확을 챙기는' 방식을 택하지 않았다며 유종의 미를 거두었다고 평가했다. 그러나 다른 한쪽에서는 강하게 반발하며, 푸딩 펭귄 CEO Luca Netz가 공지 장문에서 언급한 수천만 달러의 운영 적자와 Abstract가 이전에 출시한 배지 시스템 등 상당히 'PUA 스타일'의 운영 활동 대부분을 사용자들이 비용으로 부담했다고 지적했다. 또한 그동안 수많은 사람들이 Abstract의 토큰 발행을 통한 손실 회복을 기대했지만, 이제 그 희망은 완전히 무너졌다.

Abstract의 서비스 종료 배경에는 Robinhood Chain의 출시 열풍이 점차 식어가고 있으며, Blast도 이미 공식 종료를 선언한 상황이 있다. 일부 CEX의 종료 물결에 이어, 더 많은 존속이 어려운 L2들도 정리 해고의 물결을 맞이할 가능성이 있다.

'소비자용 블록체인 네트워크' 아무도 비용을 지불하지 않아, DeFi·Meme·기관 자금 모두 부진

Abstract의 발전 과정을 돌아보면, '소비자용 암호화 블록체인 네트워크'라는 포지셔닝은 애초부터 좋은 사업이 아니었을 수 있다.

Abstract 공식 발표에 따르면, 해당 L2 네트워크는 누적 40만 명 이상의 사용자를 유치하고 144개 이상의 애플리케이션을 배포했다. 푸딩 펭귄 CEO Luca Netz도 Abstract가 과거 3억 2,500만 건 이상의 온체인 거래를 달성했으며, Portal과 AGW를 출시하고 Disney, Red Bull 등 여러 글로벌 브랜드를 유치했다고 밝혔다. 데이터 측면에서 Abstract의 성과는 나쁘지 않았지만, 실제로 '운영의 막다른 골목'으로 몰아넣은 원인은 Base가 최근 2년간 취한 '암호화 소셜 + 온체인 소비' 전략의 오판과 일정 부분 유사하다. 즉 Solana, Robinhood Chain처럼 대중 노선을 걸어 자체적인 Meme 생태계를 발전시키지도 못했고, 기관과 대형 투자자의 요구에 맞춰 DeFi를 깊이 있게 육성하여 유동성 자금을 유치하고 비즈니스 자생 순환 구조를 완성하지도 못했다.

종료 주원인: DeFi 생태계 부족, 기관 부재, 운영 비용 및 PMF 불명확

Abstract 공식 및 푸딩 펭귄 CEO Luca Netz의 발표를 통해 해당 L2 네트워크의 '주요 사망 원인'을 다음과 같이 파악할 수 있다:

첫째, DeFi 생태계 부족이다. Abstract 공식은 DEX 거래량이 60억 달러에 달한다고 밝혔지만, 약 2년의 운영 기간을 고려하면 눈에 띄는 수치라고 보기 어렵다. Defilama 데이터에 따르면, Abstract DeFi TVL은 약 560만 달러로 주요 L1, L2 네트워크 중 90위를 기록 중이며, 24시간 하락률은 약 40%에 달한다. 종료 소식의 영향을 크게 받은 측면도 있지만, 이전에도 DEX 거래량은 장기간 30만~100만 달러를 오갔으며, 스테이블코인 시가총액은 7일간 약 60% 하락하여 현재 470만 달러에 불과하다.

L2 네트워크에게 DeFi 생태계가 성장하지 못한다면, 다른 데이터가 아무리 좋아도 생태계 활성도가 제한적이고 실제 사용자 수가 한정적임을 의미하며, 수수료와 수익을 통한 자생적 수익 창출이 어렵다는 것을 뜻한다.

둘째, 기관 참여도가 낮고 유동성이 제한적이다. 이는 Abstract 종료의 중요한 원인 중 하나이다. RWA 자산 데이터를 예로 들면, Abstract는 RWA 자산 TVL 네트워크에서 아예 '존재하지 않는' 수준이며, 최근 2년간의 기관 투자 채널, RWA 자산 붐, 주식 토큰화 거래 등 암호화폐 및 전통 금융 업계의 주요 변화 트렌드에서도 거의 부재했다. 이는 매우 심각한 전략적 오판이다.

셋째, 운영 비용이 과도하게 높다. L2의 고정 운영 비용(Odaily 星球日报 주: 시퀀서 운영, ZK 관련 데이터 가용성 및 증명 비용, 브릿지 및 프론트엔드 유지보수, 인프라 구축, 팀 운영 비용, 생태계 인센티브/개발자 지원 등 포함) 외에도 Abstract의 전통 브랜드와의 접촉, 협력, 오프라인 컨퍼런스 활동 등에도 상당한 비용이 필요했다. 겉으로 화려해 보이는 L2의 길은 많은 사람들이 생각하는 것처럼 비용이 저렴하지 않으며, 초기 기술 개발, 중기 성장 운영, 장기 생태계 구축 모두 지속적인 자금 투입이 필요하다. Abstract의 종료는 어느 정도 적시에 손절매하는 의미도 있다.

넷째, 관련 제품 수요 감소, PMF 불명확이다. 과거 푸딩 펭귄이 NFT 커뮤니티, 실물 완구 IP, PENGU 토큰 발행 및 암호화폐 강세장의 좋은 타이밍을 통해 얻은 좋은 국면과 달리, 현재 암호화폐 시장은 L2 네트워크 나아가 L1 퍼블릭 체인에 대해 소규모 프로젝트 번영이 아닌, Hyperliquid, Robinhood Chain처럼 전통 금융 자산의 사전 가격 책정을 실현하고 전통 금융 시장의 유동성과 기관 자금을 유입하는 '생태계급 중계소'를 요구하며, 이를 통해 수수료를 '수확'하는 것을 기대한다. 그리고 이것이 바로 Abstract와 여러 L2 네트워크가 손을 대지 못하는 시장이다.

위 원인 외에도 L2 네트워크의 동질화 경쟁, 암호화폐 시장의 지나치게 빠른 강세장·약세장 전환 빈도도 Abstract가 어쩔 수 없이 종료하게 된 유인 중 하나이다. 그리고 Abstract의 종료에 대해 시장의 논쟁도 함께 일어나고 있다.

찬반 격론: 수확 의도 없었나, 아니면 'PUA의 끝'인가?

Abstract 공식이 종료 소식을 발표한 후, 암호화폐 커뮤니티는 이 조치를 둘러싸고 격렬한 논의를 벌였다. 다음은 일부 대표적인 의견이다:

Yuga Labs VP 0xQuit은 글을 올려 "Abstract는 품위 있는 일을 했다. 그들은 Blast처럼 곧바로 TGE를 진행하여 거액의 자금을 조달할 수도 있었지만, 대신 실패를 인정하고 TGE 없이 프로젝트를 점진적으로 종료하기로 했다. 맞다, 사람들은 여전히 돈을 잃었지만 상황은 더 나빠질 수도 있었다. 이에 대해 존경을 표한다"고 밝혔다.

암호화폐 커뮤니티 멤버 Loki도 이에 동의하며 "Abstract는 종료 전 어느 시점에도 TGE를 진행할 수 있었고, 수많은 사용자 없는 L2 네트워크 프로젝트들처럼 그렇게 했을 수도 있지만 그들은 그러지 않았다. 푸딩 펭귄 공동창업자 겸 CCO @chefgoyardi와 CEO @LucaNetz는 자비를 털어 푸딩 펭귄 프로젝트를 인수했고, 커뮤니티에서 현금화한 적이 없으며, 이번에도 Abstract를 통해 다시 한번 그들의 정직성을 보여주었다. 가장 좋은 소식은: 푸딩 펭귄 프로젝트에 다시 집중한다는 것이다"라고 말했다. 그의 발언에는 푸딩 펭귄 팀에 대한 지속적인 낙관이 담겨 있었다.

그러나 일부, 특히 실제 금전과 시간, 정력을 투자하여 Abstract 생태계 구축과 네트워크 상호작용에 참여한 사용자들은 이에 대해 극도의 불만을 표시했다.

Abstract 심층 사용자 Micka는 X 플랫폼에서 글을 올려 "나는 2024년 7월 테스트넷 기간에 @AbstractChain에 참여했다. 나는 프랑스어 커뮤니티를 구축하고 Abstract에 관한 수천 개의 트윗을 게시했으며, 2025년에는 누적 1,500시간 이상 Abstract 메인넷 관련 콘텐츠를 라이브로 진행했다. 나는 1년 10개월 동안 수천 달러를 썼고, 누적 400만의 Abstract 상호작용 경험치를 획득했다"고 밝혔다. 그러나 이제 Abstract는 로드맵 3단계 중 첫 번째 단계에서 무너졌고, 그는 이에 "할 말이 없다"며 "더 이상 Luca를 신뢰하지 않을 것"이라고 말했다.

또 다른 커뮤니티 멤버 Chris도 격렬하게 비판하며 "나는 보유한 모든 PENGU 토큰을 팔았다. 그들이 Abstract 서비스 종료를 발표한 Space 라이브는 정말 형편없었다. 마치 사전에 논의도 없이 임시로 급하게 꾸린 것 같았다. 그들이 TGE로 ABS 토큰을 출시한 후 프로젝트를 종료하고 싶지 않았다는 점은 어느 정도 이해한다. 하지만 내가 정말 싫었던 것은 이 사건의 전체 내러티브 프레임이다. 그들의 대응은 차가운 한마디 '배지는 전혀 쓸모없다', '당신은 우리 창업 프로젝트를 지지했었잖아'였다. 그리고 가장 치명적인 일격은 누군가 Luca에게 Abstract 사용자가 푸딩 펭귄 생태계에서 보상을 받을 수 있는지 물었을 때, 그는 생각도 없이 즉시 아니라고 말했고, 기본적으로 사용자가 현재 접할 수 있는 해당 생태계 콘텐츠가 전부라고 말했다. 이 일은 너무 오래 끌었다, 전혀 필요 없었다. 스트리머로서, 활동 참여를 위해 토큰을 제로까지 태운 사람으로서, 나는 연속 반년 동안 매주 막대한 시간과 정력을 투입했고 이 비전을 둘러싸고 일련의 콘텐츠를 창작했다. 나는 이 일의 전개 방향에 매우 실망했다"고 말했다.

더 나아가 작년 파리 NFT 컨퍼런스에서 Luca 본인의 인터뷰 영상을 찾아낸 사람도 있다. 당시 그는 Abstract의 미래 발전에 자신감이 넘쳤으며, "Abstract는 미래에 최대 L2 네트워크가 될 것"이라고 말하며 모두가 지켜봐 달라고까지 했다. 그러나 이제 많은 사람들이 기다린 것은 Abstract 종료의 공식 통지였다.

암호화폐 시장의 잔혹한 현실은 계속 반복되는 것 같다. 많은 경우, 자신이 많이 투자한 프로젝트가 반드시 승자가 될 것이라고 예측할 수 없듯이, 계속 걸으면 남극에 도달할 수 있다고 확신할 수도 없다.

결론: CEX 종료 물결 이후, L2 종료 물결이 왔다

업계에 수년간 몸담으면서 필자는 NFT, GameFi, SocialFi 같은 트랙을 포함해 너무 많은 실패 사례를 보아왔고, 최근 몇 달간의 CEX 종료 물결도 목격했다. 더 이른 시기에는 필자가 2025년 1월 전후로 Luca Netz를 인터뷰한 적도 있다. 당시 그는 파리 NFT 컨퍼런스에서와 유사한 상태로, Abstract, 푸딩 펭귄 및 Igloo 그룹의 미래 발전에 대해 많은 야심을 품고 있었고, PENGU의 미래 전망에도 큰 기대를 걸고 있었다.

그러나 사물의 발전은 많은 경우 개인의 의지대로 되지 않는다. 암호화폐 프로젝트의 성패는 여러 요인에 달려 있다. 일반적인 트랙, 전략, 방향 외에도 자금, 비즈니스 모델, 생태계 구축, 그리고 기관, 마켓 메이커, 개인 투자자 등 참여자들의 도움도 필요하며, 때로는 약간의 시간과 운도