ETH 보유, 팔지 않는다: 스테이킹으로 이자를 얻을까, 담보 대출을 받을까?

ETH를 보유한 후, 무엇을 더 할 수 있을까?

몇 년 전 이 질문의 답은 너무 단순해서 오히려 단조로울 정도였다. 콜드월렛에 넣어두고, 그냥 두고, 불장을 기다린다.

하지만 이더리움이 PoS 전환을 완료하고 온체인 대출 시장이 완전히 자리 잡은 오늘, 손에 쥔 ETH를 단순히 묵혀두는 것은 아쉽다. 가장 흔한 방법은 네이티브 스테이킹(Native Staking)으로 프로토콜 스테이킹 보상을 받거나, ETH를 대출 시장에 예치해 스테이블코인을 빌려 담보를 내주지 않으면서 유동성을 확보하는 것이다.

겉으로 보면 두 방식 모두 "지갑에 잠들어 있는 ETH를 움직이게 하는" 것이지만, 단순히 어느 쪽의 APR이 더 높은지만 비교한다면 가장 본질적인 차이를 놓치기 쉽다.

네이티브 스테이킹은 장기 보유 자산이 어떻게 지속적으로 이자를 낳을 수 있는지에 대한 해법이고, 대출은 자산을 팔고 싶지 않을 때 어떻게 유동성과 자본 효율을 끌어낼 수 있는지에 대한 해법이다.

이 둘은 사실 완전히 다른 두 가지 자산 니즈에 대응한다.

1. 네이티브 스테이킹: 긴 보유 시간을 생산수단으로 바꾸다

먼저 가장 순수한 시나리오를 보자.

32개(또는 그 이상)의 ETH를 보유하고 있고, 향후 2~3년 내에는 거의 확실히 쓸 일이 없다고 가정하자. 현물 차원에서 단기 시세 변동은 감수하기로 했으니, 이때 유일하게 계속 활용할 수 있는 변수는 바로 이 확정적으로 지불해야 할 보유 시간이다.

네이티브 스테이킹이 하는 일이 바로 이것, 이 시간을 자본화하는 것이다.

잘 알려진 대로, 이더리움이 PoS 시대에 들어선 후 검증자(Validator)는 ETH를 스테이킹해 네트워크 합의에 참여하고, 증명과 블록 제안 등의 작업을 담당하며 프로토콜 규칙에 따라 보상을 받는다.

즉, 이 수익은 다른 차입자의 이자에서 나오는 것도 아니고, 특정 DeFi 프로토콜이 추가로 발행한 토큰도 아니다. 이더리움 네트워크가 최하위 보안 유지자에게 지급하는 프로토콜 보상에서 직접 나온다.

따라서 장기 보유자 입장에서 네이티브 스테이킹의 논리는 사실 매우 직관적이다. 이 ETH를 어차피 움직이지 않을 것이니, 보유 기간 동안 네트워크 운영에 참여하게 하여 ETH를 지속적으로 축적하게 하자는 것이다.

그리고 Pectra 업그레이드 이후 이 경로는 또 한 번 변화했다(확장 읽기 《800만 개 ETH가 '이사'를 시작할 때: 포스트 Pectra 시대, 스테이킹에 구조적 대격변이 오는가?》).

새로운 0x02 Compounding Validator는 단일 검증자의 최대 유효 잔액을 기존 32 ETH에서 2048 ETH로 높였고, 32 ETH를 초과하는 보상은 1 ETH 단위로 계속 유효 잔액에 산입되어 후속 수익 계산에 참여할 수 있게 함으로써 네이티브 스테이킹이 진정으로 더 완전한 복리 능력을 갖추게 했다.

그러나 네이티브 스테이킹에도 매우 뚜렷한 특징이 하나 있는데, 그것은 수익 문제는 해결했지만 유동성 문제는 직접 해결하지 못한다는 점이다.

ETH가 검증자 체계에 들어가면, 그것이 먼저 맡는 역할은 네트워크 보안 자본이기 때문이다. 새 검증자는 활성화 대기열을 거쳐야 하고, 완전히 탈퇴할 때도 네트워크 상황에 따라 탈퇴 절차를 기다려야 하므로, 지갑 잔액처럼 언제든 꺼내서 소비하거나 거래하거나 다른 투자에 쓸 수 있는 것이 아니다(확장 읽기 《지금 이더리움 네이티브 스테이킹에 참여하려면 왜 한 달을 줄 서야 할까?》).

물론 리퀴드 스테이킹(Liquid Staking)의 등장이 이 문제를 부분적으로 해결했다. 예를 들어 Lido를 통해 ETH를 스테이킹하면 stETH를 받고, 사용자는 여전히 전송, 대출 또는 다른 DeFi 활동에 참여할 수 있다. 다만 자산 구조 측면에서 보면, 가장 단순한 네이티브 스테이킹 위에 LST 프로토콜과 토큰이라는 한 겹을 더한 것이기도 하다.

따라서 문제를 한층 더 추상화하면, 네이티브 스테이킹이 가장 적합하게 해결하는 것은 결국 확정적으로 장기 보유할 ETH가 있을 때, 이 보유 시간 자체가 어떻게 가치를 낳게 할 것인가이다.

2. 대출: 담보를 유지하면서 구매력을 미리 당겨 쓰다

대출은 완전히 다른 현실적 골칫거리를 해결한다.

당신 역시 ETH를 극도로 낙관하며, 절대 팔고 싶지 않다. 그런데 현실에서 갑자기 현금 융통이 필요해지거나, 온체인에 매우 매력적인 새 기회가 나타난다.

현물을 바로 던지는 것이 물론 가장 간편하지만, 대가는 담보를 완전히 내주는 것이다. 만약 ETH가 이후 대규모 상승 랠리를 시작하면, 팔아버린 현물 포지션을 저렴한 비용으로 다시 되사기는 매우 어렵다.

DeFi 대출은 또 다른 사고방식을 제공한다. ETH를 팔지 않고, ETH를 담보로 맡겨 초과 담보로 필요한 스테이블코인을 빌리는 것이다.

Aave 같은 초과 담보 대출 프로토콜을 예로 들면, 사용자는 조건에 부합하는 자산을 담보로 예치하고 일정 LTV 범위 내에서 다른 자산을 빌릴 수 있다. 빌린 자금은 결제, 투자 또는 다른 자금 필요에 사용할 수 있으며, 원래의 ETH는 여전히 담보 자산으로 존재한다.

이때 ETH가 맡는 역할은 완전히 달라진다.

네이티브 스테이킹에서 ETH는 '생산수단'으로, 네트워크 합의에 참여해 프로토콜 수익을 창출한다. 반면 대출에서 ETH는 '대차대조표상의 담보물'에 더 가깝고, 가장 큰 가치는 보유자가 새로운 유동성을 얻도록 돕는 것이다.

따라서 엄밀히 말하면, 대출은 무료 '추가 수익'이 아니다.

자산을 빌린 후 사용자는 부채가 생기고, 지속적으로 변하는 차입 금리를 부담해야 한다. 동시에 ETH 가격이 크게 하락하면 담보 포지션의 Health Factor도 떨어지고, 청산 조건에 도달하면 일부 담보 자산이 프로토콜에 의해 매도될 수 있다.

Aave는 따라서 차입자에게 LTV, Liquidation Threshold, Health Factor를 지속적으로 주시할 것을 요구한다. 심지어 빌린 스테이블코인을 다시 더 많은 ETH를 사는 데 사용하면 상황은 한 단계 더 나아가, 원래 단순한 유동성 관리가 레버리지로 변하기 시작한다. ETH가 오르면 수익을 증폭시키고, ETH가 내리면 담보 비율 악화도 가속화한다.

이것이 대출과 네이티브 스테이킹 사이의 매우 중요한 리스크 분기선이기도 하다. 스테이킹의 핵심 리스크는 검증자 운영, 슬래싱 및 탈퇴 유동성에서 온다. 반면 담보 대출은 부채, 금리, 시장 가격에 의해 촉발되는 청산 리스크를 추가로 도입한다.

따라서 장기 홀더에게 대출이 진정으로 해결하는 것은, ETH를 팔고 싶지 않은데 자금을 사용해야 할 때, 이 자산의 유동성을 풀어낼 수 있느냐이다.

답은 가능하다.

다만 이 유동성은 무료가 아니다.

3. 하나는 '시간의 돈'을 벌고, 하나는 '유동성의 돈'을 바꾼다

이 관점에서 다시 보면, 네이티브 스테이킹과 대출은 절대적인 대체 관계가 아니다. 실제 포지션 관리에서 둘은 서로 다른 단계의 페인 포인트를 해결하는 보완 도구에 더 가깝다.

• 핵심 고정 포지션: 몇 년간 현금화할 계획이 없는 대부분의 현물은 네이티브 스테이킹이 가장 자연스러운 귀착지다. 외부 부채를 도입하지 않고, 시장 청산을 감수하지 않으며, 순순히 이더리움의 네트워크 배당을 받는다.
• 전술적 기동 자금: 단기적으로 명확한 현금 흐름 요구가 있고 모니터링 비용을 감수할 의향이 있는 부분은, 대출이 현물을 매도하지 않는 완충 지대를 제공한다.

간단히 말해, 유동성이 필요 없을 때는 ETH를 공장에 들여보내 일하게 하고, 유동성이 필요할 때는 ETH를 끌어내 보증인으로 세운다. 전자는 장기 보유 단계의 수익 효율을 높이고, 후자는 대차대조표상의 자본 효율을 높인다.

물론 DeFi에는 둘을 한데 엮는 온갖 묘기가 있다. 예를 들어 ETH를 stETH로 바꾼 뒤 다시 순환 스테이킹 대출에 넣어 양쪽 이점을 다 취하려는 시도인데, 자본 효율이 팽팽해질수록 리스크 노출과 전이 사슬은 더 길어진다.

다만 솔직히 말하면, 장기 보유를 계획하는 사람에게는 '스마트 컨트랙트 리스크 한 겹 줄이기'가 '장부상 2%포인트 더 버는 것'보다 더 가치 있는 경우가 많다.

그리고 현실에서 많은 사람이 네이티브 스테이킹을 선택하지 않는 이유는 사실 번거로움 때문이다. 자체 검증 노드를 구축하는 진입 장벽은 대다수에게 너무 높다. 장비 맞추기, 클라이언트 구축, 오프라인 페널티 방지 등, Pectra 시대에 이르러도 운영 비용은 여전하다. 편하려고 코인을 중앙화 거래소에 맡기면 비수탁(non-custodial)이라는 기본 취지에 어긋난다.

이것이 바로 성숙한 지갑 도구가 채우고 있는 공백이다. 과거 복잡했던 검증자 운영을 한층 더 제품화할 수 있다.

imToken의 비수탁 네이티브 스테이킹을 예로 들면, 32 ETH만 있으면 바로 독립 검증자를 세울 수 있고, 복리형(0x02)과 자동 인출 모드를 모두 지원한다. 하드웨어 배포, 노드 운영 및 24시간 모니터링은 전문 인프라가 담당하지만, 가장 핵심인 개인키 소유권과 인출 자격 증명(Withdrawal Credentials)은 항상 사용자 자신이 통제한다.

다시 말해, 그것은 원래 극客적이고 번거로웠던 노드 관리 흐름 전체를 직관적이고 통제 가능한 네이티브 제품 경험으로 압축했다.

맺으며

이것은 아마도 오늘날 ETH를 장기 보유할 때 점점 더 재고할 가치가 있는 문제일 것이다. 과거에 우리가 가장 주목했던 것은 "ETH를 계속 들고 있어야 할까"였다.

그런데 스테이킹, 대출 및 각종 온체인 금융 도구가 점차 성숙해지면서, 문제는 장기 보유를 준비한다면 이 ETH가 도대체 어떤 역할을 맡아야 하는가로 바뀌었다.

지속적으로 프로토콜 수익을 창출하는 장기 자산이 될 것인가, 아니면 언제든 자금을 동원할 수 있는 담보 자산이 될 것인가?

이 점을 명확히 하는 것이, 단순히 몇 퍼센트의 APR을 비교하는 것보다 더 중요할 수 있다.