이더리움의 'ETH 버림'론 반박: ETH 없이도 Gas를 지불할 수 있다는 것은 무엇을 의미하는가?

온체인을 사용해 본 적이 있다면, 십중팔구 이런 난처한 상황을 겪어봤을 것이다:

새 주소로 스테이블코인 한 건이 들어왔는데, 출금하려니 가스비를 낼 ETH가 없다는 팝업이 뜨고; DEX에서 코인을 바꾸려다 막히고; 거래소에서 USDC를 출금하고 나서야 가스를 준비하지 않았다는 걸 깨닫고.....

이런저런 일들 때문에 어쩔 수 없이 다른 곳에서 법정화폐 채널을 찾거나, 여기저기 사람들에게 "물" 좀 보내달라고 부탁해야 하는데, 이는 크립토 세계에서 가장 전형적인 초보자 퇴출 현장이라고 할 수 있다.

그런데 최근 Vitalik Buterin이 EIP-8141(Frame Transactions, 프레임 트랜잭션)의 진행 상황을 언급하면서, 다시금 새로운 상상의 공간을 사람들 앞에 내놓았다: 미래에는 지갑에 ETH가 없어도 바로 송금할 수 있고, 가스비를 USDC에서 직접 차감할 수 있으며, 심지어 일부 애플리케이션은 사용자를 유치하기 위해 아예 가스비를 대신 부담해줄 수도 있다.

소식이 퍼지자마자, 곧바로 사람들을 놀라게 하는 폭탄 발언으로 확산되었다: "앞으로 이더리움을 쓰는 데 ETH가 필요 없다면, ETH는 무슨 가치가 있는 거야?"

답은 그렇게 간단하지 않다.

사용자가 무엇으로 수수료를 지불하는지와, 이더리움 프로토콜이 최종적으로 무엇으로 수수료를 정산하는지는 사실 완전히 다른 두 가지 문제다.

1. ETH 없이 가스비를 지불한다는 건 대체 무슨 뜻일까?

먼저 오늘날의 평범한 이더리움 트랜잭션부터 이야기해 보자.

예를 들어 Frank의 지갑에 1000 USDC가 있고, 친구에게 100 USDC를 보내려고 한다. 하지만 지갑에 ETH가 없으면 이 트랜잭션은 전송될 수 없다.

이유는 간단하다. 현재 일반 이더리움 계정의 로직은 매우 경직되어 있어서, 트랜잭션을发起하는 사람이 동시에 네트워크 가스비를 지불하는 사람이기도 하다——Frank가 서명하고, Frank가 트랜잭션을发起하며, Frank의 ETH 잔액이 가스비를 지불하는 세 가지 일이 기본적으로 묶여 있다.

EIP-8141이 하려는 일은 이것들을 분리하는 것이다.

현재 설계에 따르면, 하나의 Frame Transaction은 여러 개의 서로 다른 "Frame"으로 나눌 수 있으며, 각각 트랜잭션 검증, 누가 가스비를 지불할지 확인, 그리고 실제 사용자 작업 실행을 담당한다.

따라서 미래에 Frank가 송금할 때는 Frank가 여전히 서명하여 "이 100 USDC는 확실히 내가 보내려는 것이다"를 증명하지만, 다른 Paymaster나 계정이 ETH를拿出来 Frank를 대신해 이더리움 네트워크에 가스비를 지불하고, Frank는 소량의 USDC로 이 Paymaster에게 수수료를 지불하는 방식이 될 수 있다.

Frank 입장에서 보이는 것은 아마 100 USDC 송금, 네트워크 수수료 0.1 USDC 정도일 것이며, 전 과정에서 ETH 가스비가 얼마인지 알 필요도 없고, ETH를 미리 준비할 필요도 없다.

하지만 이더리움 프로토콜의 관점에서 보면, 상황이 "이더리움이 USDC를 가스비로 받기 시작했다"로 변한 것은 아니다. 단지 누군가가 백그라운드에서 Frank를 대신해 ETH로 가스비를 지불하고, 그다음 USDC로 Frank와 정산하는 것뿐이다.

EIP-8141 공식 문서에서 제시하는 ERC-20 결제 예시도 유사한 구조로, Sponsor가 승인하고 가스비를 부담하며, 사용자는 Sponsor에게 ERC-20 토큰을 이전하여 수수료로 지불할 수 있다.

이를 현실 생활의 소비에 비유하면 더 쉽게 이해할 수 있다.

일본에서 위안화 신용카드를 긁을 때, 사용자가 인지하는 것은 "위안화 차감"이고, 상점이 받는 것은 엔화일 수 있다. 하지만 이것이 일본의 기반 결제 통화가 위안화로 바뀌었다는 뜻은 아니다. 프런트엔드 결제 자산과 백엔드 정산 자산은 원래부터 같은 것일 필요가 없다.

EIP-8141이 하는 일도 본질적으로 이와 유사한 추상화다. 결국, 사용자가 더 이상 직접 ETH를 보유하지 않아도 되고, 다른 계정이 ETH 가스를 대신 지불한 뒤 USDC 등의 자산으로 수수료를 정산할 수 있다.

둘은 몇 글자 차이처럼 보이지만, ETH에 대한 의미는 완전히 다르다.

2. 이더리움은 왜 굳이 가스를 "숨기려" 하는 걸까?

사실 "ETH를 직접 준비하지 않아도 된다"는 것도 완전히 새로운 아이디어는 아니다.

ERC-4337이 도입한 Account Abstraction과 Paymaster는 이미 스마트 계정이 Gas Sponsorship을 구현할 수 있게 해주었고, 애플리케이션이 사용자 대신 수수료를 지불하거나 사용자가 스테이블코인으로 비용을 부담할 수 있게 했다.

다만 ERC-4337은 할 수는 있지만, 프로토콜 외부에 UserOperation, Bundler, EntryPoint, Paymaster 인프라를 추가하는 방식에 가까웠고, EIP-8141은 이런 능력을 더 원시적으로 이더리움 트랜잭션 구조 자체에 넣으려는 시도다.

결국 핵심은 진작 해결했어야 할 문제를 푸는 것이다: 일반 사용자가 도대체 왜 Gas가 뭔지 이해해야 하는가?

현실 생활에서 위챗으로 친구에게 200위안을 보낼 때, 위챗은 절대 "먼저 다른 플랫폼에서 2위안어치 청산 토큰을 사오세요"라는 팝업을 띄우지 않는다.

그런데 크립토는 과거에 유독 이렇게 사람을 괴롭혔다.

이더리움에서는 ETH를 준비해야 하고, Solana에 가면 SOL로 바꿔야 하고, BNB Chain에 가면 다시 BNB를 모아야 한다. 심지어 새로운 L2로 옮겨도 첫 반응은 지갑에 시작 자금이 있는지 확인하는 것이다. 숙련자는 2분 만에 크로스체인을 해서 넘어갈 수 있지만, 업계 밖 사람에게 이것은 곧바로 웹페이지를 닫고 떠나게 만드는 천연 장벽이다.

가스를 숨기는 것 외에도, 프레임 트랜잭션은 여러 고질적인 문제를 손쉽게 해결할 수 있다.

예를 들어 지금 DEX에서 새로운 토큰을 거래하려면, 먼저 Approve 승인을 한 번 누르고, 다시 Swap을 눌러야 하며, 지갑 팝업에서 두 번 확인해야 한다. 만약 뒤의 Swap이 실패하면, 앞의 승인은 오랫동안 온체인에 남아 도난 위험을 남긴다.

그런데 Frames를 사용하면, 이 두 가지 일을 하나의 원자적 배치로 묶을 수 있다: Swap이 실패하기만 하면 앞의 승인은 자동으로 함께 롤백되어 깔끔해진다.

여기서 더 큰 상상의 공간이 열린다. 미래에는 누가 승인하고, 누가 실행하고, 누가 돈을 내고, 어떤 방식으로 검증할지를 모두 분리해 재조합할 수 있다.

3. 그렇다면 ETH에는 호재일까, 악재일까?

이것도 이번 논의에서 가장 두 극단으로 치닫기 쉬운 지점이다.

한쪽 주장은 "앞으로 ETH로 가스비를 안 내면 ETH는 가치가 없다"이고, 다른 쪽 주장은 "사용자 진입 장벽이 낮아지고 거래량이 폭증하니 ETH에 초대형 호재다"이다.

기반 프로토콜 사용 경험과 관련된 대형 아키텍처 개혁에 대해서는 지금 단정하기 어렵지만, 확실한 점 하나는 EIP-8141이 이더리움의 기반 가스 및 수수료 정산 자산으로서 ETH의 역할을 취소하지는 않았다는 것이다.

사용자가 ETH를 인지하지 못할 수는 있지만, 사용자를 대신해 결제하는 Paymaster, 애플리케이션 또는 다른 계정은 여전히 ETH로计价된 네트워크 수수료를 부담할 능력이 있어야 하며, 기존 EIP-1559 수수료 시장도 Frames 때문에 스테이블코인으로 대체되지 않았다.

달라진 것은 단지 ETH 수요의 위치다.

오늘날에는 100만 명의 사용자가 각자 가스비를 위해 지갑에 조금씩 ETH를 넣어둘 수 있지만, 미래에는 소수의 Paymaster, 지갑 서비스 제공자, 애플리케이션이 더 큰 ETH 운용 잔액을 보유하고 다수의 일반 사용자를 위해 가스비를 일괄 처리하는 형태가 될 수 있다.

물론 "사용자가 스테이블코인을 낼 때마다 백그라운드에서 즉시 2차 시장에서 시가로 같은 금액의 ETH를 사들인다"고 순진하게 생각해서는 안 된다. 대납 업체는 자체 재고 관리와 헤지 전략이 있으며, 이것이 직접적으로 개인 투자자가 환상하는 즉각적인 매수세로 전환되기는 어렵다.

Paymaster는 미리 재고를 준비할 수 있고, 동적으로 포지션을 보충할 수도 있으며, 다른 자금 관리 방식을 채택할 수도 있다. 따라서 "앞으로 스테이블코인으로 가스비를 낼 수 있다"는 것만으로 ETH에 그만큼의 신규 매수세가 생길 것이라고 직접 추론하기는 어렵다.

진짜 승부수는 단 하나의 논리다: 경험 최적화 이후, 결국 더 많은 실제 이더리움 사용 수요를 가져오는가, 판을 더 크게 키울 수 있는가?

계산해 보면 직관적이다:

• 과거에 100명이 진입하려 했는데, 그중 70명이 가스 구매, Gwei 계산, 크로스체인 번거로움에 중도 포기하고, 결국 30명만 거래를 완료했다면;
• 미래에 지갑이 이런 번거로움을 전부 백그라운드로 흡수해 80명이 순조롭게 거래를 끝낸다면——그들이 손에 ETH를 단 1wei도 가지고 있지 않더라도, 네트워크가 실제로 소비하고 소각하는 ETH는 과거보다 훨씬 많아진다;

반대로, 전체 생태계가 근본적으로 증분 활력을 가져오지 못하고 단지 "직접 돈 내기"를 "대신 내줄 사람 찾기"로 바꾼 것에 불과하다면, 확실히 어떤 새로운 증분 가치도 생기지 않는다.

마치며

필자의 관점에서, 이것이 약화시키는 것은 "모든 사용자가 이더리움을 사용하려면 미리 ETH를 조금씩 모아야 한다"는 것이지만, 걸고 있는 것은 이 장벽이 사라진 뒤 더 많은 사람이 실제로 이더리움을 사용하기 시작할 것이라는 점이다.

일반 사용자라면 지금 당장 이 EIP 때문에 사용 습관을 바꿀 필요는 당연히 없지만, 지갑 발전의 관점에서 그것이 가리키는 방향은 이미 명확하다.

미래의 좋은 지갑은 갈수록 사용자에게 먼저 Gas를 이해하라고 요구해서는 안 될 것이다. 사용자는 자산이 어디로 가야 하는지, 무엇을 실행하려는지를 결정하고; 지갑은 위험이 무엇인지, 최종적으로 얼마를 쓰는지 알려주는 역할을 맡는다. 어떤 계정으로 결제할지, ETH로 과금할지 스테이블코인으로 과금할지, 사용 가능한 Gas Sponsor가 있는지는 이런 복잡한 프로토콜 세부 사항이 점차 백그라운드에 숨겨져야 한다.

진정으로 성숙한 인프라는 대개 이렇다.