프라이버시 트랙, 이번에는 명성을 회복할 수 있을까? 주목할 만한 세 가지 잠재력 방향

원문 저자: @BlazingKevin_, Movemaker 연구원

2026년, 암호화폐 업계는 새로운 기로에 서 있습니다. 기관 자본의 심층적인 참여, 규제 프레임워크의 확정, 그리고 AI가 온체인 경제에서 성장함에 따라 프라이버시 트랙은 전례 없는 패러다임 전환을 겪고 있습니다. 지난 10년 동안 블록체인 프라이버시 기술은 자주 돈세탁 도구나 해커의 피난처로 오해받았으며, 이러한 "무차별 익명성"을 기반으로 한 초기 형태는 글로벌 금융 규제 시스템과의 선천적인 대립성 때문에 여러 차례 좌절을 겪었습니다. 그러나 "프로그래밍 가능한 규정 준수"를 핵심으로 하는 Privacy 2.0 패러다임이 형성되어 차세대 Web3 인프라의 초석이 되고 있습니다.

1. 프라이버시 트랙의 "잃어버린 10년"과 잠재력 폭발의 논리

1.1 무차별 익명성의 오류

지난 10년(2014-2024)을 돌아보면, 블록체인 프라이버시 트랙의 발전 과정은 이상주의적 색채로 가득 차 있지만, 그로 인해 상업적 실현의 수렁에 빠지게 되었습니다. Monero와 초기 Zcash와 같은 초기 프라이버시 프로젝트는 사이퍼펑크 정신의 깊은 영향을 받았으며, 그 핵심 설계 철학은 "대항적 프라이버시"였습니다. 이러한 사고방식은 프라이버시가 절대적이고 무차별적이어야 하며, 어떤 형태의 규제 백도어나 감사 인터페이스도 프라이버시 정신에 대한 배신이라고 생각했습니다.

그러나 이러한 기술 경로는 실제로 가짜 명제임이 입증되었습니다. 그 핵심 모순은 다음과 같습니다: 이것은 현실 세계의 금융 시스템과 상호작용이 필요한 시스템 내에서 완전한 블랙박스 가치 전송 네트워크를 구축하려고 시도했습니다.

• 기술 경로의 편차: 대부분의 Privacy 1.0 프로젝트는 프라이버시를 "거래 그래프 숨기기"와 동일시했습니다. 예를 들어, 믹서는 자금 흐름을 뒤섞어 송신자와 수신자 간의 연결을 끊습니다. 이러한 "프라이버시를 위한 프라이버시" 기술적 수단은 수학적으로는 익명성을 달성했지만, 규정 준수 측면에서는 거대한 장애물을 만들었습니다.
• 비즈니스 확장의 막다른 골목: 규정 준수 경계가 부족하기 때문에 초기 프라이버시 코인은 주류 거래소와 결제 게이트웨이에 수용되기 어려웠습니다. 자금 세탁 방지 규정 준수 압력으로 인해 Coinbase, Binance와 같은 주요 거래소들은 여러 관할권에서 프라이버시 코인을 상장 폐지했습니다. 이는 프라이버시 자산이 유동성 입구를 잃고 소수의 투기 도구나 암시장 매개체로 전락하여 대규모 상업 활동을 수용할 수 없음을 의미했습니다.

1.2 잃어버린 10년: 기술과 시장의 불일치

지난 10년이 프라이버시 트랙의 "잃어버린 10년"으로 불리는 이유는 업계가 잘못된 방향에 너무 많은 자원을 투입했기 때문입니다. "무허가 익명성"을 지나치게 강조한 나머지 대부분의 기술 혁신(예: 초기 링 서명, 단순한 zk-SNARKs 전송)이 데이터를 어떻게 더 깊숙이 숨길 것인지에 집중했지, 데이터를 어떻게 더 유연하게 관리할 것인지에 집중하지 않았습니다.

이러한 불일치는 두 가지 결과를 초래했습니다:

• 응용 시나리오 부족: 전송과 투기를 제외하고, 프라이버시 코인은 DeFi, NFT 또는 DAO와 유사한 풍부한 생태계를 거의 구축하지 못했습니다. 프로그래밍 가능성을 지원하지 않는 프라이버시 체인에서 복잡한 금융 애플리케이션을 구축하는 것은 극히 어렵기 때문입니다.
• 규제 차익 실패: 탈중앙화 아키텍처를 통해 규제를 회피하려는 시도는 완전히 실패했습니다. 규제 기관들은 입출금 채널과 인프라 서비스 제공업체를 단속함으로써 이러한 프로토콜의 확장을 쉽게 억제했습니다.

1.3 "프로그래밍 가능한 규정 준수" 정의

2025년에 들어서면서, 프라이버시 트랙은 구조적인 회복을 맞이했습니다. 이는 시장의 "익명성"에 대한 수요가 증가했기 때문이 아니라, 프라이버시 기술의 내포가 질적으로 변화했기 때문입니다. 새로운 세대의 프라이버시 프로젝트들은 소위 Privacy 2.0을 구축하고 있으며, 그 핵심 특징은 "프로그래밍 가능한 규정 준수"입니다.

"프로그래밍 가능한 규정 준수"는 규정 준수 논리(예: 신원 확인, 블랙리스트 스크리닝, 거래 한도, 감사 보고서 생성)를 프라이버시 프로토콜의 기반 코드 또는 스마트 계약에 직접 내장하는 것을 의미합니다. 이는 사용자가 대중에게 데이터를 비밀로 유지하면서도 특정 규제 기관이나 거래 상대방에게 자신의 행위의 합법성을 증명할 수 있게 합니다.

이러한 패러다임 전환은 세 가지 수준에서 나타납니다:

1. 선택적 프라이버시: 시스템 기본값은 투명할 수 있거나, 사용자가 선택적으로 프라이버시 보호를 활성화할 수 있게 하여 더 이상 "일률적"인 강제 익명성이 아닙니다.
2. 감사 가능성: 사용자는 "조회 키"(View Key)를 소유하며, 이를 세무 당국과 적극적으로 공유하여 특정 계정의 거래 내역을 복호화하고 검증할 수 있게 하여 전체 네트워크에 공개할 필요가 없습니다.
3. 규칙 내장: 프로토콜 수준에서 규정 준수 규칙을 강제할 수 있습니다. 예를 들어, 프라이버시 스테이블코인 계약은 "규정 준수 DID(탈중앙화 신원)를 보유한 주소만 전송을 받을 수 있다" 또는 "1만 달러를 초과하는 단일 전송은 추가적인 규정 준수 증명을 생성해야 한다"고 설정할 수 있습니다.

1.4 RWA 자산 토큰화의 절대적 필요성

현실 세계 자산(RWA)의 토큰화는 2026년 Crypto 업계의 가장 큰 성장 동력 중 하나입니다. 그러나 RWA의 대규모 온체인화는 조화될 수 없는 "역설"에 직면하고 있습니다.

• 기관의 고충: BlackRock, Goldman Sachs와 같은 금융 거대 기업들은 이더리움과 같이 완전히 공개된 원장에서 거래할 수 없습니다. 이는 상업 기밀을 누출할 뿐만 아니라 시장 선취 거래와 표적 공매도/공매수 조작을 초래할 것입니다.
• 규제의 모순: 규제 기관(예: SEC, ESMA)은 금융 거래가 추적 가능하고 모니터링 가능해야 한다고 요구하지만(AML 요구 사항 충족), 동시에 데이터 보호 규정(예: EU의 GDPR)은 고객의 민감한 개인 데이터를 변경 불가능한 블록체인에 공개하는 것을 엄격히 금지합니다.

Privacy 2.0이 유일한 해결책입니다. "프로그래밍 가능한 규정 준수" 프라이버시 기술을 통해서만 "대중에게는 비밀, 규제 기관에게는 투명"을 실현할 수 있습니다.

1.5 AI Agent 시대의 기반 아키텍처: 알고리즘과 전략 보호

2026년은 "AI Agent 경제"의 원년으로 여겨집니다. 수천 수만의 자율적인 AI Agent들이 체인에서 거래, 차익거래, 자원 스케줄링을 수행할 것입니다. 이러한 AI Agent들에게 프라이버시는 더 이상 선택 사항이 아니라 생존의 기반입니다.

1. 전략 보호: AI Agent의 핵심 경쟁력은 그 알고리즘과 거래 전략에 있습니다. 공개 원장에서 실행된다면, 그 의도와 패턴은 MEV 봇에 의해 순식간에 식별되고 표적 공격(샌드위치 공격)을 받을 것입니다. 프라이버시 환경(예: Anoma의 암호화된 의도 풀)에서만 Agent는 전략을 노출하지 않고 안전하게 거래 의도를 게시할 수 있습니다.
2. 모델 프라이버시: 미래의 AI Agent는 독점적인 모델 가중치나 추론 논리를 지닐 수 있습니다. zkVM(예: Boundless가 제공하는 서비스)을 통해 Agent는 특정 모델을 기반으로 계산된 출력임을 증명하는 "추론 증명"을 생성할 수 있으며, 모델 자체를 공개할 필요가 없습니다. 이를 zkML이라고 하며, AI 모델 자산화의 핵심입니다.

1.6 규제 태도의 변화: 차단에서 규범화로

규제 기관의 태도도 2025-2026년에 미묘하지만 중요한 변화를 겪었습니다. EU의 AMLR과 MiCA를 대표로 하여, 세계 주요 관할권들은 "익명성 강화 도구"(Anonymity-Enhancing Tools)와 "프라이버시 강화 기술"(Privacy-Enhancing Technologies, PETs)을 구분하기 시작했습니다.

• 전자는 자금 세탁 도구로 간주되어 지속적인 단속을 받고 있습니다.
• 후자는 규정 준수 인프라로 간주되어 장려받고 있습니다. 미국 재무부와 같은 기관들의 논의도 규제층이 완전히 공개된 원장이 가져오는 데이터 유출 위험 자체가 시스템적 위험임을 인식하기 시작했음을 보여줍니다. 따라서 "선택적 공개" 기술 경로가 점차 인정받고 있습니다.

2. 프라이버시 트랙의 세 가지 하위 방향 대표

따라서, 프라이버시 트랙의 폭발은 과거의 개념 투기가 아니라 업계 진화의 필연적인 결과입니다. 이 사고방식을 따라 아래 세 프로젝트의 각 전략적 포지셔닝을 살펴봅시다:

2.1 인프라/계산층: Zama

출처: Zama

Privacy 2.0의 지도에서 Zama는 가장 기초적인 핵심 위치인 계산층을 차지하고 있습니다. ZK는 "검증" 문제를 해결하고, 완전 동형 암호화(FHE)는 "계산" 문제를 해결합니다.

FHE는 애플리케이션이 완전히 암호화된 상태에서 비즈니스 로직(예: 대출, 거래소 매칭, 투표)을 실행할 수 있게 하여, 노드 검증자들이 어떤 거래를 처리하고 있는지 전혀 알지 못하게 함으로써 MEV와 데이터 유출 문제를 근본적으로 해결합니다.

Zama의 전략은 전 업계의 "프라이버시 플러그인"이 되는 것이며, 새로운 체인을 자체적으로 출시하는 것이 아닙니다. 그들은 ETH, Solana와 같은 대형 퍼블릭 체인이 직접 암호화된 데이터를 처리할 수 있는 능력을 갖추도록 만들고자 합니다.

현재 그들의 가장 큰 도박은 하드웨어에 있으며, Fabric Cryptography와 협력하여 가속 칩을 개발하여 속도가 느리고 비용이 비싼 문제를 해결하고 있습니다. 이 하드웨어 솔루션이 실현된다면 FHE의 실행 효율성은 질적으로 도약하여 이 기술이 실험실에 머무르지 않고 대중 애플리케이션에서 실제로 사용될 수 있게 될 것입니다.

그리고 현재의 Zama는 더 이상 서면 추론에 머물지 않습니다. 방금 끝난 경매는 본질적으로 FHE의 '실탄 훈련'이었습니다. 암호화된 봉인 입찰 메커니즘을 활용하여 모든 입찰가를 체인에서 '눈가린' 상태로 매칭시켜 전통적인 경매의 선취 거래와 MEV 난장판을 직접적으로 차원을 낮춰 타격했습니다. TGE 일정 확정 및 메인넷 스테이킹 개시와 함께, Zama는 '학술적 원시 요소'에서 '금융 기반 시설'로의 도약을 공식적으로 완료했습니다.

이전 KKRT Labs 인수에 더해, Zama는 ZK와 FHE의 경락을 연결하려고 시도하고 있으며, 일단 이 '프라이버시+계산+검증'의 폐쇄 루프가 작동하기 시작하면, 그것은 더 이상 단순한 암호화 프로젝트가 아닐 것입니다.

2.2 거래 매칭층: Anoma

출처: Anoma

Zama가 데이터의 기밀성을 해결했다면, Anoma는 거래의 발견과 매칭 메커니즘 해결에 전념하고 있습니다.

전통적인 DeFi 사용자의 거래는 일반적으로 Mempool에서 맨몸으로 뛰어다니며, 의도가 MEV 봇에게 완전히 노출됩니다. Anoma는 거래 상대방 발견 프라이버시를 구현하며, 사용자는 암호화된 의도를 게시하고, Solver는 복호화하지 않은 상태에서 거래를 매칭합니다(FHE 또는 TEE 결합).

이 솔루션이 프라이버시 문제를 해결하는 것은 입문 수준이며, 또한 멀티체인 단편화와 상호작용 복잡성 문제도 해결한다는 것을 알 수 있습니다.

사용자의 거래 의도가 Mempool에서 공개되면 MEV 봇의 먹이가 됩니다. Anoma는 "의도 중심" 아키텍처를 도입했습니다. 사용자는 더 이상 거래에 서명하지 않고 "의도"(Intent)에 서명합니다. 의도는 암호화될 수 있습니다. 특정 조건이 충족될 때만 의도가 복호화되고 실행됩니다. 이는 MEV 봇이 사용자의 패를 엿볼 수 없어 선취 거래 공격을 할