Visa 계시록: 50년 주기의 스테이블코인 '분열화 딜레마'

원문 저자: Nishil Jain

원문 번역: Block unicorn

서문

1960년대, 신용카드 산업은 혼란스러웠습니다. 미국 전역의 은행들은 각자 자신의 결제 네트워크를 구축하려 했지만, 각 네트워크는 고립되어 있었습니다. 만약 당신이 Bank of America의 신용카드를 가지고 있다면, Bank of America와 협력 계약을 맺은 가맹점에서만 사용할 수 있었습니다. 그리고 은행들이 다른 은행으로 사업을 확장하려 할 때, 모든 신용카드 결제는 은행 간 결제 문제에 직면했습니다.

가맹점이 다른 은행에서 발행한 카드를 받아들인다면, 거래는 기존의 수표 결제 시스템을 통해 결제되어야 했습니다. 참여하는 은행이 많아질수록 결제 문제는 더욱 심각해졌습니다.

그러다 Visa가 등장했습니다. Visa가 도입한 기술이 신용카드 결제 혁명에 큰 역할을 한 것은 분명하지만, 더 중요한 성공 요인은 그 보편성과 전 세계 은행들을 네트워크에 참여시키는 데 성공한 점이었습니다. 오늘날, 전 세계 거의 모든 은행이 Visa 네트워크의 일원이 되었습니다.

오늘날에는 이것이 매우 당연하게 보이지만, 미국 내외의 초기 1,000개 은행들에게 자신만의 네트워크를 구축하는 대신 협력 계약에 참여하는 것이 현명한 선택이라는 것을 설득해야 했던 것을 상상해보면, 이 일의 규모를 깨닫기 시작할 것입니다.

1980년까지 Visa는 지배적인 결제 네트워크가 되어, 미국 신용카드 거래의 약 60%를 처리했습니다. 현재 Visa는 200개 이상의 국가에서 사업을 운영하고 있습니다.

핵심은 더 진보된 기술이나 더 많은 자금이 아니라 구조였습니다: 인센티브를 조정하고, 소유권을 분산시키며, 복합적인 네트워크 효과를 창출할 수 있는 모델이었습니다.

오늘날, 스테이블코인도 동일한 분열 문제에 직면해 있습니다. 그리고 해결책은 Visa가 50년 전에 했던 것과 똑같을지도 모릅니다.

Visa 이전의 실험

Visa 이전에 등장한 다른 회사들은 성장하지 못했습니다.

American Express(AMEX)는 독립 은행으로서 신용카드 사업을 확장하려 했지만, 그 규모 확장은 단지 새로운 가맹점들이 그들의 은행 네트워크에 가입하는 데 그쳤습니다. 반면, BankAmericard는 달랐습니다. Bank of America가 신용카드 네트워크를 소유했고, 다른 은행들은 단지 그 네트워크 효과와 브랜드 가치를 이용했습니다.

American Express는 각각의 가맹점과 사용자를 찾아가 그들의 은행 계좌를 개설하도록 해야 했습니다. 반면 Visa는 은행들을 직접 받아들임으로써 규모를 키웠습니다. Visa 협력 네트워크에 가입하는 각 은행은 자동으로 수천 명의 신규 고객과 수백 개의 신규 가맹점을 확보했습니다.

한편, BankAmericard의 인프라는 문제가 있었습니다. 그들은 소비자 은행 계좌에서 다른 가맹점 은행 계좌로의 신용카드 거래를 효율적으로 결제하는 방법을 알지 못했습니다. 그들 사이에는 효율적인 결제 시스템이 없었습니다.

참여하는 은행이 많아질수록 이 문제는 더 심각해졌습니다. 그래서 Visa가 탄생했습니다.

Visa 네트워크 효과의 4대 기둥

Visa의 이야기에서 우리는 그 네트워크 효과가 누적되게 만든 2-3가지 중요한 요소를 알 수 있습니다:

Visa는 독립적인 제3자로서의 지위에서 이익을 얻었습니다. 어떤 은행도 경쟁 위협을 느끼지 않도록 하기 위해, Visa는 협력적인 독립 조직으로 설계되었습니다. Visa는 유통 시장을 두고 경쟁에 참여하지 않았습니다. 경쟁은 각 은행들 사이에서 벌어졌습니다.

이것은 참여 은행들이 더 큰 이익 지분을 확보하도록 동기를 부여했습니다. 각 은행은 총 이익의 일부를 받을 권리가 있었으며, 그 지분은 그들이 처리한 총 거래량에 비례했습니다.

각 은행은 네트워크 기능에 대한 발언권을 가졌습니다. Visa의 규칙과 변경 사항은 관련된 모든 은행들의 투표를 거쳐야 했으며, 통과되려면 80%의 찬성표가 필요했습니다.

Visa는 각 은행과 배타적 조항을 가지고 있었습니다(적어도 초기에는). 협동조합에 가입한 사람은 Visa 카드와 네트워크만 사용할 수 있고 다른 네트워크에 가입할 수 없었습니다. 따라서 Visa 은행과 상호작용하려면 당신도 그 네트워크의 일부가 되어야 했습니다.

Visa의 창립자 Dee Hock이 미국 전역을 돌며 은행들에게 Visa 네트워크에 가입하도록 설득할 때, 그는 각 은행에게 설명해야 했습니다: Visa 네트워크에 가입하는 것이 그들 자신의 신용카드 네트워크를 구축하는 것보다 더 유리하다는 것을.

그는 Visa에 가입한다는 것은 더 많은 사용자와 더 많은 가맹점이 동일한 네트워크에 연결되어 전 세계적으로 더 많은 디지털 거래가 발생하고 모든 참여자에게 더 많은 수익을 가져다줄 것이라고 설명해야 했습니다. 또한 그들이 자신만의 신용카드 네트워크를 구축한다면 그들의 사용자 기반은 매우 제한적일 것이라고 설명해야 했습니다.

스테이블코인에 대한 시사점

어떤 의미에서, Anchorage Digital과 오늘날 스테이블코인 as a service를 제공하는 다른 회사들은 스테이블코인 분야에서 BankAmericard 이야기를 재현하고 있습니다. 그들은 새로운 발행자들에게 스테이블코인을 구축할 수 있는 기반 인프라를 제공하지만, 유동성은 계속해서 새로운 토큰들로 분산되고 있습니다.

현재 Defillama 플랫폼에는 300개 이상의 스테이블코인이 상장되어 있습니다. 그리고 새로 생성된 각 스테이블코인은 자체 생태계로 제한됩니다. 따라서 어떤 스테이블코인도 주류로 가기 위해 필요한 네트워크 효과를 창출할 수 없습니다.

동일한 기초 자산이 이러한 새로운 코인들을 뒷받침한다면, 왜 우리는 새로운 코드를 가진 더 많은 코인들이 필요할까요?

우리의 Visa 이야기에서, 이것들은 BankAmericard와 같습니다. Ethena, Anchorage Digital, M0 또는 Bridge, 각각은 프로토콜이 자신의 스테이블코인을 발행할 수 있게 하지만, 이는 산업의 분열만 가중시킵니다.

Ethena는 또 다른 유사한 프로토콜로, 수익 전달을 허용하고 그들의 스테이블코인에 화이트 라벨링을 적용합니다. MegaETH가 USDm을 발행한 것처럼 말입니다. 그들은 USDtb를 지원하는 도구를 통해 USDm을 발행했습니다.

그러나 이 모델은 실패했습니다. 이것은 생태계를 분열시킬 뿐입니다.

신용카드 사례에서, 다른 은행들의 브랜드 차이는 중요하지 않았습니다. 왜냐하면 그것이 사용자에서 가맹점으로의 결제에 어떤 마찰도 일으키지 않았기 때문입니다. 기반 발행 및 결제 계층은 항상 Visa였습니다.

그러나 스테이블코인의 경우 그렇지 않습니다. 다른 토큰 코드는 무한히 많은 유동성 풀을 의미합니다.

가맹점(또는 이 경우 애플리케이션이나 프로토콜)은 M0나 Bridge가 발행한 모든 스테이블코인을 그들이 받아들이는 스테이블코인 목록에 추가하지 않을 것입니다. 그것은 이러한 스테이블코인의 공개 시장 유동성에 따라 받아들일지 말지를 결정할 것입니다. 가장 많은 보유자와 가장 높은 유동성을 가진 코인이 받아들여질 것이고, 나머지는 그렇지 않을 것입니다.

미래의 길: 스테이블코인의 Visa 모델

우리는 서로 다른 자산 클래스의 스테이블코인을 관리할 독립적인 제3자 기관이 필요합니다. 이러한 자산을 지원하는 발행자와 애플리케이션은 협동조합에 가입하고 준비금 수익을 얻을 수 있어야 합니다. 동시에 그들은 거버넌스 권한도 가져야 하며, 그들이 선택한 스테이블코인의 발전 방향에 대해 투표할 수 있어야 합니다.

네트워크 효과의 관점에서, 이것은 우수한 모델이 될 것입니다. 점점 더 많은 발행자와 프로토콜이 동일한 토큰에 가입함에 따라, 수익을 타인의 주머니로 흘러들어가게 하는 것이 아니라 내부에 유지할 수 있는 토큰의 광범위한 채택을 촉진할 것입니다.