Ethereum '퇴화' 논란을 꿰뚫어보다: 왜 '이더리움 가치관'이 가장 넓은 해자인가?

지난 시간 동안, 이더리움 생태계를 지속적으로 관심 있게 지켜봐왔다면 일종의 단절감을 느꼈을 수도 있습니다.

• 한편으로는 확장 로드맵, 롤업 아키텍처, 상호운용성, ZK, PBS, 슬롯 단축 등 기술적 주제에 대한 집중적인 논의가 있었고,
• 다른 한편으로는 '이더리움 재단이 오만한가', '왜 더 적극적이지 않은가', '코인 가격이 부진하다' 등의 논쟁이 심지어 감정적인 대립으로까지 발전했습니다.

이러한 논의들은 사실 반복적으로 동일한 더 깊은 문제를 지적하고 있습니다: 이더리움은 도대체 어떤 시스템이 되고 싶은 걸까요?

사실, 많은 논쟁은 기술적 차이에서 비롯된 것이 아니라, 이더리움의 '가치관 전제'에 대한 서로 다른 이해에서 비롯된 것입니다. 따라서 우리는 이러한 전제 자체로 돌아가야만, 왜 이더리움이 지금 많은 사람들이 '시대에 뒤떨어진' 선택이라고 생각하는 결정을 내렸는지 진정으로 이해할 수 있습니다.

1. 이더리움 '10년의 가려움': 이더리움이 퇴화하고 있는 걸까요?

최근 이더리움 커뮤니티는 평온하지 않습니다.

롤업 중심 로드맵에 대한 반성부터 '이더리움 얼라인먼트(Alignment)' 개념에 대한 논쟁, 그리고 여러 고성능 퍼블릭 체인과의 수평적 비교에 이르기까지, 뚜렷하지는 않지만 지속적으로 발효되는 '이더리움 불안감'이 확산되고 있습니다.

이러한 불안감은 이해하기 어렵지 않습니다.

다른 퍼블릭 체인들이 TPS, TVL, 인기 있는 내러티브, 지연 시간 및 사용자 경험 지표를 끊임없이 갱신할 때, 이더리움은 아키텍처 분리, 실행 아웃소싱, 상호운용성 및 최종성 문제를 반복적으로 논의하며, 직관적이지도 않고 매력적이지도 않아 보입니다.

이로 인해 더 날카로운 질문이 떠오릅니다: 이더리움은 '퇴화'하고 있는 걸까요?

이 질문에 답하려면 최근 1~2년의 기술 로드맵만 보면 안 되고, 시야를 더 긴 시간 차원으로 되돌려야 합니다 — 이더리움이 지난 10년 동안 진정으로 고수해온 것으로 돌아가야 합니다.

사실, 지난 몇 년 동안 많은 후발 고성능 퍼블릭 체인들은 더 직접적인 길을 선택했습니다: 노드 수를 줄이고, 하드웨어 문턱을 높이며, 중앙화된 시퀀서와 실행 권한을 통해 극도의 성능과 경험을 얻는 길입니다.

반면 이더리움 커뮤니티는 이러한 속도가 종종 반취약성을 희생하는 대가로 치러진다고 봅니다.

자주 간과되지만 매우 설득력 있는 사실은, 거의 10년에 가까운 운영 주기 동안, 이더리움은 전 네트워크 수준의 정지/롤백 사건이 한 번도 발생하지 않았으며, 항상 7×24×365의 중단 없는 운영을 유지해왔다는 점입니다.

이는 이더리움이 솔라나, 수이 등보다 '운이 더 좋아서'가 아니라, 설계 초기부터 시스템이 최악의 상황에서도 계속 작동할 수 있는지를 성능 지표보다 우선시하도록 선택했기 때문입니다.

다시 말해, 이더리움이 오늘날 느리게 보이는 것은 더 빠르게 할 수 없어서가 아니라, 항상 더 어려운 질문을 던지고 있기 때문입니다 — 네트워크 규모가 더 커지고, 참여자가 더 많아지고, 환경이 더 불친절해질 때, 이 시스템은 계속 작동할 수 있을까?

이 관점에서 볼 때, 소위 '10년의 가려움'은 이더리움이 퇴화하는 것이 아니라, 더 긴 주기의 생존을 위해 단기적인 불편함과 의심을 능동적으로 감수하고 있는 것입니다.

2. '이더리움 얼라인먼트'를 어떻게 이해할 것인가: 편 가르기가 아닌 경계

바로 그렇기 때문에, 이더리움을 이해하는 첫걸음은 인기 없는, 그러나 매우 중요한 사실을 받아들이는 것입니다. 즉, 이더리움은 '효율 극대화'를 유일한 목표로 삼는 시스템이 아니며, 그 핵심 목표는 가장 빨리 달리는 것이 아니라 '최악의 상황에서도 신뢰할 수 있는' 것입니다.

그래서 이더리움의 맥락에서, 겉보기에 기술적인 많은 문제들은 본질적으로 가치 선택입니다: 속도를 위해 탈중앙화를 희생할 것인가? 처리량을 위해 강력한 권한 노드를 도입할 것인가? 사용자 경험을 위해 안전 가정을 소수에게 맡길 것인가?

이더리움의 답은 종종 '아니오'입니다.

이는 또한 이더리움 커뮤니티 내부에서 지름길에 대해 거의 본능적인 경계심을 유지하는 이유를 설명하며, '할 수 있는가'는 항상 '해야 하는가'에 양보합니다.

바로 이러한 배경에서 '얼라인먼트(Alignment)'는 최근 가장 논쟁적인 개념 중 하나가 되었으며, 일부는 이것이 도덕적 낙인으로 발전하거나 심지어 권력 추구의 도구가 될까 봐 걱정합니다.

사실, 이러한 우려는 근거 없는 것이 아닙니다. 2024년 9월, 비탈릭 부테린은 《Making Ethereum alignment legible》에서 이미 이 위험을 직접 지적했습니다:

'얼라인먼트'가 올바른 친구를 가지고 있는지 여부를 의미한다면, 그 개념 자체가 이미 실패한 것입니다.

비탈릭이 제시한 해결책은 얼라인먼트를 포기하는 것이 아니라, 얼라인먼트를 설명 가능하고, 분해 가능하며, 논의할 수 있게 만드는 것이었습니다. 그의 관점에서, 얼라인먼트는 모호한 정치적 입장이 아니라, 검토 가능한 일련의 속성으로 분해되어야 합니다:

• 기술적 얼라인먼트: 이더리움의 안전 합의를 사용하는가? 오픈소스와 개방형 표준을 지지하는가?
• 경제적 얼라인먼트: 장기적으로 ETH의 가치 포착을 촉진하는가, 아니면 일방적인 유출인가?
• 정신적 얼라인먼트: 공공의 이익을 추구하는가, 아니면 약탈적 성장만을 추구하는가?

이 관점에서 볼 때, 얼라인먼트는 충성도 테스트가 아니라 상호 호혜적인 사회 계약입니다.

이더리움 생태계는 혼란, 경쟁, 심지어 L2 간의 치열한 내부 경쟁도 허용합니다. 하지만 이러한 활동들은 궁극적으로 그들에게 안전, 합의, 결제 보장을 제공하는 모체에 환원되어야 합니다.

3. '탈중앙화'와 '검열 저항성'에 대한 사고

'얼라인먼트'가 가치적 경계를 그린다면, 이 경계가 성립되도록 진정으로 지탱하는 것은 이더리움이 오랫동안 고수해온 두 기둥, 즉 탈중앙화와 검열 저항성입니다.

첫째, 이더리움 맥락에서 '탈중앙화'는 사실 노드가 많을수록 좋다는 뜻도 아니고, 모든 사람이 노드를 운영해야 한다는 뜻도 아닙니다. 이는 시스템이 어떤 단일 참여자도 신뢰하지 않는 전제 하에서도 정상적으로 작동할 수 있다는 의미입니다.

이는 프로토콜이 특정 시퀀서, 조정자 또는 회사에 의존해서는 안 된다는 것을 의미하며, 동시에 노드 운영 비용이 전문 기관만 남을 정도로 높아져서는 안 되고, 일반인도 시스템이 규칙대로 작동하는지 검증할 수 있어야 함을 의미합니다.

바로 그렇기 때문에 이더리움은 하드웨어 문턱, 대역폭 요구 사항, 상태 팽창에 대해 장기적으로 절제를 유지하며, 이로 인해 일부 단기 성능 지표가 느려질 수 있음에도 그렇게 합니다 (관련 기사: 《ZK 로드맵 '새벽의 순간': 이더리움 종말의 로드맵이 전면 가속화되고 있다?》).

이더리움의 관점에서, 매우 빠르게 달리지만 일반인이 검증할 수 없는 시스템은 본질적으로 '무허가성'의 의미를 잃은 것입니다.

또한 자주 오해받는 가치관은 검열 저항성입니다.

이더리움은 세상이 친절하다고 가정하지 않습니다. 오히려 설계 초기부터 참여자가 이익을 추구할 수 있고, 권력이 집중될 수 있으며, 외부 압력이 반드시 나타날 것이라고 가정합니다. 따라서 검열 저항성은 '영원히 아무도 검열하지 않는다'는 요구가 아니라, 누군가 검열을 시도하더라도 시스템이 그로 인해 실패하지 않도록 보장하는 것입니다.

이것이 바로 이더리움이 제안자/빌더 분리, 탈중앙화된 빌더, 경제적 게임 설계 등의 메커니즘을 그토록 중시하는 이유입니다 — 그것들이 우아해서가 아니라, 최악의 상황에서도 계속 작동할 수 있기 때문입니다.

많은 논의에서 사람들은 묻습니다: '현실에서 정말 그렇게 극단적인 상황이 발생할까요?'

하지만 솔직히 말해서, 한 시스템이 이상적인 세계에서만 안전하다면, 그것은 현실 세계에서 가치를 맡길 만한 가치가 없습니다.

마지막으로 흥미로운 데이터로 마무리하겠습니다. 현재 이더리움 PoS의 스테이킹 출금 대기열은 거의 비워졌지만, 스테이킹 입금 대기열은 지속적으로 증가하고 있습니다 (157만 ETH 이상).

논쟁과 의심 속에서도 여전히 대량의 ETH가 이 시스템에 장기적으로 잠기도록 선택하고 있습니다.

이것은 아마도 어떤 선언보다도 더 많은 것을 말해줄 것입니다.

마치며

많은 비평가들은 이더리움이 항상 '다른 사람들이 이미 달리고 난 후에도 철학을 논한다'고 말할 것입니다.

하지만 다른 각도에서 보면, 바로 이러한 논의들이 이더리움으로 하여금 반복적인 전면 재구축을 피하게 했습니다 — 롤업 중심 로드맵이든, ZK의 점진적 도입이든, 상호운용성, 빠른 확인, 슬롯 단축 등의 로드맵이든, 본질적으로 하나의 전제 하에 전개됩니다:

모든 성능 개선은 기존의 안전 및 가치 가정에 통합될 수 있어야 합니다.

이는 이더리움의 진화가 종종 '보수적으로 보이지만 실제로는 견고한' 특징을 보이는 이유를 설명하며, 결국 그것은 효율을 추구하지 않는 것이 아니라, 미래의 시스템적 위험을 대가로 현재의 단기적 이점을 얻는 것을 거부하기 때문입니다.

그리고 이것이 바로 이더리움 생태계가 10년을 관통하도록 지탱하는 근본 정신입니다 — 또한 '효율/TVL 지상주의' 시대에 Web3가 가장 부족하고, 가장 지켜야 할 가치입니다.