솔라나 사용자 주의: 당신의 SOL이 이런 방식으로 조용히 수확되고 있습니다

작년, "Payment for Order Flow on Solana"라는 제목의 글이 Solana 수수료 시장의 어두운 한 구석을 드러내며 영어 트위터에서 현상급의 관심을 불러일으켰습니다.

PFOF(주문 흐름에 대한 지불)는 전통 금융에서 이미 오래전부터 성숙한 비즈니스 모델이었습니다. Robinhood는 바로 이 모델을 통해 '제로 수수료 거래'라는 강력한 카드를 꺼내어 수많은 기존 증권사들 사이에서 빠르게 돌파했습니다. 이 전략은 Robinhood로 하여금 막대한 이익을 얻게 했을 뿐만 아니라, Charles Schwab, E-Trade와 같은 업계 거대 기업들까지도 모방하게 하여 미국 소매 중개업의 지형도를 바꾸었습니다.

2021년 한 해만 해도, Robinhood는 PFOF를 통해 거의 10억 달러에 가까운 수익을 올려 당해 총 매출의 절반을 차지했습니다; 2025년에 이르러서도, 그들의 분기별 PFOF 수익은 여전히 수억 달러에 달합니다. 이 비즈니스 모델 뒤에 숨겨진 폭리를 충분히 알 수 있습니다.

전통 시장에서 시장 조성자들은 소매 투자자들의 주문을 매우 선호합니다. 이유는 간단합니다. 소매 투자자들의 주문은 일반적으로 '독성이 없는' 것으로 간주되며, 이들은 종종 감정이나 즉각적인 필요에 기반하여 미래 가격 변동에 대한 정확한 예측을 포함하지 않기 때문입니다. 시장 조성자들은 이러한 주문을 받아들이면 매매 호가 차익을 안정적으로 벌 수 있을 뿐만 아니라, 정보를 가진 거래자들(예: 기관 대고객)의 상대방이 될 걱정도 하지 않아도 됩니다.

이러한 수요에 기반하여, 증권사(예: Robinhood)는 사용자들의 주문 흐름을 패키지로 묶어 Citadel과 같은 시장 조성자 거대 기업들에게 대량으로 판매하여 막대한 리베이트를 받습니다.

전통 금융 시장의 규제는 어느 정도 소매 투자자를 보호하며, SEC의 '국가 시장 시스템 규정'은 패키지로 판매된 주문이라 하더라도 시장 최적 가격보다 나쁘지 않은 가격으로 체결되어야 한다고 강제합니다.

그러나 규제가 부족한 온체인 세계에서는, 애플리케이션들이 정보 비대칭을 이용하여 사용자들로 하여금 실제 온체인 수요를 훨씬 초과하는 우선 수수료와 팁을 지불하도록 유도하고, 이러한 프리미엄을 조용히 가로챕니다. 이러한 행위는 본질적으로 방비 없는 사용자들에게 폭리적인 '보이지 않는 세금'을 부과하는 것입니다.

트래픽 현금화

많은 사용자 진입점을 장악한 애플리케이션들에게 있어, 트래픽 현금화 수단은 상상하는 것보다 훨씬 다양합니다.

프론트엔드 앱과 지갑들은 사용자의 거래가 어디로 가는지, 어떤 방식으로 체결되는지, 심지어 얼마나 빨리 온체인되는지까지 결정할 수 있습니다. 한 거래의 생명주기 속 각각의 '관문'마다 사용자 가치를 '털어먹는' 비즈니스 논리가 숨어 있습니다.

시장 조성자에게 사용자 '판매'

Robinhood처럼, Solana의 앱들도 시장 조성자들에게 '접근권'을 판매할 수 있습니다.

RFQ(가격 요청)는 이러한 논리의 직접적인 구현체입니다. 기존의 AMM과 달리, RFQ는 사용자(또는 앱)가 특정 시장 조성자에게 직접 가격을 요청하고 체결할 수 있게 합니다. Solana에서는 Jupiter와 같은 애그리게이터가 이미 이러한 모드를 통합했습니다(JupiterZ). 이 시스템에서 앱 측은 이러한 시장 조성자들에게 연결 수수료를 청구하거나, 더 직접적으로는 대량의 소매 투자자 주문 흐름을 패키지로 판매할 수 있습니다. 온체인 스프레드가 계속 좁아짐에 따라, 저자는 이러한 '머리 수' 판매 사업이 점점 더 보편화될 것으로 예상합니다.

또한, DEX와 애그리게이터 사이에도 일종의 이익 동맹이 형성되고 있습니다. Prop AMM(자체 시장 조성)과 DEX는 애그리게이터가 가져오는 트래픽에 극도로 의존하며, 애그리게이터는 이러한 유동성 공급자들에게 수수료를 청구하고 일부 이익을 '리베이트' 형태로 프론트엔드 앱에 환급할 완전한 능력을 가지고 있습니다.

비유하자면, Phantom 지갑이 사용자의 거래를 Jupiter로 라우팅할 때, 기반 유동성 공급자(예: HumidiFi 또는 Meteora)는 이 거래의 실행권을 얻기 위해 Jupiter에 비용을 지불할 수 있습니다. Jupiter는 이 '통로 수수료'를 받은 후, 그 중 일부를 Phantom에게 환급합니다.

이러한 추측은 아직 공개적으로 입증되지는 않았지만, 저자는 이익 추구 동기 하에 이러한 산업 체인 내부의 '이익 분배 잠재적 규칙'은 거의 자연스러운 현상이라고 생각합니다.

흡혈 시장가 주문

사용자가 지갑에서 '확인'을 클릭하고 서명할 때, 이 거래는 본질적으로 슬리피지 매개변수가 있는 '시장가 주문'입니다.

앱 측에게 있어, 이 주문을 처리하는 방식에는 두 가지 길이 있습니다:

선량한 경로: 거래에서 발생하는 '백런' 기회를 전문 트레이딩 회사에 팔아 이익을 나눕니다. 여기서 백런이란 사용자가 DEX1에서의 매수 주문이 DEX1 내 토큰 가격을 올린 후, 차익 거래 봇이 동일 블록 내 DEX2에서 매수(사용자의 DEX1 매수가에 영향을 주지 않음)하고 DEX1에서 매도하는 것을 말합니다.

악성 경로: 샌드위치 공격자들이 자신의 사용자를 공격하여 사용자의 체결 가격을 올리도록 돕습니다.

선량한 경로를 간다고 해서 앱 측이 양심적이라는 것을 의미하지는 않습니다. '백런' 가치를 극대화하기 위해, 앱 측은 거래 온체인 속도를 의도적으로 늦출 동기를 가집니다. 이익 추구 하에, 앱 측은 사용자를 유동성이 낮은 풀로 라우팅하여 인위적으로 더 큰 가격 변동과 차익 거래 공간을 만들 수도 있습니다.

보고서에 따르면, Solana의 일부 유명 프론트엔드 앱들이 위와 같은 작업을 진행 중이라고 합니다.

누가 당신의 팁을 가져갔나요?

위의 수단들에 약간의 기술적 진입 장벽이 있다면, '거래 수수료'에서의 암암리 조작은 '연기조차 하지 않는' 수준이라고 할 수 있습니다.

Solana에서 사용자가 지불하는 수수료는 실제로 두 부분으로 나뉩니다:

- 우선 수수료: 이는 프로토콜 내 수수료로, 검증자에게 직접 지불됩니다.

- 거래 팁: 이는 임의의 주소로 송금되는 SOL로, 일반적으로 Jito와 같은 '랜딩 서비스 제공자'에게 지불됩니다. 서비스 제공자는 얼마를 검증자에게 나누고, 얼마를 앱 측에 환급할지 결정합니다.

왜 랜딩 서비스 제공자가 필요할까요? Solana 네트워크가 혼잡할 때 통신이 매우 복잡해져 일반적인 거래 브로드캐스트는 쉽게 실패하기 때문입니다. 랜딩 서비스 제공자는 'VIP 채널' 역할을 하며, 특화된 최적화된 링크를 통해 사용자에게 거래의 성공적인 온체인을 보장합니다.

Solana의 복잡한 블록 빌더 시장과 파편화된 라우팅 시스템이 이 특별한 역할을 낳았고, 앱 측에게 탁월한 임대료 추구 공간을 창출했습니다. 앱 측은 종종 사용자에게 '통과 보장'을 위해 고액의 팁을 지불하도록 유도한 후, 랜딩 서비스 제공자와 이 프리미엄을 나눕니다.

거래 트래픽과 수수료 지형도

몇 가지 데이터를 살펴보겠습니다. 2025년 12월 1일부터 8일까지의 일주일 동안, Solana 전망에서 4.5억 건의 거래가 발생했습니다.

이 중 Jito의 랜딩 서비스가 8000만 건의 거래를 처리하여 지배적 위치를 차지했습니다(빌더 시장 점유율의 93.5%). 그리고 이 거래들 중 대다수는 거래 관련 스왑, 오라클 업데이트 및 시장 조성자 작업이었습니다.

이 거대한 트래픽 풀에서, 사용자들은 '빠르게' 처리되기를 바라며 종종 고액의 수수료를 지불합니다. 하지만 이 돈이 정말 모두 가속화에 사용되었을까요?

그렇지 않습니다. 데이터는 낮은 활동성 지갑(일반적으로 소매 투자자)들이 지불하는 우선 수수료가 터무니없이 높다는 것을 보여줍니다. 당시 블록이 가득 차지 않았다는 점을 고려하면, 이 사용자들은 분명히 초과 청구되었습니다.

앱 측은 사용자들의 '거래 실패'에 대한 두려움을 이용하여 극도로 높은 팁을 설정하도록 유도한 후, 랜딩 서비스 제공자와의 계약을 통해 이 프리미엄 부분을 자신들의 주머니로 넣습니다.

반면 교훈 Axiom

이러한 '수확' 모드를 더 직관적으로 보여주기 위해, 저자는 Solana의 선두 앱 Axiom에 대한 심층 사례 연구를 진행했습니다.

Axiom이 발생시키는 거래 수수료는 전망에서 단연 최고인데, 이는 사용자가 많기 때문만이 아니라 가장 심하게 이용하기 때문입니다.

데이터에 따르면, Axiom 사용자가 지불하는 우선 수수료 중앙값(p50)은 무려 1,005,000 lamports에 달합니다. 대조적으로, 고빈도 거래 지갑은 약 5,000에서 6,000 lamports만 지불합니다. 이 사이에는 200배의 차이가 있습니다.

팁 측면에서도 상황은 마찬가지입니다.

Axiom 사용자들이 Nozomi, Zero Slot 등의 랜딩 서비스에서 지불하는 팁은 시장 평균을 훨씬 초과합니다. 앱 측은 사용자들의 '속도'에 대한 극도의 민감성을 이용하여, 어떠한 부정적 피드백도 없이 사용자에 대한 이중 과금을 완료합니다.

저자는 직설적으로 추측합니다: "Axiom 사용자가 지불하는 거래 수수료의 대부분은 궁극적으로 Axiom 팀의 주머니로 돌아갑니다."

수수료 가격 결정권 되찾기

사용자 인센티브와 앱 인센티브의 심각한 불일치가 현재 난맥상의 근원입니다. 사용자들은 무엇이 합리적인 수수료인지 모르고, 앱 측은 이러한 혼란 상태를 유지하는 것을 즐깁니다.

이러한 국면을 깨기 위해서는 기반 시장 구조부터 손봐야 합니다. 2026년 전후로 Solana에 도입될 것으로 예상되는 다중 동시 제안자와 우선 순위 정렬 메커니즘, 그리고 널리 제안되고 있는 동적 기본 수수료 메커니즘이 문제를 해결할 유일무이한 방법일 것입니다.

다중 동시 제안자

현재 Solana의 단일 제안자 모드는 일시적인 독점을 형성하기 쉬우며, 앱 측은 현재 리더만 확보하면 단시간 내에 거래 패키징 권한을 장악할 수 있습니다. MCP 도입 후, 각 슬롯마다 여러 제안자가 동시에 작업하여 공격과 독점 비용을 현저히 증가시키고 검열 저항성을 높여 앱 측이 단일 노드를 통제하여 사용자를 포위하기 어렵게 만듭니다.

우선 순위 정렬 메커니즘

프로토콜 계층에서 '우선 수수료 높낮이에 따른 정렬'을 강제함으로써 정렬의 무작위성을 제거합니다. 이는 사용자가 단지 '통과 보장'을 위해 Jito 등의 사적 가속 채널에 의존하도록 강요받는 필요성을 약화시킵니다. 일반 거래의 경우, 사용자는 더 이상 얼마의 팁을 줘야 할지 추측할 필요가 없으며, 프로토콜 내에서 돈을 지불하기만 하면 전망 검증자들이 결정론적 규칙에 기반하여 우선 처리할 것입니다.

동적 기본 수수료

이것이 가장 중요한 단계입니다. Solana는 이더리움의 동적 기본 수수료와 유사한 개념을 도입하려고 시도하고 있습니다.

사용자는 더 이상 맹목적으로 팁을 주는 것이 아니라, 프로토콜에게 명확하게 지시합니다: "나는 이 거래가 온체인되기 위해 최대 X Lamports의 수수료를 지불할 용의가 있습니다."

프로토콜은 현재의 혼잡 정도에 따라 자동으로 가격을 책정합니다. 혼잡하지 않으면 저렴한 요금만 청구하고, 혼잡할 때만 고가를 청구합니다. 이러한 메커니즘은 수수료의 가격 결정권을 앱 측과 중간상인들로부터 빼앗아 투명한 프로토콜 알고리즘에 되돌려줍니다.

밈은 Solana에 번영을 가져왔지만, 병근도 남겼고, 부유한 이익 추구 유전자를 남겼습니다. Solana가 진정으로 ICM의 비전을 실현하려면, 프