연 8.5%의 예측 시장 자금 풀, 전략이 과감한 올인?

Original | Odaily (@OdailyChina)

Author｜Azuma (@azuma_eth)

디파이(DeFi)의 자금 풀(Vault) 모델은 이제 모두에게 익숙할 것입니다.

가장 직설적인 말로 설명하자면, 자금 풀의 방식은 다음과 같습니다: 모두가 돈을 특정 풀에 예치하면, 소위 전문 팀(일반적으로 큐레이터(Curator)라고 함)이 자금을 관리하며, 큐레이터는 복잡하고 동적인 다양한 전략을 통해 더 높은 수익을 창출하고, 마지막으로 모두가 이익을 공유합니다 — 자금을 제공한 사용자가 대부분의 수익을 가져가고, 큐레이터는 일정한 관리 수수료나 성과 수수료를 벌게 됩니다.

그런데 예측 시장에 집중하는 자금 풀은 들어보셨나요?

1월 19일, Sui 생태계 자금 풀 관리 프로토콜 Ember Protocol이 새로운 자금 풀 상품인 Polymarket Vault를 정식 출시한다고 발표했습니다. 이 자금 풀은 유동성 펀드 Third Eye가 관리하며, 해당 기관은 Polymarket에서 전략을 실행하고 수익을 창출할 책임이 있고, 사용자는 이 풀에 USDC를 예치하고 수익을 공유할 수 있습니다.

Ember Protocol 공식 페이지에 따르면, 이 자금 풀은 현재 130만 달러의 예금을 흡수했으며, 현재 실시간 연간 수익률은 8.52%(20%의 성과 수수료 공제 후 6.82%)입니다.

Odaily 참고: 해당 풀 상세 페이지에는 성과 수수료가 20%, 상환 주기가 14일로 표시됩니다.

이익 공유, 위험 구조 등 측면에서(위험 구조는 핵심으로, 후술하겠습니다), Polymarket Vault의 운영 논리는 디파이에서 흔히 볼 수 있는 자금 풀과 다르지 않습니다. 핵심 차이점은 관리자인 Third Eye가 '돈을 버는' 주 무대가 상대적으로 성숙한 디파이 시장에서 더 초기 단계의 예측 시장으로 바뀌었다는 점입니다.

시장이 초기일수록, 고급 플레이어가 추가 수익을 포착할 수 있는 공간이 더 크다는 것을 의미하는 경우가 많습니다. 이 점에서 관리자가 전문적인 장점(예: 고빈도 동적 시장 조성을 통해 호가 주문 보조금을 받거나, 스포츠 시장을 중심으로 더 정밀한 데이터 모델링을 수행하는 등)을 효과적으로 활용할 수 있다면, 이론적으로 예측 시장 자금 풀은 일정한 시장 공간이 존재합니다. 그러나 Polymarket Vault의 실제 운영 전략을 살펴본 후, 우리는 그 안에 잠재된 위험에 대해 우려하지 않을 수 없습니다.

Polymarket Vault의 공개 정보에 따르면, 이 자금 풀의 Polymarket 상 실제 운영 계정 이름은 third-eye(https://polymarket.com/@third-eye)입니다. 우리는 해당 계정의 거래 기록을 파헤쳐 보려 시도했으며, Deepseek 등 AI 도구를 사용해 해당 계정의 거래 패턴을 분석했습니다.

체인 기록에 따르면, 해당 계정의 Polymarket 상 주요 베팅은 정치 분야, 특히 연방준비제도(Fed)와 관련된 인기 이벤트에 집중되어 있으며, 운영 방식은 커뮤니티에서 자주 언급되는 '마감 단기 매매(掃尾盤)' 방식에 기울어져 있습니다 — 즉, 높은 확정성을 가진 이벤트에 집중하여 상대적으로 작은 위험(동시에 더 높은 비용을 의미하기도 함)으로 특정 이벤트의 마지막 수익 공간을 챙기는 것입니다.

'마감 단기 매매' 전략 자체의 실행 가능성에 대해서는 커뮤니티 내 의견이 항상 분분합니다. 어떤 사람들은 이를 안정적인 재테크 수단으로 보는 반면, 다른 사람들은 언젠가 큰 손실을 볼 것(한 번의 큰 손실이 백 번의 수익을 상쇄함)이라고 생각합니다. 이것이 바로 Third Eye가 직면한 문제입니다. 만약 해당 기관이 단일 베팅의 포지션 규모 관리를 잘한다면 문제가 이렇게 눈에 띄지 않을 수도 있지만(설사 손실이 발생해도 전체에 미치는 영향은 제한적임), 현실은 정반대입니다 — Third Eye의 포지션이 너무 집중되어 있어 위험과 수익이 단일 이벤트의 결과에 묶여 있습니다.

보다 구체적으로 말하자면, Third Eye는 '트럼프가 Kevin Warsh를 다음 연준 의장으로 지명할 것인가'라는 이벤트에 대해 평균 0.95달러에 약 118.7만 달러(현재 1.3만 달러의 부동 손실 발생)를 베팅했으며, 다른 후보자에 대한 베팅으로 헤지하지 않았습니다. 이는 해당 자금 풀이 모금한 130만 달러 중 90% 이상을 차지하며, 사실상 올인에 가깝습니다.

비록 트럼프가 이전에 Kevin Warsh를 연준 수장으로 지명하겠다고 표명했지만, 이는 공식적으로 발효되기 위해 미국 상원의 확인 절차를 거쳐야 하며, 객관적으로 이 과정은 민주당과 공화당(일부 의원들은 파월에 대한 조사가 끝날 때까지 기다려야 한다고 생각함) 양측 모두에서 일정한 저항이 존재합니다. 이것이 트럼프가 표명한 후에도 해당 이벤트의 확률이 여전히 95% 정도에 머무르는 이유입니다.

만약 여러분이 직접 Polymarket에서 거래한다면, 저는 이것이 문제없는 베팅이라고 동의할 것입니다. 결국 Kevin Warsh의 취임은 여전히 높은 확률의 사건입니다. 그러나 Third Eye의 상황은 완전히 다릅니다. 그것은 사용자가 Polymarket Vault에 예치한 자금을 사용하고 있으며, 일단 예상치 못한 상황이 발생한다면, 결과가 어떻게 될 것 같습니까?

관리자의 전략 실행 위험에 관해 Ember Protocol은 이렇게 설명합니다: "실행 위험은 관리자가 자신의 전략을 효과적으로 구현하지 못하거나 예상대로 담보를 배치하지 못할 수 있다는 데서 비롯됩니다. 이는 거래 실행 지연, 네트워크 혼잡 또는 디파이 프로토콜 자체의 기술적 결함 등 다양한 요인으로 인해 발생할 수 있습니다. 또한, 시기를 잘못 맞추거나 거래 실행 오류는 예상보다 낮은 수익 또는 직접적인 경제적 손실로 이어질 수 있습니다. 관리자는 이러한 위험을 줄이기 위해 자동화 도구와 운영 보장 조치를 채택하지만, 실행 위험은 여전히 탈중앙화 시장과 스마트 계약 기반 거래의 내재적 특성입니다."

따라서 앞서 던진 질문의 답은 간단합니다. 만약 Third Eye의 Kevin Warsh에 대한 베팅에 예상치 못한 일이 발생한다면, 모든 Polymarket Vault 예금 사용자는 손실을 함께 부담하게 될 것이며, 8.5%의 이자는커녕 원금을 보전하는 것조차 희망사항이 될 것입니다.

디파이 자금 풀에서 큐레이터의 리스크 관리에 대한 무시도 보편적인 문제입니다. 이는 큐레이터의 수익 모델이 주도하는 결과이기도 하고, 시장에 효과적인 감독 및 책임 추궁 메커니즘이 부족하기 때문입니다 — 자세한 내용은 《디파이에서 큐레이터의 역할은 무엇인가? 이번 사이클의 숨은 폭탄이 될 수 있을까?》를 참조하십시오.

그리고 디파이와 비교했을 때, 예측 시장이 직면한 리스크 관리 압력은 더욱 심각할 수 있습니다. 이유는 디파이 시장의 대상 가격 변화는 대체로 연속적인 반면, 관리자는 전략이 실패했을 때도 헤지, 손절매, 심지어 청산을 통해 손실을 통제할 수 있습니다. 그러나 예측 시장의 변동성은 대개 이산적인 현실 사건에 의해 주도되며, 가격 변화는 종종 도약적입니다. 돌연변이가 닥쳤을 때 관리자는 손실의 크기를 통제하기 어렵습니다.

간단히 상상해 보십시오. 만약 어느 순간 시장에 Kevin Warsh가 다음 연준 의장직을 수행할 수 없다는 소식(원인이 상원의 방해이든, 트럼프의 변심이든, 개인적 사고이든 상관없이)이 갑자기 터진다면, 해당 이벤트의 YES 지분 가격은 0.95달러에서 순간적으로 폭락하거나 심지어 제로가 될 것이며, 여러분은 이 과정에서 손실을 줄이기 위해 무엇을 할 수 있을지 어렵습니다 — 할인해서 매도한다 해도 누군가 이를 받아줄 사람이 없을 것입니다.

이러한 가정이 실현될 가능성이 존재하는 조건에서, Third Eye의 리스크 관리 품질과 전략의 합리성을 인정하기는 어렵습니다. 가장 간단한 질문을 하나 하겠습니다. 그들의 수익 원천을 알고 있는 상황에서, 이 8.5%의 수익률을 보고 감히 예금하시겠습니까?