Multicoin: 우리는 왜 스테이블코인이 FinTech 4.0이 될 것이라고 보는가?

深潮TechFlow

特邀专栏作者

2026-01-05 04:30

이 기사는 약 6940자로, 전체를 읽는 데 약 10분이 소요됩니다

스테이블코인은 금융 상품의 경제 모델을 근본적으로 바꿀 잠재력이 있다.

AI 요약

펼치기

핵심 관점: 스테이블코인이 핀테크의 기반 아키텍처를 재구성할 것이다.
핵심 요소:
1. 스테이블코인이 은행의 핵심 기능을 직접 대체한다.
2. 핀테크 창업 비용과 진입 장벽을 크게 낮춘다.
3. 특정 틈새 시장에 대한 서비스 제공을 가능하게 한다.
시장 영향: 다수의 전문 집중형 핀테크 기업을 촉진할 것이다.
시효성 표시: 장기적 영향.

원문 저자: Spencer Applebaum & Eli Qian

원문 번역: Shenchao TechFlow

지난 20년 동안 핀테크(fintech)는 사람들이 금융 상품에 접근하는 방식을 바꾸었지만, 자금이 흐르는 방식을 근본적으로 바꾸지는 못했습니다.

혁신은 주로 더 깔끔한 인터페이스, 더 부드러운 사용자 경험, 더 효율적인 유통 채널에 집중되었으며, 핵심 금융 인프라는 거의 변하지 않았습니다.

이 기간 대부분 동안 핀테크 기술 스택은 재건축보다는 재판매되는 경우가 더 많았습니다.

전반적으로 핀테크의 발전은 네 단계로 나눌 수 있습니다:

핀테크 1.0: 디지털 유통 (2000-2010)

가장 초기의 핀테크 물결은 금융 서비스에 대한 접근성을 높였지만 효율성을 크게 향상시키지는 못했습니다. PayPal, E*TRADE, Mint와 같은 회사들은 기존 시스템(수십 년 전에 구축된 ACH, SWIFT, 카드 네트워크 등)을 인터넷 인터페이스와 결합하여 기존 금융 상품을 디지털로 포장했습니다.

이 단계에서 자금 결제는 느렸고, 규제 준수 프로세스는 수작업에 의존했으며, 결제 처리 엄격한 일정에 제약을 받았습니다. 이 시기는 금융 서비스를 온라인으로 가져왔지만, 자금이 흐르는 방식을 근본적으로 바꾸지는 못했습니다. 변화한 것은 누가 이러한 금융 상품을 사용할 수 있는지였지, 상품 자체의 실제 작동 방식은 아니었습니다.

핀테크 2.0: 네오뱅크 시대 (2010-2020)

다음 단계의 돌파구는 스마트폰의 보급과 소셜 유통에서 나왔습니다. Chime은 시간제 근로자에게 급여 선수령 서비스를 제공했고, SoFi는 성장 잠재력이 있는 졸업생을 위한 학자금 대출 재융자에 집중했으며, Revolut와 Nubank는 사용자 친화적인 인터페이스를 통해 전 세계적으로 금융 서비스가 부족한 인구를 서비스했습니다.

각 회사가 특정 대상층에게 더 매력적인 이야기를 했음에도 불구하고, 그들이 판매한 것은 본질적으로 동일한 상품이었습니다: 오래된 결제 네트워크에서 운영되는 당좌예금 계좌와 직불카드. 그들은 여전히 후원 은행, 카드 네트워크, ACH 시스템에 의존했으며, 선배들과 다르지 않았습니다.

이 회사들이 성공한 이유는 새로운 결제 네트워크를 구축했기 때문이 아니라, 고객에게 더 잘 도달했기 때문입니다. 브랜딩, 사용자 유도, 고객 확보가 그들의 경쟁 우위가 되었습니다. 이 단계에서 핀테크 회사들은 은행에 부착된 유통에 능숙한 기업이 되었습니다.

핀테크 3.0: 임베디드 금융 (2020-2024)

약 2020년부터 임베디드 금융이 빠르게 부상했습니다. API(애플리케이션 프로그래밍 인터페이스)의 보급으로 거의 모든 소프트웨어 회사가 금융 상품을 제공할 수 있게 되었습니다. Marqeta는 API를 통해 회사들이 카드를 발급할 수 있게 했고, Synapse, Unit, Treasury Prime은 Banking-as-a-Service(BaaS)를 제공했습니다. 곧 거의 모든 애플리케이션이 결제, 카드 또는 대출 서비스를 제공할 수 있게 되었습니다.

그러나 이러한 추상화 계층 뒤에는 근본적인 변화가 일어나지 않았습니다. BaaS 제공업체는 여전히 초기 시대의 후원 은행, 규제 준수 프레임워크 및 결제 네트워크에 의존했습니다. 추상화 계층이 은행에서 API로 이동했지만, 경제적 이익과 통제권은 여전히 전통적인 시스템으로 돌아갔습니다.

핀테크의 상품화

2020년대 초까지 이 모델의 결함이 점점 드러나기 시작했습니다. 거의 모든 주요 네오뱅크는 동일한 소수의 후원 은행과 BaaS 제공업체에 의존했습니다.

출처: Embedded

회사들이 성과 마케팅을 통해 치열하게 경쟁하면서 고객 확보 비용이 급증하고 마진이 줄어들었으며, 사기 및 규제 준수 비용이 급증했고, 인프라는 거의 구분할 수 없게 되었습니다. 경쟁은 마케팅 군비 경쟁으로 변모했습니다. 많은 핀테크 회사들은 카드 색상, 가입 보상, 현금 환급 기믹으로 차별화를 시도했습니다.

한편, 리스크와 가치에 대한 통제는 은행 수준에 집중되었습니다. JPMorgan Chase와 Bank of America와 같은 미국 통화감독청(OCC)의 규제를 받는 대형 기관들은 핵심 특권을 보유했습니다: 예금 수령, 대출 제공, 연방 결제 네트워크(ACH 및 Fedwire 등) 접근. Chime, Revolut, Affirm와 같은 핀테크 회사들은 이러한 특권이 없었고, 이러한 서비스를 제공하기 위해 면허를 가진 은행에 의존해야 했습니다. 은행은 이자 차익과 플랫폼 수수료로 이익을 냈고, 핀테크 회사들은 거래 수수료(인터체인지)로 이익을 냈습니다.

핀테크 프로그램이 급증하면서 규제 기관들은 그 뒤에 있는 후원 은행들에 대해 점점 더 엄격한 검토를 진행했습니다. 규제 명령과 높아진 감독 기대는 은행들이 규제 준수, 리스크 관리, 제3자 프로그램 감독에 상당한 자원을 투입하도록 강요했습니다. 예를 들어, Cross River Bank는 연방예금보험공사(FDIC)와 규제 준수 명령을 체결했고, Green Dot Bank는 연방준비제도(Federal Reserve)의 집행 조치를 받았으며, 연방준비제도는 Evolve Bank에 중지 명령을 내렸습니다.

은행들은 이에 대응하여 고객 온보딩 프로세스를 강화하고, 지원하는 프로그램 수를 제한하며, 제품 반복 속도를 늦췄습니다. 한때 혁신을 지원하던 환경은 이제 규제 준수 비용을 정당화하기 위해 더 큰 규모가 필요하게 되었습니다. 핀테크 산업의 성장은 더 느려지고, 비싸지며, 특정 요구 사항에 초점을 맞춘 제품보다는 광범위한 사용자를 대상으로 하는 일반적인 제품을 출시하는 쪽으로 기울었습니다.

우리의 관점에서, 지난 20년간 혁신이 기술 스택의 최상위에 머물렀던 주요 이유는 세 가지입니다:

자금 흐름 인프라가 독점적이고 폐쇄적임: Visa, Mastercard 및 연방준비제도의 ACH 네트워크는 경쟁의 여지를 거의 남기지 않았습니다.
스타트업이 금융 중심 제품을 출시하려면 대량의 자본이 필요함: 규제를 받는 뱅킹 앱을 개발하려면 규제 준수, 사기 방지, 자금 관리 등을 위해 수백만 달러의 자금이 필요합니다.
규제가 직접 참여를 제한함: 면허를 가진 기관만이 자금을 보관하거나 핵심 결제 네트워크를 통해 자금을 이동할 수 있습니다.

출처: Statista

위의 제약 조건 하에서, 기존 결제 네트워크에 직접 도전하는 것보다 제품 구축에 집중하는 것이 더 현명했습니다. 결과적으로 대부분의 핀테크 회사들은 결국 은행 API의 화려한 래퍼(wrapper)에 불과하게 되었습니다. 지난 20년 동안 핀테크 분야에서 많은 혁신이 있었음에도 불구하고, 업계에서 진정으로 새로운 금융 원시 요소(financial primitives)가 탄생한 경우는 거의 없었습니다. 오랫동안 실질적으로 실행 가능한 대안이 거의 없었습니다.

반면 암호화폐 업계는 정반대의 길을 걸었습니다. 개발자들은 먼저 금융 원시 요소 구축에 집중했습니다. 자동화된 시장 조성자(AMM), 본딩 커브(bonding curves), 영구 계약(perpetual contracts), 유동성 볼트(liquidity vaults)부터 온체인 신용에 이르기까지, 모든 것이 기반 아키텍처부터 단계적으로 발전해 왔습니다. 역사상 처음으로 금융 논리 자체가 프로그래밍 가능해졌습니다.

핀테크 4.0: 스테이블코인과 허가 없는 금융

첫 세 개의 핀테크 시대가 많은 혁신을 이루었음에도 불구하고, 기반 자금 흐름 아키텍처는 거의 변하지 않았습니다. 금융 상품이 전통적인 은행, 네오뱅크 또는 임베디드 API를 통해 제공되든, 자금은 여전히 중개인이 통제하는 폐쇄적인 허가 네트워크를 통해 흐릅니다.

스테이블코인이 이 패러다임을 바꿉니다. 이제 은행 위에 소프트웨어를 구축하는 것이 아니라, 은행의 핵심 기능을 직접 대체합니다. 개발자들은 개방적이고 프로그래밍 가능한 네트워크와 직접 상호 작용할 수 있습니다. 결제는 온체인에서 완료되며, 보관, 대출 및 규제 준수는 전통적인 계약 관계에서 소프트웨어를 통해 이루어지는 방식으로 전환됩니다.

Banking-as-a-Service(BaaS)는 마찰을 줄였지만 경제 모델을 바꾸지는 못했습니다. 핀테크 회사들은 여전히 후원 은행에 규제 준수 비용을 지불하고, 카드 네트워크에 결제 수수료를 지불하며, 중개인에게 접속 비용을 지불해야 합니다. 인프라는 여전히 비싸고 제한적입니다.

반면 스테이블코인은 접속을 임대할 필요성을 완전히 제거합니다. 개발자들은 은행 API를 호출하는 대신 개방형 네트워크와 직접 상호 작용합니다. 결제는 직접 온체인에서 이루어지며, 수수료는 중개인이 아닌 프로토콜로 흐릅니다. 우리는 이 전환이 비용 장벽을 극적으로 낮춘다고 믿습니다 — 은행을 통해 개발하려면 수백만 달러, BaaS를 통해 개발하려면 수십만 달러가 필요한 것에서, 허가 없는 온체인 스마트 계약을 통해 개발하려면 수천 달러만 필요하게 됩니다.

이 전환은 이미 대규모 적용에서 나타나고 있습니다. 스테이블코인의 시가총액은 거의 0에서 10년도 채 되지 않아 약 3000억 달러로 성장했으며, 거래소 간 전송과 최대 추출 가치(MEV)를 제외하더라도 처리하는 실제 경제 거래량은 이미 PayPal 및 Visa와 같은 전통적인 결제 네트워크를 초과했습니다. 비은행, 비카드 결제 네트워크가 진정으로 글로벌 규모로 운영될 수 있는 상황이 처음으로 나타났습니다.