암호화폐 "청산선"의 3가지 진실: 허가 없는 파괴가 당신에게 얼마나 가까운가?

서문:

시간을 느리게 돌려보면, 미국 사회의 '처단선'은 만성 질환과 같다.

부채, 의료, 해고, 인플레이션이 개인의 안전 마진을 조금씩 침식하다가 어느 날 완전히 무너진다.

그러나 암호화폐 세계에서는 이 선이 시스템에 직접 새겨져 있다: 한 번의 시세 변동, 한 번의 승인 확인, 한 번의 계약 발동으로 '참여자에서 탈락자'로의 전 과정이 몇 분 안에 완료된다. 2025년, 이 잔혹함은 정점에 달했다. 트럼프의 관세 전쟁부터 10월 10일의 시장 급락, 그리고 끊임없이 발생하는 프로젝트 러그 풀과 해킹까지, 이 해에 암호화폐 시장은 무수한 '처단'의 순간을 경험했다.

이는 효율의 승리가 아니라 하나의 질문이다:

실패가 이렇게 짧은 시간 척도로 압축되었을 때, 우리는 시장에 참여하고 있는 것인가, 아니면 선별을 받고 있는 것인가?

1. 누가 가장 먼저 처단선에 닿는가?

전통 경제 체제에서 은폐되고 느린 위험 역치와 달리, 암호화폐 시장의 규칙은 공개적이며 즉각적이고 무정하다. 실패는 사후에 나타나는 것이 아니라, 매개변수가 충족되는 그 순간 발생한다.

1.1 레버리지 청산: 오차 허용 범위가 미리 소모됨

암호화폐 파생상품 시장에서 고레버리지는 가장 직접적인 위험 증폭기다. 10배 레버리지를 예로 들면, 기초 자산에 약 5%~10%의 불리한 변동만 발생해도 강제 청산이 촉발되어 자금이 단시간 내에 완전히 청산될 수 있다.

이는 극단적인 가정이 아니라, 지난 몇 년간 반복적으로 나타난 시장 현실이다.

• 2020년 '블랙 목요일': 비트코인이 몇 시간 만에 50% 이상 폭락하여 100억 달러 이상의 청산을 촉발.
• 2022년 Terra/LUNA 붕괴: UST가 페그에서 이탈한 후, LUNA 공급량이 기하급수적으로 팽창하며 가격이 99.99% 폭락, 수백억 달러 규모의 손실 발생.
• 2025년 트럼프 관세 폭풍: 정책 예상 변화가 암호화폐 시장의 동시 하락을 촉발, 비트코인이 몇 시간 만에 두 자릿수 하락폭을 기록하며 청산 규모가 역사적 기록을 경신, 193억 달러 청산 기록 달성.

레버리지 거래의 유혹은 수익을 증폭시키는 데 있지만, 그 대가는 당신의 오차 허용 범위를 미리 소모하는 것이다. 시장 전체 레버리지 수준이 지나치게 높을 때, 가격 변동은 결과가 아니라 청산 메커니즘 자체의 방아쇠가 된다.

1.2 알고리즘 '데스 스파이럴': 소매 투자자가 시스템 완충재가 됨

레버리지 청산이 개인 차원의 '처단'이라면, 알고리즘 스테이블코인은 시스템 차원의 자폭 메커니즘이다.

Terra의 붕괴가 증명했듯이: 안정화 메커니즘이 시장 신뢰에 크게 의존할 때, 일단 신뢰가 무너지면 알고리즘은 '시장을 안정시키지' 않고 정해진 규칙에 따라 가속 붕괴한다. 2025년, 여러 고수익 합성 스테이블코인이 극단적인 시세에서 다시 뚜렷한 페그 이탈 현상을 보였다. 메커니즘 설계의 본래 의도는 변동성을 헤지하는 것이었지만, 극단적인 시세에서는 그 안정성이 여전히 뚜렷한 취약성을 드러냈다.

시장 신뢰가 흔들릴 때, 알고리즘은 '안정 유지'를 위해 대항 자산을 계속 발행하며 오히려 붕괴를 가속화시켜, 결국 되돌릴 수 없는 데스 스파이럴로 진화한다.

주권 통화 체제의 '최종' 대출자와 달리, 암호화폐 시스템에는 '최종 구매자'가 없다.

일단 신뢰가 끊어지면, 아무리 정교한 메커니즘도 수학적 의미에서의 정확성만 남게 된다.

1.3 해커와 러그 풀: 신뢰 비용을 개인이 부담함

체계적 변동성보다 더 파괴적인 것은 체계적 붕괴가 필요 없는 '정밀 제거'다.

최근 몇 년간 개인을 대상으로 한 공격이 현저히 증가했으며, 주로 세 가지 시나리오에 집중되어 있다:

1. 지갑 도난: 피싱, 악성 소프트웨어 또는 사회 공학 공격을 통해 개인키 또는 승인 직접 획득

2025년 8월: 783 비트코인 도난 사건

한 사용자가 하드웨어 지갑 고객센터로 위장한 블랙컨설턴트에게 시드 구문을 빼앗겨 783개의 비트코인이 이체됨

• 2025년 10월: 솔라나 지갑 피싱 클러스터
• 해커가 솔라나 생태계의 고활성 사용자를 노려, 위조된 '지갑 업그레이드' 링크를 통해 사용자를 유인해 연결한 후 개인키를 탈취. 공개 보고서에 따르면, 이번 공격은 26,500명의 피해자를 포함하며 총 금액은 1억 달러 이상.
• 2024년 말: 트론 체인 상의 '살쾡이 사기' 연쇄 사건

텔레그램 그룹에서, 가짜 투자 고문이 감정 조작을 통해 중장년 사용자를 유도해 ETH를 트론 브리지로 이체시킨 후 '고수익 스테이킹'을 진행. 실제로 사용자가 승인한 것은 무제한 인출 권한이었다. 1000명 이상의 피해자가 총 5000만 달러 이상 손실.

2. 프로젝트 러그 풀(Rug Pull): 커뮤니티 신뢰의 치명적 붕괴

지갑 도난이 개인에 대한 정밀 타격이라면, 프로젝트 러그 풀은 전체 커뮤니티 신뢰에 대한 체계적 파괴다. 개발자는 시장 열기를 이용해 자금을 유치한 후 가장 중요한 순간에 자금 풀을 비워 투자자의 자산을 순식간에 제로로 만든다.

• 2025년 2월: MetaYield Farm
• DeFi 수익 프로젝트 MetaYield Farm이 고액 스테이킹 수익을 약속한 후, 개발자가 자금 풀을 비워 14,000명 이상의 참가자가 총 $2.9억 손실.
• 2025년 9월: Hypervault Finance
• Hyperliquid(HyperEVM) 블록체인 기반 수익 최적화 프로토콜 Hypervault Finance에서, 개발자가 의심스러운 브리지를 통해 Tornado Cash 유동성 풀에서 $360만을 추출한 후 소셜 채널과 웹사이트 삭제. 수백 명의 사용자가 피해를 입었으며, 약속된 고수익 금고는 허상으로 돌아감.
• 2025년 초: Mantra (OM)
• 17개의 지갑이 짧은 시간 내에 4,360만 개의 OM 토큰(가치 $2.27억)을 매도하여 토큰 시가총액이 $552억 증발. 이는 커뮤니티에서 2025년 최대의 러그 풀 사건 중 하나로 널리 의심받았다. 프로젝트 측이 내부 매도가 없다고 부인했지만, 체인 상 집중 매도 행위는 여전히 큰 논란을 불러일으켰다.

  3. 주소 오염(Address Poisoning) 공격: 제로 값 전송과 시각적 기만

  해커는 시각적으로 유사한 주소를 이용해, 미세한 '먼지' 거래를 전송하여 거래 내역이나 주소록을 오염시키고, 사용자가 미래 거래에서 잘못된 수신 주소를 복사하도록 유도한다.

• 2025년 5월: $260만 USDT 손실
• 한 암호화폐 트레이더가 연속 두 번의 주소 오염 사기로 $260만 손실. 해커가 '제로 값 전송' 기술을 이용해 주소를 위조하여 피해자를 신뢰하도록 유도한 후 송금.
• 2025년 3월: EOS 블록체인 주소 오염 공격
• EOS 블록체인이 Vaulta로 개명된 후, 해커가 Binance 및 OKX 등 주요 거래소를 모방한 주소를 이용해 소량의 EOS를 전송하여 사용자를 유인해 가짜 주소로 송금하도록 함.
• 2024년 5월: WBTC $6,800만 손실
• 한 트레이더가 주소 오염 사기로 1,155개의 WBTC(가치 $6,800만)를 손실. 공격자가 합법 주소와 매우 유사한 주소를 위조하여 피해자를 성공적으로 유인해 송금하게 하여, 결국 그 자산의 97% 이상을 손실하게 함.

이러한 사건들의 공통점은: 손실이 되돌릴 수 없고, 책임 추적이 어렵다는 점으로, 개인의 신뢰에 대한 타격은 가격 변동 자체를 훨씬 초월한다.

처단선을 자동으로 작동하는 컨베이어 벨트로 본다면, 소매 투자자는 맨 앞에서 '가공'되는 대상일 뿐이다. 그것은 여기서 멈추지 않는다 — 전체 시스템이 같은 궤도를 따라 전진하고 있다.

2. '처단'당하는 것은 소매 투자자만이 아니다

암호화폐 시장을 둘러싼 위험 논의는 종종 단순한 피해자 상을 전제로 한다: 경험이 부족한 소매 투자자가 고레버리지, 정보 비대칭 및 감정 변동 속에서 신속히 청산된다는 것이다. 그러나 이러한 서사는 사실이지만 완전하지는 않다.

사실, 고도로 자동화되고 유동성이 동질화된 시장에서 시스템에 의해 도태되는 것은 비이성적인 참가자만이 아니다. '처단선'이 코드에 새겨졌을 때, 그것은 모든 역할에 대해 동등하게 적용된다 — 더 전문적이고 합리적인 것처럼 보이는 플레이어들까지 포함해서.

시장 조성자: 위험 중개자에서 수동적 압력 수용자로

전통 금융 시장에서 시장 조성자의 역할은 변동성을 흡수하고 유동성을 제공하며 스프레드에서 이익을 얻는 것이다. 그러나 암호화폐 시장에서는, 특히 고레버리지 파생상품과 영구 계약이 지배하는 환경에서 이 역할은 미묘한 변화를 겪고 있다.

시장이 극단적인 시세에 진입할 때, 시장 조성자는 능동적 가격 결정자가 아니라 청산 폭포 속에서 지속적으로 포지션을 조정해야 하는 강제적 위험 수용자가 된다. 알고리즘으로 구동되는 청산 메커니즘은 짧은 시간 내에 대량의 일방향 주문을 방출하여 시장 조성 시스템이 점점 더 불리한 가격으로 위험을 헤지하도록 강요한다.

이러한 환경에서 유동성은 완충기가 아니라 전도기다. 시장 조성자에게 진정한 위험은 방향 판단 오류가 아니라, 전 세계적으로 동시에 촉발되는 청산 속에서 퇴출할 시간조차 없음에 있다.

퀀트 펀드: 동기화된 세계에서의 모델 실패

암호화폐 시장은 오랫동안 퀀트 전략의 이상적인 실험장으로 여겨져 왔다: 고변동성, 24시간 거래, 데이터 투명성. 그러나 이러한 장점은 고도로 동기화된 글로벌 연동 속에서 오히려 취약점이 된다.

대부분의 퀀트 모델이 유사한 신호원 — 가격 모멘텀, 자금 요율, 변동성 돌파 — 에 의존할 때, 그들은 극단적 사건에서 종종 동일한 반응을 보인다. 이는 모델 설계의 실패가 아니라 모델 간의 높은 상관관계 결과다.

시세가 격렬하게 변동할 때, 모델은 '합리적으로 기다리지' 않고 정해진 규칙에 따라 동시에 유동성을 철수하고, 동시에 청산하고, 동시에 손절한다. 결과는: 원래 위험을 통제하기 위해 사용되던 메커니즘이 오히려 가격 추락을 가속화시킨다.

이러한 구조에서 퀀트 펀드는 시장과 게임을 하는 것이 아니라, 유사한 모델을 사용하는 다른 시스템과 집단 경주를 벌이는 것이다. 실패는 판단 오류에서 비롯되는 것이 아니라 모든 사람이 너무 일관되게 판단했기 때문이다.

프로젝트 측: 자신이 설계한 규칙에 역습당함

더 아이러니한 것은, 일부 '처단'이 시장에서 오는 것이 아니라 프로젝트 측 자신에게서 비롯된다는 점이다.

스마트 계약은 일단 배포되면 조정 공간이 극히 제한적이다. 시장 환경이 변화할 때, 어떤 인위적 개입도 탈중앙화 원칙에 대한 배반으로 간주되어 오히려 신뢰 위기를 악화시킨다.

이러한 구조에서 전문성은 진정한 안전 마진을 제공하지 못하며, 실패의 도래를 늦출 뿐이다.

더 차가운 결론

코드로 실행되고, 레버리지로 증폭되며, 전 세계적으로 동기화된 시스템에서, 소위 '전문성'은 진정한 안전 마진을 제공하지 못한다.

소매 투자자, 시장 조성자, 퀀트 펀드, 프로젝트 측,