"온체인 소유권"이 "프런트엔드 지배력"에 밀리는가? 하이퍼리퀴드의 50만 달러 규모 토큰 명명 분쟁.

하이퍼리퀴드는 의심할 여지 없이 올해 암호화폐 세계에서 가장 밝은 별입니다.

그러나 최근 "명명권"을 둘러싼 분쟁으로 인해 지역 사회 내에서 상당한 논쟁과 의견 불일치가 촉발되었습니다.

하이퍼리퀴드에서 토큰(티커)을 50만 달러에 구매한다면, 그 토큰이 당신의 소유라고 생각하시겠습니까? 하이퍼리퀴드 팀은 최근 자체적인 활동을 통해 블록체인에서는 당신의 소유이지만, 웹에서는 그들이 통제하고 있음을 입증했습니다.

50만 달러에 매수한 $MON이 갑자기 사라졌나요?

이 논란은 올해 1월에 시작되었습니다. 당시 GameFi 프로젝트 Pixelmon의 후원사인 Mon Protocol은 Hyperliquid 커뮤니티를 유치하기 위해 Hyperliquid의 HIP-1 스팟 상장 경매에 참여했습니다.

하이퍼리퀴드의 스팟 상장 메커니즘에 대한 간략한 설명입니다. 중앙 집중형 거래소의 "상장 수수료"나 "뇌물"과 달리, HL은 네덜란드식 경매 시스템을 사용하여 상장합니다. 이는 프로젝트들이 상장 자격을 확보하기 위해 가스 수수료(초기 USDC, 이후 HYPE)를 지불하여 경쟁하는 비허가형(permissionless) 프로세스입니다.

출처: https://data.asxn.xyz/dashboard/hl-auctions

Mon Protocol은 약 50만 달러를 투자하여 높은 가격으로 입찰을 따냈고, 블록체인에 $MON 티커를 성공적으로 등록했습니다.

당시 하이퍼리퀴드는 아직 초기 단계였고, 현물 브릿징 프로젝트인 유닛(Unit)은 아직 출시되지 않았습니다. HYPE와 PURR과 같은 대형 자산을 제외한 다른 현물 거래쌍은 일반적으로 유동성이 부족했습니다. 몬 프로토콜(Mon Protocol) 토큰은 출시 후 러그(Rug)와 거의 동일한 성과를 보였습니다.

기대를 모으는 "최고 프로젝트"인 모나드(Monad) 역시 $MON이라는 토큰을 보유하고 있습니다. 하지만 모나드가 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에 상장되었을 때, 어색한 상황이 발생했습니다. 하이퍼리퀴드 팀은 프런트엔드 디스플레이를 직접 수정하여 몬 프로토콜(Mon Protocol)의 이름을 "MONPRO"로 강제 변경한 반면, 모나드(Monad)는 "MON"이라는 이름을 그대로 사용했습니다.

블록체인상에서 Pixelmon의 토큰 코드는 여전히 MON이고 Monad는 실제로 UMON이지만, 사용자가 가장 직접적으로 인지하는 프런트엔드에서는 Pixelmon이 50만 달러에 구입한 "상태"가 즉시 제거되었습니다.

사용자 안전이냐, 트래픽 우위냐?

이 조치는 트위터에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다. 트레이더 아쿠는 이 결정이 "매우 실망스럽다"고 직설적으로 말했습니다.

"Pixelmon은 프런트엔드가 원하는 대로 재정의할 수 있는 것을 구입하는 데 50만 달러를 썼지만, Monad(또는 밀접하게 관련된 Unit)는 그 눈에 보이는 이름을 무료로 얻을 수 있습니다... 이 말은 체인에서 코드를 구입할 수 있지만 프런트엔드가 표시하는 내용은 우리가 좋은 관계에 있는 사람에 따라 결정한다는 뜻인가요?"

이러한 비판에 대해 Hyperliquid의 핵심 멤버인 xulian은 매우 "Web2"적인 설명을 제시했습니다.

프런트엔드 개발에서 가장 중요한 요소는 사용자 보호입니다. 잘못된 토큰을 구매하는 사용자는 모두에게 해롭습니다. 제가 아는 한, 모든 주요 거래소는 몇 주 전에 MON을 MONPRO로 변경했습니다. 경매는 온체인 가스 수수료이며, MON 티켓은 여전히 MON 프로토콜 팀이 소유하고 있습니다. 다른 프런트엔드는 원하는 이름을 마음대로 지정할 수 있습니다.

이는 사용자의 혼란을 막기 위해 원래 티커 소유자의 표시 권한을 희생했다는 의미입니다.

이 사건에 연루된 또 다른 당사자인 Unit 팀(HL에서 Monad 토큰의 스팟 브릿징을 담당)은 Hyperliquid와 긴밀한 관계를 맺고 있으며, 이 팀 이름을 따서 논란에 휩싸였습니다. Unit 팀원 Shadow(0xmev)는 다음과 같이 해명해야 했습니다.

프로토콜과 앱은 전혀 다른 개념입니다. Hyperliquid Labs가 앱에 대한 최종 결정권을 갖습니다. 한 프로젝트(Mon Protocol)는 Hyperliquid 커뮤니티의 구매자를 유치하는 데 실패하여 가격이 0원까지 떨어졌습니다. 다른 하나는 주목을 받고 판매량이 높은 프로젝트(Monad)입니다. Labs는 후자에 이름을 붙이는 것이 더 나은 홍보 전략이라고 생각했습니다.

커뮤니티 튀김기

공식적인 설명은 논리적으로는 타당하지만(프런트엔드는 실제로 Hyperliquid Labs의 소유임), 커뮤니티는 감정적, 사업 윤리적 관점에서 확신하지 못하고 있습니다.

아쿠는 스팟 경매 초기 마케팅으로 인해 모두가 "스팟 리스팅 = 프런트엔드 디스플레이"라고 생각하게 되었고, 지금 "온체인 전용"이라는 말장난은 마케팅 사기에 불과하다고 반박했습니다. 그는 모나드가 갈등을 원하지 않는다면 얼리어답터들의 권리를 박탈하는 대신 회사 이름을 직접 바꿔야 한다고 주장합니다.

라멘의 관점은 대부분의 구경꾼의 감정을 대변합니다.

"혼란을 피하기 위해, Monad에게 $MON을 보여주는 것은 맞을 수 있지만, 누군가 50만 달러를 지불한 후에 이름을 강제로 변경하는 것은 옳지 않습니다. 환불하는 것이 가장 좋은 조치인 것 같습니다."

물론, 하이퍼리퀴드를 옹호하는 목소리도 있습니다. 사용자 aaalex.hl과 altoshi는 "프로토콜은 프런트엔드와 동일하지 않다"며 "하이퍼리퀴드는 자선 단체가 아니라 사업체다"라고 주장하며, 온체인 계약이 변경되지 않는 한 탈중앙화 원칙을 위반하지 않는다고 주장합니다.

오만함은 성공의 부산물이다.

Hyperliquid는 잘못한 것이 없습니다. Hyperliquid.xyz 도메인에 대한 절대적인 통제권을 가지고 있으며, 사용자 경험을 위해 표시 로직을 조정할 권리가 있습니다. Monad의 규모와 인기는 Pixelmon을 훨씬 능가합니다. Monad에 MON 코드를 제공하는 것은 플랫폼의 이익에 부합할 뿐만 아니라, 같은 이름의 비유동성 토큰을 구매하는 의심하지 않는 사용자들을 보호하는 데에도 도움이 됩니다.

이처럼 타당해 보이는 "임의적 결정"은 실제로 일부 생태주의자들을 불안하게 만들기도 합니다.

절대적 해석권

Unit의 팀원인 Shadow가 답변에서 밝힌 또 다른 이야기는 이름 변경 자체보다 더 생각을 자극하는 내용일 수 있습니다.

"우리는 Labs의 프런트엔드 결정에 전혀 영향을 미칠 수 없었기 때문에 브랜드(tradexyz) 전체를 처음부터 구축했습니다. Labs는 우리가 전체 프로젝트를 완료하고 발표하자마자 공식 프런트엔드에 HIP-3를 출시하기로 결정했습니다. 이는 우리가 오랜 시간 공들여 쌓아온 경쟁 우위를 사실상 무너뜨린 것입니다. 하지만 우리는 이에 대해 불평하지 않고 앞으로 나아갈 것입니다."

Unit과 같은 "핵심" 시스템조차 공식 프런트엔드 팀에 의해 "흡혈"될 위험이 있다면, 아무런 배경 지식이 없는 소규모 프로젝트가 그러한 생태계에서 안정감을 찾을 수 있을까요?

엄격한 접근 방식

하이퍼리퀴드가 자본에 대해 보인 "오만함"은 커뮤니티의 열렬한 지지를 얻은 주요 요인입니다. 그들은 최고 벤처캐피털(VC)의 투자를 거부했고, CEX에 상장 수수료를 지불하지 않았으며, 공정한 분배를 고집했습니다.

하지만 아쿠가 지적했듯이, 당시 경매 수수료를 환불하거나 픽셀몬 팀과 사전에 어떤 보상 계약을 맺었더라도 모든 것이 훨씬 더 품위 있게 진행되었을 것입니다. 현재의 접근 방식은 (실패한 프로젝트일지라도) 초기 지지자들에게 해를 끼칠 뿐만 아니라 "더 큰 사람이 옳다"는 메시지를 전달하기도 합니다.

하이퍼리퀴드는 여전히 시중 최고의 퍼프 DEX 중 하나로 손꼽히며, 그 기술력은 부인할 수 없습니다. 하지만 정상에 오른 후, 한때 자신들이 무너뜨리려 했던 "독재적인 거인"이 되지 않으려면 어떻게 해야 할지 고민해야 할 것입니다.

물은 배를 떠받칠 수도 있지만, 전복시킬 수도 있습니다. 공동체가 선호하는 "오만함"은 권력에 굴하지 않는 정신이지, 규칙에 맞서는 고집이 아닙니다.