Javier Mateos 의 원본 기사
Odaily Planet Daily Golem( @web3_golem ) 에서 편집
단 하나의 감시기관을 대체하는 것으로는 인터넷의 중립성을 보장할 수 없습니다.
최근 점점 더 많은 VPN 업체들이 당신을 감시하고 있습니다, 당신의 IP는 안전하지 않습니다, 진정한 개인 정보 보호 브라우징을 즐기세요와 같은 광고를 통해 사용자들의 가입을 유도하고 있습니다. VPN(가상 사설망)은 종종 검열 회피, 개인 정보 보호, 자유로운 인터넷 브라우징을 위한 최고의 도구로 홍보됩니다. 그러나 이러한 관점은 너무 단순하며, 많은 경우 매우 위험할 수도 있습니다. 망 중립성이나 인터넷 접속 인프라에 대한 국가 통제가 없는 환경에서 VPN은 검열이나 개인 정보 보호로부터의 자유를 보장하지 않습니다. 실제로 서비스 제공업체는 사용자 데이터를 규제 기관에 제출하도록 차단되거나, 압력을 받거나, 심지어 강요받을 수도 있습니다(이와 관련된 선례는 나중에 살펴보겠습니다). 그러나 국가의 개입이 없는 상황에서도 우리는 오랫동안 소위 신뢰할 수 있는 제3자에게 데이터를 넘겨주어, 누구를 신뢰하는지 제대로 이해하지 못한 채 보안을 다른 사람들에게 맡겨왔습니다.
이 글에서는 VPN이 만병통치약이 아닌 이유, 인터넷 통제 방식을 바꾸는 것만으로는 문제를 해결할 수 없는 이유, 그리고 이러한 개인정보 보호의 환상이 어떻게 역효과를 낳는지 살펴보겠습니다. 동시에 VPN의 기술적 및 법적 한계를 분석하고, 현실 세계에서 VPN이 실패한 사례를 나열하며, 디지털 자유에 대해 진정으로 이야기할 때 VPN의 범위를 넘어서야 하는 이유를 살펴보겠습니다.
문제는 누가 접근을 통제하느냐가 아니라, 누구도 접근을 통제해서는 안 된다는 것입니다.
망중립성은 사라졌다
우리의 대화가 메신저 앱을 통해 이루어지고, 우리의 삶이 소셜 미디어에 선택적으로 표현되고, 점점 더 많은 상품과 서비스를 화면을 통해 구매하는 현실은 우리가 이미 원시적인 메타버스에 살고 있음을 보여주는 증거이며, 이 새로운 환경에서 이익을 얻고자 하는 사람들(기업이나 정부)은 이를 잘 알고 있습니다. 궁극적으로 우리에 대한 모든 것은 거래 가능한 것이 되며, 이는 구글, 애플, 아마존, 시스코 등 여러 기업의 사례에서 확인할 수 있습니다.
이러한 대기업들은 우리 삶의 모든 것을 통제하는 것 외에도 VPN 사업에 진출하여 인터넷 접속을 통제하기 시작했습니다. 전 세계 여러 국가가 특히 네트워크 중립성 측면에서 인터넷 접속을 적극적으로 설계하고 있습니다. 어떤 경우에는 우선순위, 통제 또는 제한과 같은 기능을 부과하기 위해 네트워크 중립성과 데이터 트래픽의 동등 취급 원칙을 직접적으로 훼손하기도 합니다.
네트워크 중립성(Network Neutrality)은 인터넷 서비스 제공자(ISP)가 콘텐츠, 웹사이트, 플랫폼, 애플리케이션, 기기 유형, 출발지 주소, 목적지 주소 또는 통신 방식에 관계없이 모든 인터넷 통신을 동등하게 취급해야 하며, 사용자와 온라인 콘텐츠 제공자에게 일관된 전송 속도(즉, 가격 차별 없음)를 제공해야 한다는 것을 의미합니다. ——출처: 위키피디아
하지만 가장 우려스러운 것은 사회 대부분의 사람들이 망 중립성의 존재조차 모른다는 것입니다. 심지어 공개적인 논의에서 언급된다 하더라도, 대개 모호한 헤드라인 뒤에 가려지거나 인터넷이 필수 공공 서비스로 간주되어야 하는지에 대한 논쟁으로 포장됩니다. 하지만 그 진정한 의미는 거의 설명되지 않습니다. 어떤 이해관계가 관련되어 있을까요? 누가 혜택을 받을까요? 누가 배제될까요? 진정한 공론의 장은 존재하지 않습니다. 단지 가장 큰 권력과 가장 큰 기반 시설을 가진 자들이 밀어붙이는 의제일 뿐입니다.
VPN의 이중 역할: 일부 사람들에게는 당신을 숨길 수 있지만 다른 사람들에게는 당신을 노출시킬 수도 있습니다.
디지털 프라이버시는 더 이상 사이버 보안 소프트웨어만의 전유물이 아닙니다. 관심이 있는 곳에는 거래가 있고, 거래가 있는 곳에는 가치를 획득하려는 행위자가 있습니다. 초기 사이퍼펑크들이 옹호했던 도덕적, 철학적 우위는 이제 주요 인터넷 기업들이 차지하고 있습니다.
필 지머먼은 1991년 인터넷이 대중화되던 시기에 PGP(Pretty Good Privacy)를 만들어내며 큰 공헌을 했지만, 이제는 새로운 디스토피아로 붕괴되고 있는 듯합니다. 심지어 개인정보 보호에 대한 논의조차 감시에 참여하는 기관에 의해 악용되고 있습니다.
국가나 대기업을 악마화하려는 것이 아닙니다. 핵심은 탈중앙화에 주목하는 것입니다. 사이퍼펑크가 VPN을 발명한 것은 아니지만, 더 넓은 디지털 주권 생태계의 일부로 기능할 수 있도록 문화적, 암호화적 기반을 마련했습니다. 그들의 유산은 토르(Tor), 탈중앙화 네트워크, 종단 간 암호화, 그리고 익명성과 더 밀접하게 연관되어 있습니다. 반면 VPN은 원래 기업 세계에서 시작되었습니다.
VPN 작동 방식
VPN은 사용자 기기와 원격 서버 사이에 암호화된 터널을 생성하여 두 노드 간의 트래픽을 보호합니다. OpenVPN, WireGuard, IPSec과 같은 터널링 및 암호화 보안 프로토콜을 사용하여 중개자(예: 지역 인터넷 서비스 제공업체(ISP) 또는 감시 기관)가 전송 중인 데이터를 읽거나 수정하는 것을 방지합니다. 이러한 기능도 중요하지만, 연결의 출처(즉, 사용자)를 보호하는 것도 마찬가지로, 어쩌면 그보다 더 중요합니다. 실제로 앞서 언급했듯이 많은 VPN 서비스의 마케팅은 전자보다 후자에 더 중점을 둡니다. VPN은 사용자의 실제 IP 주소를 원격 서버의 IP 주소로 대체하여 사용자의 위치를 숨기고, 지리적 제한을 우회하고, 지역 검열 메커니즘을 우회하는 데 도움이 되기 때문입니다. VPN의 주요 기술적 특징은 다음과 같습니다.
개인 정보 보호를 위해 트래픽 암호화
사용자의 실제 IP 주소 및 위치 숨기기
다른 위치에서 연결을 시뮬레이션하여 지역 기반 차단을 우회합니다.
직원이나 기업 환경의 사용자가 내부 네트워크에 연결할 수 있도록 안전한 원격 액세스를 허용합니다.
이러한 기능은 VPN이 디지털 자유와 익명성과 긴밀하게 연관되는 이유를 설명하지만, VPN은 네트워크 중립성이나 무제한 액세스를 보장하는 능력을 약화시키는 몇 가지 근본적인 한계도 가지고 있습니다.
VPN은 검열에 강하지 않습니다.
억압적인 정권이나 인터넷 중립성이 보장되지 않는 지역에서는 국가가 인터넷 접속의 주요 노드를 통제하는 경우가 많으며, 인터넷 서비스 제공자(ISP)에게 감시, 검열 또는 선택적 콘텐츠 차단을 지원하도록 요구할 법적 근거가 있지만, 이는 VPN 제공자에게도 확대 적용될 수 있습니다.
VPN은 직접적인 인터넷 접속을 제공하지 않고 사용자 트래픽을 암호화하고 리디렉션하기 때문에 대부분의 국가에서 ISP로 분류되지 않지만, 통신에 대한 엄격한 국가 통제가 있는 관할권에서는 VPN 서비스가 기능적으로 인터넷 서비스 제공자(ISP)로 간주됩니다. 따라서 다음과 같은 상황이 발생할 수 있습니다.
국가는 허가되지 않은 VPN 사용을 감지하고 차단할 수 있습니다.
VPN 제공자는 사용자 데이터를 제공해야 할 수도 있습니다.
국가 승인 없이 VPN을 사용하는 것은 불법이며 처벌받을 수 있습니다.
네트 중립성이 부족하면 모든 유형의 트래픽이 차별받을 수 있습니다.
간단히 말해, VPN은 단지 기술적 도구일 뿐입니다. 법적 체계와 인프라가 이를 적극적으로 막고 있는 상황에서는 자유나 중립성을 보장할 수 없습니다.
이론에서 현실로: 현실 세계의 VPN
앞서 언급했듯이 VPN은 디지털 자유를 수호하기 위한 이타적인 운동이나 철학적 대응에서 비롯된 것이 아닙니다. VPN은 기업이 지리적으로 분산된 비즈니스 네트워크 내에서 안전한 연결을 보장하기 위해 개발했습니다. VPN이 개인 정보 보호의 해결책으로 인기를 얻은 것은 2001년 이후에야 가능했습니다.
하지만 무료 VPN 서비스를 제공하는 플랫폼이나 회사는 대개 다른 서비스(예: 웹 브라우저, 보안 제품군 등)를 번들로 제공합니다. 왜 그럴까요? 답은 간단합니다. 제품 비용을 지불하지 않는다면, 당신이 바로 제품일 수 있습니다.
무료 VPN 서비스가 제공되는 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다.
데이터 수집(연결 시간, IP 주소, 사용 패턴): 이 데이터는 제3자에게 판매되거나 수익성이 높은 디지털 프로필을 구축하는 데 사용됩니다.
시장 테스트: 사용자 그룹을 사용하여 새로운 서비스를 테스트하고 사용성 모델을 검증합니다.
브랜드 충성도 및 평판: 무료 VPN은 마케팅 도구, 포지셔닝 도구 또는 기업의 사회적 책임(CSR) 전략의 일부로 활용할 수 있으며, 특히 유료 제품과 함께 제공되는 경우 더욱 효과적입니다.
프리미엄 모델: 제한된 속도 버전, 서버 제한 또는 데이터 상한 등을 모두 무료 사용자를 유료 고객으로 전환하기 위해 고안된 모델입니다.
이 모든 것의 역설적인 점은 VPN을 설치하는 목적 자체가 실제 상황과는 정반대라는 것입니다. 우리는 자신의 개인정보를 타인에게 맡기면서, 우리가 개인정보를 보호하고 있다고 착각하는 것입니다. VPN 서비스 제공업체가 제공하는 서비스 외에도, 이러한 도구들은 특정한 법적 및 사법적 틀 안에서 운영되어야 합니다. 각국이 VPN을 어떻게 대하는지 살펴보겠습니다.
러시아와 이란: 엄격한 규제와 국가 통제
러시아는 VPN 제공업체가 사용자를 등록하고 국가 안보에 협조하도록 요구합니다. 그 결과, 일부 제공업체는 이를 준수하지 않아 벌금을 부과받거나 심지어 영업이 중단되기도 했습니다. 이 정책을 시행하기 위해 러시아는 무단 VPN 홍보를 처벌하는 법률을 통과시켰습니다.
2024년, 러시아 연방 통신, 정보 기술, 대중 매체 감독청(로스콤나조르)의 요청에 따라 Apple은 러시아 앱 스토어에서 VPN 앱 25개를 삭제했습니다.
이란은 2024년부터 VPN이 국가 라이선스를 취득하도록 의무화했는데, 여기에는 사용자 데이터를 정보 기관에 체계적으로 제공하는 것이 포함됩니다. 이란 최고 사이버스페이스 위원회의 결의안은 인터넷 접근에 심각한 제한을 가하고 검열을 우회하는 도구에 대한 국가 통제를 더욱 강화했습니다.
사용자 데이터를 수동적 또는 적극적으로 전달하는 VPN
현실은, 극도로 연결돼 있지만 법적으로 분열된 세상에서 VPN은 섬이 아니라 글로벌 체인의 약한 고리라는 것입니다.
2019년 핀란드와 독일 간의 사건에서 핀란드 경찰은 VPN 제공업체가 로그 없음 정책을 고수한다고 주장했음에도 불구하고 독일 수사를 위해 사용자 로그를 제출하도록 강요했습니다. 2020년에는 일부 무료 VPN 서비스가 사용자 데이터를 제3자에게 판매한 사실이 적발되었습니다. 한 사건에서는 7개 VPN 제공업체의 1.2TB 이상의 데이터가 유출되었습니다. 미국, 영국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드의 감시 협력 네트워크인 파이브 아이즈 동맹(Five Eyes Alliance) 관할권에서는 VPN 서비스 제공업체가 국가 감시 활동에 협력하도록 요구합니다.
핵심 문제는 VPN이 금지되거나 심각하게 제한되는 지역에서도 많은 시민들이 검열을 우회하기 위해 여전히 VPN에 의존하고 있다는 것입니다. 그러나 이러한 VPN이 알려지지 않았 거나 신뢰할 수 없는 출처에서 제공될 경우, 감시, 개인정보 침해, 심지어 신원 도용까지 더 이상 국가가 아닌, 이름도 얼굴도, 관할권도 불분명한 운영자로부터 발생할 수 있습니다. 트래픽은 여전히 감시되고 있지만, 단지 다른 사람이 감시할 뿐입니다.
미국의 넷 중립성은 무료가 아니다
놀랍게도(아니면 놀랍지 않게도) 미국처럼 기술적으로 강력한 나라에서는 네트 중립성이 고정적이고 의심할 여지 없는 원칙이 아닙니다.
2014년, 인터넷 서비스 제공업체 컴캐스트(Comcast)가 넷플릭스 트래픽을 제한한 사실이 드러나면서 세간의 이목을 끄는 사건이 발생했습니다. 컴캐스트의 네트워크 관리 조치가 콘텐츠 품질과 속도에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 이 사건은 인터넷 서비스 제공업체(ISP)가 특정 서비스 접근을 어떻게 방해할 수 있는지를 드러내며 강력한 대중적, 정치적 반발을 불러일으켰습니다. 이에 대응하여 2015년 오바마 행정부 시절, 미국 연방통신위원회(FCC)는 인터넷 접속을 통신 서비스로 재분류하고 차단, 제한, 유료 우선순위 지정을 금지하는 규정을 시행했습니다.
그러나 2017년 트럼프 대통령 행정부 시절, 아짓 파이 FCC 위원장이 재임하는 동안 이러한 규정은 행정명령을 통해 폐지되었습니다. FCC는 과도한 규제로 혁신과 민간 투자를 저해한다고 주장했습니다. 2021년 대통령 교체 이후, 바이든과 FCC는 망 중립성 강화를 위한 노력을 다시 시작했습니다. 2024년에는 기존의 여러 보호 조치를 복원하고 소비자와 중소기업에 구제책을 제공하는 보호 명령을 도입했습니다.
정치 지도부가 다시 바뀌면서 트럼프가 백악관에 복귀하면서 상황이 달라졌습니다. 2025년 1월 2일, 오하이오, 켄터키, 미시간, 테네시 등의 주를 관할하는 제6순회항소법원은 오하이오 통신협회 대 FCC 소송에서 FCC가 해당 명령을 내릴 법적 권한이 없다고 판결했습니다. 이 판결은 해당 주에서 효력이 발생하기 전에 사법적 판결로 보호 명령을 뒤집었습니다.
그렇다면 지금 우리는 어떤 입장일까요? 이렇게 요약할 수 있습니다. 연방 차원에서는 법원 판결로 인해 완전히 효과적인 망 중립성 규칙이 시행되지 않았습니다. 캘리포니아, 뉴욕, 워싱턴 주와 같은 소수의 주법만이 자체적인 보호 조항을 유지하고 있습니다. 제6순회항소법원의 판결은 대법원이 항소하여 뒤집지 않는 한 즉시 효력을 발휘할 것입니다. 그때까지, 또는 의회가 새로운 법률을 제정할 때까지는 통일된 연방 체계가 유지되지 않을 것입니다.
이러한 분열된 환경으로 인해 소비자는 인터넷 트래픽에 대한 평등한 대우가 전적으로 주법과 미래의 대법원 판결 또는 의회의 입법 조치에 달려 있는 상황에 놓이게 됩니다.
유럽, 라틴 아메리카 및 아프리카의 VPN 규제 현황
유럽: 넷 중립성에 대한 새로운 과제 속에서 개인정보 보호와 보안의 균형 유지
EU에서는 VPN 사용이 금지되지는 않았지만, ProtectEU 및 Chat Control 과 같은 향후 시행될 계획에 대한 우려가 커지고 있습니다. 이러한 계획은 백도어 설치 또는 메타데이터 로깅을 요구하여 사용자 개인 정보 보호에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 조치는 온라인 아동 성 학대 콘텐츠(CSAM)를 조사하고 근절해야 할 정당하고 시급한 필요성에 따라 추진되며, 미성년자를 보호하고 디지털 안전을 확보하는 데 중요한 조치입니다.
그러나 이 논쟁은 암호화의 무결성과 망 중립성에 대한 더 광범위한 함의에도 초점을 맞춰야 합니다. 이러한 원칙들을 약화시키면 모든 사용자의 개인정보가 위험에 처하고 더 큰 악용과 취약성으로 이어질 수 있습니다.
동시에 유럽은 망 중립성을 강력히 옹호해 왔습니다. 개방형 인터넷 규정(Open Internet Regulation)은 인터넷 서비스 제공업체가 발신자, 수신자, 콘텐츠, 애플리케이션 또는 서비스에 관계없이 모든 데이터 트래픽을 차별, 제한 또는 간섭 없이 동등하게 취급하도록 보장합니다. 이 규정의 목적은 최종 사용자가 정보에 자유롭게 접근하고 공유하며, 원하는 서비스와 애플리케이션을 사용하고 제공할 수 있는 능력을 보호하는 것입니다.
그러나 감시 및 데이터 접근에 대한 압력이 커지면서 ProtectEU와 Chat Control처럼 이러한 원칙과 충돌할 수 있습니다. 인터넷 서비스 제공업체(ISP)가 비록 제한적인 목적이라 할지라도 트래픽을 검사하거나 필터링해야 한다면, 이는 망 중립성을 저해하는 선례가 될 수 있습니다. 보안 요구가 기본적인 개인정보 보호권과 개방적인 인터넷 환경 사이에서 균형을 이룰 수 있는지에 초점을 맞춰야 합니다.
라틴 아메리카: 규제 프레임워크 내의 자유, 넷 중립성을 기둥으로 삼다
대부분의 라틴 아메리카 국가에서 VPN 사용은 여전히 합법이며, 망 중립성 및 데이터 보호 프레임워크와의 공존이 매우 중요합니다. 이 지역은 일반적으로 온라인 자유를 보호하는 경향이 있으며, 망 중립성은 이러한 관점에서 중요한 역할을 합니다. 다음은 몇 가지 관련 사례입니다.
브라질: 브라질 인터넷 시민권 기본법(Marco Civil da Internet)은 망 중립성 원칙을 명시적으로 보호하는 획기적인 법률입니다. 이 법은 인터넷 서비스 제공업체(ISP)가 데이터 패킷 처리 시 차별을 두지 않도록 보장하여 VPN을 통해 접속하는 서비스를 포함한 온라인 서비스와 애플리케이션에 공평한 경쟁의 장을 제공합니다. 물론, ISP는 사법 목적으로 최대 12개월까지 트래픽 로그를 보관해야 하지만(자유와 감시 사이의 균형을 반영하는), 망 중립성에 대한 의지는 여전히 확고합니다. 명백한 예로, ISP는 특정 스트리밍 플랫폼의 접속 속도는 높이고 다른 플랫폼의 접속 속도는 제한하는 데이터 요금제를 제공할 수 없습니다. 이는 핵심 원칙에 위배됩니다.
아르헨티나와 우루과이: 두 나라 모두 EU 일반 데이터 보호 규정(GDPR)에 따라 적정성 판정을 받았습니다. 이는 추가적인 의무 없이 국경 간 VPN 운영을 용이하게 하며, 이는 데이터 및 서비스의 자유로운 흐름에 긍정적인 영향을 미칩니다. 망 중립성과 관련하여, 두 나라의 법률은 브라질만큼 명확하지는 않지만, 두 나라의 규제 체계는 일반적으로 트래픽 측면에서 차별 금지를 뒷받침합니다. 아르헨티나의 경우, 시청각 통신 서비스법(법률 26.522)이 일부 해석에 따라 망 중립성을 간접적으로 뒷받침하는 것으로 해석됩니다. 우루과이는 구체적인 망 중립성 법률은 없지만, 규정과 정책은 인터넷에 대한 차별 없는 접근을 지지합니다.
칠레: 2024년 데이터 보호법 개정으로 데이터 보호 기관이 설립되고 사용자의 디지털 권리가 강화되었습니다. 이 법안은 VPN 사용을 직접적으로 제한하거나 제약하지는 않지만, 개인 데이터 보호의 이러한 발전은 더 넓은 디지털 생태계에 매우 중요합니다. 칠레는 라틴 아메리카 최초로 망 중립성 법률인 법률 20.453(2010)을 통과시켰습니다. 이 법률은 인터넷 서비스 제공업체(ISP)가 인터넷을 통해 합법적인 콘텐츠, 애플리케이션 또는 서비스를 사용, 전송, 수신 또는 제공할 사용자의 권리를 차단, 방해, 차별하거나 기타 방식으로 제한하는 것을 금지합니다.
아프리카: 직접적인 제한과 콘텐츠 통제가 넷 중립성에 도전
일부 아프리카 국가에서는 불법 콘텐츠를 통제한다는 명분으로 VPN에 대한 전면적인 제한이 가해지고 있는데, 이러한 제한은 종종 모호하게 정의됩니다. 이는 망 중립성 체계가 취약하거나 아예 존재하지 않는 것과 겹치는 경우가 많습니다. 이집트, 모로코, 남아프리카공화국, 나이지리아와 같은 국가들은 VPN 사용에 대해 (구체적인 제한을 두고) 더욱 유연하고 체계적인 접근 방식을 취하고 있는 반면, 다른 국가들은 더 엄격한 정책을 유지하고 있습니다.
탄자니아(2020년 규정, 2023년부터 시행): 탄자니아는 규제 기관의 사전 승인 없이 VPN 사용을 금지합니다. 서비스가 등록되지 않은 경우, 위반자는 벌금형 또는 징역형에 처해질 수 있습니다. 이는 세계에서 가장 엄격한 VPN 규정 중 하나입니다. 탄자니아에는 강력한 망 중립성 법률이 없기 때문에 인터넷 서비스 제공업체(ISP)는 트래픽을 관리할 수 있는 더 큰 자유를 누리고 있으며, 특히 정부가 문제가 있다고 판단하는 서비스의 트래픽을 제한하거나 차단할 수 있습니다. 이로 인해 VPN 사용과 콘텐츠 접근이 모두 제한되는 환경이 조성됩니다.
하지만 이집트, 모로코, 남아프리카공화국, 나이지리아는 더욱 발전된 디지털 시장과 명확한 규제 체계를 갖춘 아프리카 대륙의 주요 국가라는 점을 언급할 가치가 있습니다 . 바로 이러한 이유로 이 국가들이 특별히 언급된 것입니다. 그러나 이들 국가 간에는 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 모로코는 네트워크 차단을 우회하기 위한 VPN 사용에 대해 엄중한 처벌을 내리고, 심층 패킷 검사 기술을 도입합니다. 모로코는 암호화 기술 수입을 규제하고 주요 콘텐츠에 대한 통제를 강화합니다. 남아프리카공화국은 일반적으로 VPN의 광범위한 사용을 허용하지만 저작권 보호 우회에는 제한을 둡니다. 나이지리아는 규제가 덜하지만 네트워크 접근성 확대 및 인프라 개선에 중점을 두고 번영하는 디지털 경제를 촉진하기 위해 노력하고 있습니다. 이러한 차이점에도 불구하고, 네 국가 모두 다른 아프리카 국가들보다 상대적으로 개방적인 환경을 제공하며 망 중립성 및 디지털 권리 증진에 대한 기대치가 더 높습니다.
솔루션: 분산형 인터넷 인프라
인터넷에 연결할 때, 우리는 물리적 계층에서 논리적 계층으로 이어지는 일련의 프로토콜 스택을 통해 데이터를 전송하는 것부터 전송에 의미를 부여하는 것까지, 모든 과정을 거칩니다. 기술적 관점에서 우리가 다루는 계층은 다음과 같습니다.
네트워크 인터페이스(물리적 계층)
인터넷(IP 계층)
전송 계층(TCP/UDP)
애플리케이션 계층(소셜 네트워크, 스트리밍 미디어, 서비스 등 사용)
실제 분쟁은 주로 전송 계층과 애플리케이션 계층 사이에서 발생합니다. 전송 계층은 모든 데이터가 차별 없이 흐르도록 중립적이어야 하지만, 애플리케이션 계층은 권력의 중심지가 되어 소수 기업이 디지털 경험의 설계, 수익 창출, 그리고 제어를 독점하고 있습니다. 애플리케이션 계층과 전송 계층 간의 갈등은 단순한 기술적 갈등이 아닙니다. 사용자를 진정으로 배려하지 않는 부가가치 계층을 장악하기 위한 투쟁이며, 사용자는 경쟁하는 계층들 사이에 갇혀 있습니다. 이러한 계층들 중 어느 것도 주권, 프라이버시, 또는 진정한 자유를 보장할 수 없습니다.
중립성, 프라이버시, 그리고 검열 저항성을 진정으로 보장할 수 있는 진정한 장기적 해결책은 공동으로 관리되고 유지되는 분산형 인터넷 인프라입니다. 가장 유망한 접근 방식은 다음과 같습니다.
메시 및 커뮤니티 네트워크: 각 노드는 접근 권한을 제공하고 받는 능동적인 참여자입니다. Althea나 LibreMesh와 같은 프로젝트는 커뮤니티가 대규모 운영자에 의존하지 않고도 어떻게 스스로 조직하여 로컬 연결 메시 네트워크를 구축할 수 있는지 보여줍니다.
블록체인 기반 연결 인센티브 프로토콜: 헬륨이나 스페이스코인과 같은 플랫폼은 토큰을 사용하여 커버리지와 대역폭을 제공하는 노드를 조정하고 보상합니다. 또한, 비트코인과 기타 암호화폐의 성공은 기존 권력 구조에 도전하고 재편하는 데 있어 분산형 인센티브 메커니즘의 효과를 입증했으며, 블록체인 기반 모델이 통신 생태계의 진정한 변화의 원동력이 될 수 있음을 확인시켜 주었습니다.
P2P-블록체인 하이브리드 시스템: 직접적인 P2P 데이터 교환과 분산원장 레지스트리를 결합한 플랫폼으로, 이를 통해 데이터 패킷을 전송하고 누가 어떤 리소스를 제공했는지 추적할 수 있습니다.
이러한 솔루션은 단일 장애 및 제어 지점을 제거하고, 검열 비용을 높이며, 인터넷 접근을 민주화합니다. 전송 및 애플리케이션 계층을 여러 주체(사용자, 검증자 등)에게 분산함으로써 경제적, 정치적 압력에 저항하는 사실상의 네트워크 중립성을 구현합니다.
결론적으로
중립성, 개인정보 보호, 검열 저항성에 대해 이야기할 때, 단순히 분산형 프로토콜을 설계하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 기술에 대한 인식이 높고 정치적으로 적극적인 시민이 필요합니다.
블록체인 세상이 도래할 때면 저는 비트코인(그리고 망 중립성과의 밀접한 연관성)에 대한 교훈을 자주 떠올립니다. 특정 국가나 서비스 제공업체가 인터넷 접속을 제한할 경우, 마법의 VPN을 사용하면 차단을 우회할 수 있다는 내용이 언급되곤 합니다. 하지만 보시다시피 현실은 상당히 다릅니다. 모든 것은 국가, 특정 애플리케이션, 서비스 제공업체의 정책, 그리고 각 서비스를 얼마나 신뢰하는지에 따라 달라집니다. 모든 VPN이 안전한 것은 아니고, 모든 앱이 지리적 우회를 허용하는 것은 아니며, 출처를 알 수 없는 소프트웨어를 사용하는 것 역시 위험을 수반합니다.
이처럼 겉보기에 수월해 보이는 디지털 편의성은 허황된 자유 의식을 심어주고 규정 준수를 강화합니다. 우리는 모든 것이 그냥 잘 돌아가기만 하면 된다는 대가로 불투명한 행위자들에게 주권을 위임합니다 . 바로 그렇기 때문에 진짜 싸움은 전송 계층이나 애플리케이션 계층, 메시 네트워크나 스마트 계약 코드에서만 일어나는 것이 아니라, 사람들의 머릿속에서 벌어집니다.
시민 의식을 바탕으로 한 디지털 교육은 중립성과 개인정보 보호를 진정으로 보장할 수 있습니다. 이러한 기반이 없다면, 모든 분산형 네트워크는 탐지가 어렵고 돌이킬 수 없는 소프트 감시 시스템으로 전락할 가능성이 높습니다.
탈중앙화로 가는 길이 통제된다면 탈중앙화 시스템의 의미는 무엇일까요? 온라인 자유를 지키는 유일한 방법은 수동적인 안락함을 버리고 기술적 시민권을 받아들이는 것입니다.
