왈시 잭슨홀 첫무대: '사전 안내'와 작별, AI와 인플레이션의 틈새에서 연준의 규율을 재건하다

편집자 주: 베이징 시간 8월 28일 오후 10시, 연방준비제도(Fed) 의장 케빈 워시(Kevin Warsh)가 잭슨홀 글로벌 중앙은행 심포지엄에서 연설을 했습니다. 이는 그가 연준 의장으로 취임한 이후 이 중요한 중앙은행 연례 회의에서 처음으로 행한 연설입니다.

연설에서 케빈 워시는 비정상적 시기에 사용된 "전향적 지침(forward guidance)" 도구가 정상적인 경제 환경에서는 그 사명을 완수했으며 퇴장해야 한다고 밝혔습니다. 통화 정책은 데이터 의존과 결정 규율로 회귀해야 합니다.

인공지능이라는 시대적 변수에 대해 그는 이것이 생산성, 노동 시장, 자본 수익 구조에 미치는 심오한 영향이 아직 미지수임을 인정하며, 연준은 신중한 관찰을 유지해야 한다고 말했습니다. 동시에 그는 정책 시행을 지침하는 7가지 원칙을 명확히 제시했습니다: 2% 인플레이션 목표 고정, 고용 임무 고려, 단기 금리를 주요 도구로 사용, 통화량 주목, 커뮤니케이션의 절제와 목적성 유지. 이러한 원칙들은 정통성으로의 복귀와 정책 기능 과부하 방지라는 통치 구상을 보여줍니다.

상황 판단에 있어 그는 노동 시장이 완전 고용과 대체로 일치한다고 보았지만, 인플레이션은 여전히 목표를 훨씬 상회합니다 — PCE 전년 대비 3.7%, 절반 이상의 항목이 3% 이상 상승했습니다. 그는 정책 경로를 사전 설정하지 않겠다고 약속했지만, 인플레이션이 명확한 속도로 목표를 향해 수렴하고 있다고 확신하지 않는 한 연준은 "해야 할 일이 남아 있다"고 분명히 밝혔습니다. 전문이 전달하는 메시지는 구체적 결정보다 규율이 우선한다는 입장입니다: 불확실성 속에서 겸손하게 판단하고, 책임 앞에서 흔들림 없이 임합니다. 통화 정책은 새로운 갈림길에 서 있으며, 이 의장은 모험보다 안정을, 약속보다 투명성으로 시장의 신뢰를 얻고자 합니다.

케빈 워시 연설 전문은 다음과 같습니다. Odaily가 편집했습니다. Enjoy~

————————

감사합니다. 다시 이 자리에 설 수 있어 기쁘고, 이렇게 많은 익숙한 얼굴들을 만나게 되어 반갑습니다. 이번 주말을 오랫동안 기대해 왔습니다 — 제가 연준 의장으로 취임한 지 100일째를 기념하기에 이보다 더 좋은 장소가 어디 있겠습니까? 이번 성대한 환대에 대해 모두가 캔자스시티 연방준비은행 총재 제프 슈미드(Jeff Schmid)와 그의 동료들에게 감사를 표해야 할 것입니다. 제프, 여러분 모두에게 감사드립니다.

몇 년 전 저는 잭슨홀 주변의 산책로에서 두 가지 매우 다른 하이킹이 가능하다는 것을 알게 되었습니다. 저는 전 연준 부의장 돈 콘(Don Kohn)과의 하이킹 경험을 두 단어로 요약할 수 있습니다: **저는 살아남았습니다.** 그 강철 같은 의지의 마라톤식 "죽음의 행진"은 제가 전혀 대비하지 못했던 돈 콘의 모습을 보여주었습니다.

또 다른 하이킹 방식이 있습니다 — 제 옛 동료이자 전 연준 의장인 벤 버냉키(Ben Bernanke)와 연관 지을 수 있습니다. 벤과의 하이킹은 훨씬 여유로운 속도로, 록펠러 보호구역(Rockefeller Preserve)의 구불구불한 산책로를 따라 가볍게 걷는 것이었습니다.

그러니 출발하기 전에 먼저 "건강 체크"를 해보며 스스로에게 물어봅시다: "오늘은 콘의 날인가, 버냉키의 날인가?"

이번 회의의 주제는 혁신입니다. 저는 대중과 시장이 — 집단적 지혜를 통해 — 연준이 정책 시행 방식에 있어 혁신을 추구하는 것이 완전 고용을 달성하면서 동시에 물가 안정을 실현하는 데 도움이 될 것임을 이해하고 있다고 믿습니다.

오늘 아침 제 연설 내용을 간단히 소개하겠습니다. 개요라고 부를 수도 있고... 로드맵이라고 부를 수도 있습니다... 하지만 절대 "전향적 지침"이라고 부르지는 마십시오.

먼저 연준이 생각하고 있는 몇 가지 장기적 문제에 대해 말씀드리겠습니다. 여기에는 최신 범용 기술인 인공지능(AI)과 그것이 경제를 어디로 이끌어 갈지가 포함됩니다. 그런 다음, 전향적 지침이라는 정책 관행과 중앙은행과 금융 시장 간의 상호 작용에 대해 말씀드리겠습니다. 이어서 통화 정책 시행을 지침해야 한다고 생각하는 몇 가지 핵심 원칙을 소개하겠습니다. 마지막으로 현재 경제 상황에 대한 제 판단을 말씀드리겠습니다.

미래 정책 전환을 위한 준비

영원불변하는 티턴 산맥을 배경으로, 우리는 결코 정적인 경제 그림이 아닌 것을 살펴보기 위해 모였습니다. 얼마 전까지만 해도 — 2008년 위기 직전과 그 이후 10년 동안 — 경제학자들과 정책 입안자들은 "장기 침체"와 "글로벌 저축 과잉"에 대해 논의하고 있었습니다. 당시 널리 퍼진 견해는 충분히 설득력 있는 투자 기회가 없어 막대한 자본이 장기간 유휴 상태로 남을 것이라는 것이었습니다. 좋은 것들은 모두 이미 발명된 것처럼 보였습니다.

그래서 경제 성장은 저조하고 더딜 것이라고 예상되었습니다. 글쎄요, 시대는 확실히 크게 변했습니다. 우리는 역사의 전환점에 도달했습니다.

가장 분명한 예는 인공지능의 발전입니다 — 80년 된 이름으로, 현재 최신 세대의 기술을 설명하는 데 사용됩니다 — 그 발전 속도는 몇 년 전 기술 전도사들의 예측보다도 빠릅니다. 경제가 훨씬 더 크게 성장할 잠재력이 높아지고 있습니다. 점점 더 커지는 자본 풀(pool)이 AI 관련 인프라로 쏟아져 들어오고 있습니다. 일종의 **"슈퍼 무어의 법칙"**과 같은 현상이 일어나고 있는 것 같습니다. 규모 확장의 법칙도 변화하고 있으며, 이는 혁신의 방식과 속도를 모두 바꾸고 있습니다.

자본과 노동이 결합하여 AI의 핵심에 있는 대규모 언어 모델을 창조하고 있습니다. 사용자는 이러한 모델에 접근하기 위해 토큰을 구매합니다.

보도에 따르면, 두 개의 선도적인 AI 연구소의 토큰 판매액은 연간 기준으로 이미 1000억 달러를 초과했으며, 1년 전보다 500% 이상 증가했습니다. 연준은 이 모든 것을 면밀히 주시하고 있습니다.

우리는 AI가 새로운 변수 — 어쩌면 새로운 생산 요소 — 가 될 수 있으며, 경제와 통화 정책 시행에 영향을 미칠 것임을 인식하고 있습니다.

이는 일련의 중요한 질문을 제기합니다: AI의 적용이 경제 전반의 생산성에 있어 현저하고 지속적인 향상을 가져올 것인가? 만약 그렇다면, 그러한 향상은 언제 발생할 것인가? 토큰 사용은 노동과 상호 보완적일 것인가, 아니면 경쟁 관계가 될 것인가? 차세대 AI 모델은 더 높은 자본 집약도를 요구할 것인가, 아니면 모델 자체가 더 적은 자본 투입으로 해결책을 설계하는 데 도움이 될 것인가?

또 다른 미해결 질문은 그로 인해 발생하는 시장 구조입니다. 우리는 자본 수익이 궁극적으로 어디에 귀속될지, 그리고 그 과정이 얼마나 오래 걸릴지 아직 확실하지 않습니다. 초기 단계에서 잉여 가치 중 얼마나 많은 부분이 희소 자산의 소유자 — AI 연구소, 칩 제조업체, 에너지 생산자, 클라우드 서비스 제공업체 — 에게 돌아갈 것인가? 시간이 지남에 따라 얼마나 많은 가치가 기업과 소비자에게 흘러갈 것인가? 이것이 근로자와 연준의 고용 목표에 미치는 광범위한 영향은 무엇인가?

마찬가지로, 우리는 토큰의 균형 가격이 얼마인지 아직 알지 못합니다. 사람들이 최첨단 최고 모델에 접근하기 위해 점점 더 많은 비용을 지불하려는 서로 다른 유형의 토큰이 등장할 것인가? 더 오래된 모델의 경우, 토큰 가격이 결국 한계 비용 수준으로 하락할 것인가?

분명히 해야 할 점은, 그들의 제안은 나중에 제시될 것이며 현재 정책 상황에서의 우리의 결정에는 영향을 미치지 않을 것이라는 점입니다. 하지만 저는 오늘 우리가 수행하는 이러한 사고 투자가 미래의 정책 과제에 대해 훨씬 더 잘 준비할 수 있게 해줄 것이라고 믿습니다.

전향적 지침과 그 대안

우리 작업 그룹이 활동하는 동안, 저는 연준이 미래의 필요에 적응할 수 있도록 혁신을 도입하는 것을 기다리지 않았습니다.

한 가지 예로, 저는 연준 의장이 소위 "전향적 지침"이라고 부르는 것의 형식과 기능을 변경하기 시작했습니다. 여러분도 아시다시피, 저는 미래 정책 결정을 조기에 발표하는 것에 대해 오랫동안 불편함을 느껴 왔습니다.

저는 다른 길을 선호합니다... 아래에서 그 이유를 설명하겠습니다.

미래 정책 결정에 대한 투명한 커뮤니케이션 그 자체는 미덕이 아닙니다. 커뮤니케이션은 연준의 가장 중요한 책임, 즉 통화 정책을 제대로 수행하는 것에 봉사해야 합니다.

전향적 지침을 정례적 정책 도구로 사용한 것은 글로벌 금융 위기 당시 제 동료들과 제가 채택한 것이었습니다. 당시 그것은 중요했고, 우리는 매우 주목받는 방식으로 이 도구를 도입했습니다. 그러나 과거 위기가 남긴 다른 유산들과 마찬가지로, 저는 전향적 지침이 그 역할을 수행할 기한을 넘겼다고 생각합니다. 정상적인 시기에는 전향적 지침의 역할이 제한되어야 하며 명확한 경계 내에 유지되어야 합니다.

그렇지 않으면 "명확성"이라는 이름으로 모호함을 만들어낼 수 있습니다.

정책 논의 과정을 과도하게 공개하고 미래 결정에 대해 과도하게 약속하는 것은 시장, 기업, 가계를 오도할 수 있습니다. 그리고 정책 입안자들이 전체 정책 주기에 걸쳐 금리에 대해 일종의 준(準)약속을 할 때, 우리는 실제로 결정을 내려야 할 때 올바른 판단을 내릴 자유를 스스로 제한한다고 생각합니다.

정책을 제대로 수행하려면 금융 시장과 중앙은행 간의 관계도 올바르게 처리해야 합니다. 연준은 명확한 시장 신호가 필요하며, 그러한 신호는 가능한 한 여과되지 않은 상태여야 합니다. 여기에는 시장 내부 지표, 다양한 시장과 업종의 자산 가격 수준과 변동, 미국 국채 가격과 거래량, 달러의 외환 가치, 신용의 비용과 가용성, 광범위한 상품 가격이 포함됩니다. 이러한 지표와 기타 지표는 연준이 경제 전반의 단기 경제 활동과 인플레이션 전망을 판단하는 데 도움이 되어야 합니다.

연준은 겸손해야 하지만 결코 순진해서는 안 됩니다. 연준은 경제와 시장에서 중요한 역할을 합니다. 우리의 정책 도구도 강력합니다. 우리는 단기 금리의 경로를 결정합니다. 시장 참여자들도 항상 우리의 다음 움직임을 예측하려고 할 것입니다. 그러나 우리는 시장 참여자들이 주로 연준에 의존하여 자신의 다음 거래를 결정하는 그러한 메커니즘을 조장해서는 안 됩니다.

경제학 문헌은 오랫동안 이러한 메커니즘이 초래하는 왜곡 효과, 즉 소위 "거울의 방 문제(hall-of-mirrors problem)"를 설명해 왔습니다. 시장이 연준의 지침에 크게 의존하고 연준이 다시 시장 가격에 의존한다면, 우리 모두는 새로운 발전을 보지 못할 가능성이 더 높고, 상황이 전환될 때 허를 찔릴 가능성이 더 높으며, 정책 결정 과정에서 실수를 저지를 가능성이 더 높습니다.

아이러니하게도, 시장 참여자들은 "거울의 방 문제"에서 가장 큰 대가를 치르는 사람들이 아닐 수 있습니다. 가장 심각한 피해는 금융 자산을 갖지 못한 사람들에게 돌아갈 가능성이 높습니다. 연준이 인플레이션을 잘못 판단하고 경제도 잘못 판단한다면, 누가 가장 심각한 영향을 받을까요? 금융 시장의 승자들이 아닙니다. 너무 높은 인플레이션이나 갑자기 불안정해진 일자리를 감당해야 하는 것은 열심히 일하는 미국인들입니다.

그렇다면 전향적 지침이 정상적인 시기에 적합하지 않다면, 새 연준 의장은 최소한 명확한 반응 함수를 약속해야 합니까? 예를 들어, 데이터가 강하게 나오거나 약하게 나오면 금리가 어떻게 변할 것인지 우리에게 알려야 합니까? 저는 우리가 경제에 대한 이해가 기계적이고 반복적으로 검증된 답변을 제시할 수 있을 만큼 정밀해지기를 바랍니다 — 예를 들어 테일러 준칙과 같은 단순한 함수에 엄격히 의존할 수 있을 정도로. 그러나 우리의 지식은 아직 그 수준에 도달하지 못했습니다 — 적어도 현재는. 그리고 올바른 통화 정책 시행에 가장 중요한 요소는 시간이 지남에 따라 변합니다.

예측을 통해 연준의 반응 함수를 보여주는 것은 이론적으로는 실제보다 더 효과적이며, 실험실에서는 현실 세계보다 더 효과적입니다. 예를 들어, 2021년의 전향적 지침이 연준의 고인플레이션에 대한 정책 대응을 늦추었을 가능성이 높다는 점을 알아차린 사람은 나뿐만이 아닙니다. 제 임기 동안 저와 동료들은 정책 결정을 지침할 더 신뢰할 수 있는 모델과 더 견고한 규칙을 구축하기 위해 노력할 것입니다.