원문 기사: @spire_labs 공동 창립자 @mteamisloading
원문 번역: zhouzhou, BlockBeats
편집자 주: REV는 체인 내 경제 활동을 측정하고 사용자의 지불 의사를 반영합니다. 솔라나 REV는 이더리움보다 높지만, REV는 지연이 발생하고 쉽게 조작될 수 있습니다. FDV/REV 비율이 크게 다르고, 체인과 토큰 가치가 완벽하게 일치하지 않습니다. 체인의 가치는 다양한 요소를 바탕으로 평가되어야 합니다.
다음은 원래 내용입니다(더 쉽게 읽고 이해할 수 있도록 원래 내용을 재구성했습니다).
REV란 무엇인가요?
REV는 실제 경제적 가치를 의미하며, 전체 체인에서 사용자가 사용에 대해 지불한 총 수수료를 측정합니다. 솔라나는 이더리움 L1보다 약 2~4배의 REV를 생성합니다. 그렇다면 이 지표가 왜 중요한가요? SOL과 ETH가 심하게 저평가되어 있나요?
REV 시간:
REV는 @Blockworks_에서 표준화되었으며 Blockworks 연구팀(@blockworksres)에서 널리 홍보하고 있습니다. Jon Charb(@jon_charb) 역시 블록체인을 이해하는 지표로 REV를 홍보하는 데 중요한 역할을 했습니다.
수익은 사업에서 차지하는 비중이 크고, 블록체인에서 REV가 차지하는 비중이 크다.
REV에는 프로토콜 내 거래 수수료와 프로토콜 외 사용자가 거래 실행에 대해 지불하는 팁이 모두 포함되므로 체인상 거래에 대한 전반적인 통화 수요를 측정합니다. — @블록웍스레스
하지만 블록체인은 기업이 아니며, 둘을 같은 것으로 비교하는 것은 큰 오해입니다. 유사점이 있지만 차이점도 있습니다. 핵심은 세부 사항에 있습니다.
@blockworksres가 제공한 오늘의 데이터 차트를 살펴보겠습니다.
지난 5년간 다양한 체인점의 REV 점유율 비교:
2021-2022년은 이더리움이 주도
오늘 솔라나는 1위, 트론은 2위를 차지하며, 둘 다 이더리움을 앞지르고 있습니다.
비트코인의 REV는 거의 0입니다.
지난 90일간의 데이터에는 앱 수익이 포함되어 있습니다. 
그렇다면 REV는 체인에 대해 무엇을 알려주는가?
이는 우리가 가지고 있는 여러 지표 중 하나이며, 각 지표에는 고유한 장점과 단점이 있습니다.
이점:
활성 주소 수나 거래량에 비해 REV는 조작하기가 더 어렵습니다. 특히 REV의 일부가 파괴된 경우 더욱 그렇습니다.
역사적으로 이는 소매 사용자 활동을 잘 반영해 왔습니다.
결점:
· 역사적으로 보면 이는 지연 지표인 경향이 있습니다.
모든 핵심 지표와 마찬가지로 REV는 전체 상황을 보여주지 않습니다.
다른 지표와 마찬가지로 REV도 조작이 가능합니다.
일부 활동은 다른 활동보다 훨씬 높은 MEV(최대 추출 가치)와 REV를 생성합니다.
REV는 종종 온체인 MEV 인프라의 미숙함으로 인해 영향을 받습니다.
@_bfarmer가 정말 잘 요약했습니다.
o3는 또한 REV를 측정 기준으로 사용하는 데 있어 몇 가지 미묘한 측면을 지적합니다.
각 체인의 재무 성과를 비교하기 위해 REV를 사용하면, 회사를 비교하는 것과 마찬가지로 FDV와 REV의 비율은 다음과 같습니다.
비트코인: 10,000배
이더리움: 593배
·솔라나: 85.5배
트론: 39배
이런 논리에 따르면, 솔라나는 이더리움에 비해 심각하게 저평가되어 있는 걸까요? 잘못된.
최소한 REV(또는 FDV/REV 비율)만으로는 체인의 네이티브 토큰의 공정 가치를 평가하기에 충분하지 않습니다. 세 가지 이유가 있습니다.
1. REV ≠ 체인 상의 네이티브 토큰의 가치 포착. REV는 종종 파기되어 인센티브 메커니즘을 통해 사용자에게 반환되거나 운영 비용으로 검증 노드 운영자에게 지불됩니다.
예를 들어: (데이터가 오래되었을 수 있음):
2. FDV/REV 비율(주가수익비율(P/E)과 유사)은 본질적으로 체인(및 회사)마다 다릅니다. 토큰의 경우 수익률과 통화 프리미엄과 같은 요소가 가격에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 게다가 REV의 품질과 지속 가능성도 체인마다 다릅니다.
또한 참조하세요:
3. 블록체인은 사업이 아니며, 기본 토큰은 주식이 아닙니다.
이건 꽤 명백할 겁니다. 
덧붙여, 지난 며칠 동안 REV 토론의 양측에서 흥미로운 논리적 오류가 몇 가지 있었습니다(아마도 REV를 최소한으로 생각하는 쪽에서 더 그럴 것입니다).
장기적으로 REV를 최대화하는 데 있어서 강조할 만한 점이 실제로 많이 있습니다.
