원작자: 윌 아왕(X: @will_7th)
원본 출처: Web3 Xiaolu
2024년 4월 10일, Uniswap Labs는 미국 증권거래위원회(SEC) 집행부로부터 Wells 통지를 받아 Uniswap Labs에 대한 소송과 같은 가능한 규제 집행 조치를 SEC에 알렸습니다.
Uniswap Labs는 분산형 거래 프로토콜인 Uniswap Protocol의 창시자로, 출시 5년 반 만에 거래량이 2조 달러를 돌파하며 전체 거래량의 55.5%를 차지하며 분산형 거래소 시장을 장악하고 있으며, DeFi 시장의 선두주자인 Crypto 입니다.
SEC의 이러한 행동은 분산형 DeFi 프로젝트에 대한 노골적인 도발로 간주되며 암호화폐 시장에 큰 영향을 미칠 것입니다. $UNI의 강력한 반응을 보았지만 더 많은 시장 통합을 보았습니다.
이 기사에서는 Uniswap Labs의 SEC 대응 기사와 비교적 순응적인 거버넌스 구조를 결합하여 SEC가 승소가 불가능한 소송을 제기한 이유를 알아봅니다.
1. 웰스노티스란?
우선 분명히 말씀드리자면,Wells 통지는 공식적인 기소 또는 규제 집행 문서가 아니라 공식적인 경고 또는 통지입니다.이는 의심스러운 항목에 대한 SEC 집행 조치가 임박했음을 조기에 경고하는 것입니다.
둘째,Wells 공지에는 규제 집행을 취하는 구체적인 이유가 설명되어 있지 않았기 때문에 Uniswap Labs는 매우 수동적이었으며 무죄를 완전히 입증해야 했습니다.
Wells 통지 시작 프로세스: 1. 의심스러운 회사에 대한 SEC 내부 조사(증권법 위반 여부) 후 의심스러운 회사에 대해 조치를 취하는 것이 좋습니다. 2. Wells 통지를 받은 후 의심스러운 회사에 경고가 제공됩니다. 반박할 수 있는 기간은 30일입니다. 무죄를 입증하기 위해 기소하고 주장을 제기합니다. 3. 그런 다음 SEC는 규제 집행 여부를 평가하고 결정합니다.
최근 가장 널리 알려진 사례 중 하나는 SEC 대 Ripple 사례입니다.
Ripple은 2020년 12월 SEC로부터 Wells 통지를 받았으며, 이로 인해 즉시 Coinbase에서 상장이 폐지되었습니다. Ripple은 XRP가 보안으로 간주된다는 사실을 알리지 못했다고 성공적으로 주장했지만 3년 간의 법적 절차는 회사의 신뢰성에 큰 손실을 입혔습니다.
2. Uniswap Labs가 무죄를 입증하는 방법
（blog.uniswap.org/fighting-for-defi）
Uniswap Labs가 발표한 내용을 살펴보겠습니다.Fighting for DeFi조항:
시장에서 가장 규정을 잘 준수하고 법을 준수하는 시장 참여자(Coinbase, Uniswap)에 대한 SEC의 지속적인 규제 집행과 6년 동안 명확한 규제 경로 제공을 꺼리는 것으로 판단하면,이번 조치는 정치적 호소에 가깝다(최근 의회 의원들의 DeFi 반대 캠페인과 함께).
미국에 본사를 둔 Uniswap Labs는 Uniswap 프로토콜을 만들고 시장에 전례 없는 혁신을 가져왔습니다. 이러한 혁신은 오픈 소스 코드를 기반으로 하여 사용자가 자신의 재산을 유지하면서 중개자 없이 직접 시장 거래에 참여할 수 있도록 합니다. Uniswap Labs는 자사 제품이 합법적일 뿐만 아니라 혁신적이라고 믿습니다. 더 적은 수의 게이트키퍼로 투명하고 검증 가능한 시장을 창출하여 전 세계 대중이 저렴하고 쉽게 글로벌 경제에 참여할 수 있도록 지원합니다.
SEC가 전통적인 금융의 불투명한 시스템을 계속 보호하고 미국인에게 기회를 창출하고 비용을 낮추는 혁신적이고 개방적이며 투명한 기술을 공격한다면 Uniswap Labs는 혁신과 경제적 자유를 보호하기 위해 미국 정부 기관과 싸워야 할 것입니다.
SEC가 무엇을 하기로 결정하든 관계없이 법은 다음 사항에 대해 명확합니다.
1. SEC 규제 집행에는 의회 승인이 없습니다. SEC는 증권에 대해서만 관할권을 갖습니다.
SEC 의장은 이전에 암호화폐 자산이 증권으로 결정될 수 있는지 여부를 확인하기 위한 의회 입법이 필요하다는 점을 의회에 분명히 밝혔습니다.
그리고 Risley 대 Uniswap Labs의 경우, 판사는 Uniswap에서의 거래는 증권법에 적용되지 않는다고 밝혔으며(중립성은 허가가 필요하지 않음) 다음과 같이 분명히 강조했습니다. 증권이 증권인지 아닌지에 대한 결정은 왼쪽에 두는 것이 가장 좋습니다. 의회에.
또한 SEC 대 Ripple 사건에서 판사는 암호화폐의 2차 시장 거래는 일반적으로 투자 계약을 구성하지 않는다는 점을 분명히 했습니다.
Uniswap의 2차 시장 거래에는 보안 문제가 없음을 알 수 있습니다.
관련 독서:
DeFi 규제 문제, Uniswap은 천국에, Tornado Cash는 지옥에 있습니다
규제 안개를 더욱 해소하기 위해 SEC v. Ripple 사례 해석
2. 증권거래소나 중개인의 정의를 충족하지 않습니다.
대부분의 암호화폐가 증권으로 간주되지만 Uniswap 프로토콜, 애플리케이션 및 지갑은 여전히 증권 거래소 또는 중개인의 법적 정의를 충족하지 않습니다.
이는 최근 SEC 대 Coinbase 판결에서 명백히 드러났습니다. 법원은 수수료를 부과하더라도 비수탁 암호화폐 지갑이 사건 초기 단계에서 브로커라는 SEC의 주장을 이미 거부했습니다.
3. “증권”은 발행되지 않습니다.
$UNI 토큰은 “투자 계약”의 정의를 포함하여 모든 유형의 증권에 대한 법적 정의를 충족하지 않으므로 증권이 아닙니다. 미국 증권법과 Howey 테스트에 따르면 투자 계약은 이익을 기대하면서 일반 기업에 돈을 투자하는 것이며 전적으로 다른 사람의 노력에 달려 있습니다. Uniswap Labs와 300,000명이 넘는 토큰 보유자 사이에는 어떠한 계약이나 약속도 없으며, 공통된 원인도 없으며, 토큰의 가치는 Uniswap Labs의 노력에 전적으로 좌우되지 않습니다.
SEC의 최근 이더리움 재단 조사에도 불구하고 CFTC는 비트코인이나 이더리움 모두 증권이 아니라는 점을 매우 분명히 밝혔습니다. Uniswap 기술 생태계는 비트코인 및 이더리움과 마찬가지로 충분히 분산되어 있습니다.
3. 유니스왑의 컴플라이언스 거버넌스 조직
이전에 우리는 기사에서 무죄를 입증하기 위해 Uniswap의 법적 방어와 완벽하게 일치하는 분할 계약 이후 Uniswap Labs의 준수 경로를 정리했습니다. 이런 구조에서는 SEC가 승리할 가능성이 거의 없습니다.
이 경로는 또한 Web3 분산 프로젝트를 위한 규제 친화적인 프로토타입을 제공합니다. 이러한 매각의 목적은 한편으로는 점진적인 분권화를 달성하는 동시에, 다른 한편으로는 규제 준수 측면에서 더 많은 활동 여지를 확보하는 것입니다.
탈중앙화 + 비보안 토큰:Uniswap 프로토콜 체인에서 자율적으로 실행되며 Uniswap DAO를 통해 관리되어 분산화를 달성합니다. 단일 기능 토큰 UNI는 거버넌스 토큰입니다. 이 모델은 SEC의 증권 결정을 피하고 법원의 성공적인 판결로 이어집니다.
DAO 법적 포장 + 회원 유한 책임:Uniswap DAO는 DAO의 법적 패키징 역할을 하는 Uniswap Foundation이라는 법인체를 설립하여 DAO 회원의 유한 책임을 보장하는 동시에 Web2 세계와 상호 작용하고 영향력을 확대할 수 있습니다. ;
연구소 독립적 운영 + 유연한 프런트엔드 개발:이전에 프로토콜을 개발하고 유지 관리했던 Uniswap Labs 팀은 별도의 법인체로서 프로토콜에 대한 주요 기여자가 되었으며, 한편으로는 프로토콜의 제약에서 자유로워지고 다른 한편으로는 프로토콜을 구축하고 유지할 수 있습니다. 지속 가능성을 달성하기 위해 백엔드 프로토콜을 호출하여 프런트엔드 제품, 예를 들어 이전에 과금 모델을 출시한 Uniswap DApp 등이 있습니다.
프로토콜보다는 애플리케이션을 규제합니다.16 z가 옹호하는 규제 원칙과 마찬가지로 분산형 온체인 프로토콜은 규제와 호환되기 어렵지만 프런트 엔드 애플리케이션은 규제 요구 사항을 완전히 준수할 수 있으므로 팀과 제품 자체가 가능한 규제 위험을 피할 수 있습니다. . 모든 앱과 마찬가지로 프런트 엔드 애플리케이션에는 규제 요구 사항에 따른 KYC/AML/CTF 확인, 언제든지 규제 경고 대상 토큰 제거, 라이센스 자격 신청 등이 포함될 수 있습니다.
이러한 규정 준수 경로에 따라 SEC의 규제 집행을 받는 경우 SEC가 정치적 임무를 완수하는 데 강력하다는 사실 외에는 다른 것이 있을 수 있습니다.
가장 가능성이 높은 것은 Uniswap의 자동화된 시장 조성자 메커니즘(AMM)입니다. 구체적인 메커니즘은 지금은 자세히 다루지 않지만 AMM 메커니즘은 Uniswap Labs가 아닌 분산형 Uniswap 프로토콜에 의해 실행됩니다. SEC가 유니스왑 프로토콜에 도전한다면 표현의 자유를 바탕으로 코드 공개의 자유에 도전하는 것과 같고, SEC가 승리하기가 더욱 불가능한 완전히 새로운 분야를 여는 것과 마찬가지일 것이다. 경우.
4. 시장에 미치는 영향
유니스왑 랩스 기사의 변호든, 최근 암호화폐 감독 사례든, 유니스왑 랩스에 대한 SEC의 공격은 상대적으로 약한 것으로 보이며, 기본적으로 승소 가능성은 전혀 없습니다. $UNI는 단기적으로 압박을 받고 있지만.
우리는 이것이 정치적 호소를 위한 움직임임을 또한 인식합니다.
Uniswap Labs 설립자 hayden.eth가 말했듯이 SEC의 이러한 행동은 암호화폐 세계의 사람들을 단결시킬 것입니다.
“저는 암호화폐 분야에서 일합니다. 인터넷이 정보에 원활하게 접근하는 방식과 마찬가지로 암호화폐가 문지기(중개자)를 제거하고 가치와 소유권에 대한 접근성을 높여 세상에 큰 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 믿기 때문입니다.
저는 Uniswap의 다양한 버전, 이를 기반으로 구축된 수천 개의 프로젝트, 수백만 명의 사용자가 있는 웹 애플리케이션, 수십만 건의 다운로드가 가능한 지갑, 수천만 명의 사람들이 생활 방식을 변화시키는 것을 매우 자랑스럽게 생각합니다. 전 세계에 살고 있습니다. 우리는 아직 초기 단계에 있습니다. 이 기술과 혁명은 수십 년 안에 작동할 것입니다.
우리가 하나의 산업으로서 더 많이 뭉칠 수 있기를 바랍니다.우리가 단결할수록 우리는 더 강해지고 죽이기는 더 어려워집니다. 그러니 친구가 되자.
IOS
Android