지분 증명 및 유틸리티 토큰 경제 모델에 대한 심층 분석
원작자: 노암 니산(Noam Nisan)
원작: 블록 유니콘
이 기사에서는 블록체인 세계에서 매우 일반적인 플랫폼 유형인 지분 증명 및 유틸리티 토큰을 갖춘 Web3 플랫폼에 대해 설명합니다. 우리는 각 용어의 의미를 빠르게 설명했으며 표 1에는 2023년 8월 초 현재 이 카테고리에서 가장 큰 플랫폼 중 일부와 중요한 재무적 측정항목 중 일부가 나열되어 있습니다.
표 1: 시가총액이 최소 30억 달러 이상인 지분 증명 시스템 및 유틸리티 토큰(데이터 출처: 2023년 8월 7일 stakerewards.com에서 검색함)
여기서 우리의 목표는 토크노믹스로 알려진 이러한 시스템과 토큰 경제적 측면에 대한 간단하면서도 광범위한 원칙을 제시하는 것입니다. 극도의 단순성을 위해 노력하는 동안 특정 시스템은 특정 목표, 제약 조건 및 환경에 따라 더 복잡한 분석이 필요합니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 여기에 제시된 아이디어가 이러한 문제에 대해 생각하는 유용한 방법이자 디자인을 위한 예비 지침이 되기를 바랍니다.
우리가 논의하는 시스템 유형
여기에서는 지분 증명 및 유틸리티 토큰을 갖춘 Web3 플랫폼의 의미를 자세히 설명하고 이러한 플랫폼이 사용자에게 특정한 실용적인 가치를 제공해야 하며, 충분히 큰 규모로 발전해야 하며 운영자에게 보상해야 한다는 점을 논의합니다.
1.1 Web3 플랫폼
우리는 Web3 플랫폼이라는 용어를 사용하여 신뢰할 수 있는 중앙 기관에 의존하지 않고 상호 동의와 신뢰를 가능하게 하는 방식으로 일부 온라인 서비스를 제공하는 모든 컴퓨팅 플랫폼을 지칭합니다. 기본적인 예로는 비트코인과 같은 암호화폐, 이더리움과 같은 디지털 경제 플랫폼, 이더리움에 가치를 더하는 다양한 분산형 L2 레이어 또는 금융 전용 특정 분산형 애플리케이션 플랫폼(DeFi)이 있습니다. 이러한 시스템의 요점은 단일 회사, 기관 또는 정부의 올바른 행동이나 존재에 의존하지 않고도 신뢰할 수 있는 방식으로 계속 작동해야 한다는 것입니다. 기본적으로 신뢰할 수 있는 단일 당사자는 여러 소규모 조직 간의 합의로 대체됩니다.
물론 은행이나 금융과 같은 기존의 검증된 메커니즘을 우회하는 시스템의 바람직함이나 중요성에 대해 의문을 제기할 수 있지만 이 기사에서는 많은 사람들이 그러한 시스템을 갖고 싶어하고 특정 응용 프로그램에서는 그렇지 않다고 믿는 현실을 다루고 있습니다. 중앙당에 의존하는 것은 가치 있고 매우 중요하다.
Web3 플랫폼이 제공하는 신뢰 수준은 분명히 시스템 신뢰를 지원하기 위해 협력하는 수많은 당사자의 규모와 품질에 따라 달라집니다. 이러한 유형의 플랫폼은 긍정적인 피드백 네트워크 효과가 매우 크다는 것을 알 수 있습니다. 즉, 플랫폼이 성장할수록 신뢰도가 높아지며, 따라서 플랫폼이 제공하는 가치도 커지고 더 많은 참여를 유도하여 성장을 더욱 촉진할 수 있습니다.
모든 Web3 시스템의 핵심 요구 사항은 초기에 성장한 다음 상당한 네트워크 효과를 제공하는 규모를 유지하는 것입니다.
1.2 지분 증명
Web3 시스템의 보안은 많은 소규모 당사자의 협력과 합의를 기반으로 하기 때문에 모든 Web3 시스템이 해결해야 할 주요 과제는 Sibyl(Sibyl 공격) 저항입니다. 대규모 공격 그룹으로 보이는 것을 어떻게 보장할 수 있습니까? 표면적으로는 사실 다수의 공격그룹으로 위장하고 있으며, 그 배후에는 단 하나의 통제조직만 있다. 비트코인 네트워크 시스템 이후 초기 시스템은 시스템 보안 지지자가 컴퓨팅 성능을 입증해야 하는 작업 증명 메커니즘을 사용하여 이 문제를 해결했습니다. 비트코인이 인기를 얻으면서 이 컴퓨팅 성능의 양은 전 세계 전력 사용량의 상당 부분을 필요로 하고 지구 온난화에 무시할 수 없는 영향을 미칠 정도로 증가했습니다.
인류 증명, 즉 실제 인간을 식별하는 것과 같은 다른 유형의 Sibyl 저항에 대한 몇 가지 제안이 있지만 현재 중요한 용도로 사용되는 유일한 다른 옵션은 아마도 지분 증명일 것입니다. 이런 종류의 시스템에서 참가자는 일종의 시스템 토큰을 소유해야 하며, 그들이 보유한 토큰의 수는 시스템에서 참가자에게 신원을 부여하는 기초가 됩니다. 구체적으로, 시스템의 합의는 참여 이해관계를 가진 대다수의 당사자(또는 아마도 대다수 이상의 조직)에 의해 합의됩니다.
지분 증명과 작업 증명 시스템에 관한 방대한 문헌이 있지만 여기에는 경제적 관점에서 일반적인 지분 증명 시스템이 어떻게 작동하는지 나와 있습니다. 처음에 플랫폼은 특정 수의 토큰을 발행하고 이를 특정 방식으로 배포합니다. 플랫폼 운영에 참여하려면 운영자는 토큰 시장에서 일부 토큰을 획득하고 이를 약속해야 합니다. 즉, 시스템의 정상적인 작동을 위한 담보로 플랫폼에 토큰을 고정해야 합니다. 토큰을 스테이킹하고 플랫폼 운영에 지속적으로 참여하는 대가로 일반적으로 플랫폼은 스테이커에게 더 많은 토큰을 보상합니다(이 토큰은 공개 시장에서 판매할 수 있음). 플랫폼의 프로토콜에 따라 이러한 보상은 플랫폼 사용자가 지불한 수수료 또는 새로 발행된 토큰에서 나올 수 있습니다. 새로운 발행을 통해 보상이 제공된다면 총 토큰 공급량은 분명히 증가할 것입니다(즉, 토큰은 인플레이션됩니다). 운영자에게 보상을 제공하는 또 다른 방법은 시스템 사용자로부터 일부 가치를 추출할 수 있는 권한을 제공하는 것입니다. 이를 종종 MEV(채굴 추출 가치)라고 합니다.
지분 증명 플랫폼의 이해관계자는 사용자 수수료, 새로운 토큰 발행, 사용자로부터 가치 추출 또는 이들의 조합을 통해 보상을 받아야 합니다.
위 표에서 우리는 2,000억 달러 이상의 가치를 지닌 이더리움과 기타 8개의 수십억 달러 플랫폼(작성 시점을 기준으로 여전히 다수의 소규모 플랫폼이 존재하며 그 중 약 50개는 각각 1억 달러 이상의 가치를 갖고 있습니다. 보시다시피, 스테이커에게 제공되는 실제 보상(스테이킹 금액의 백분율로 표시되는 연간 보상)은 2% -20%(APR) 범위 내에서 다양하며 중앙값은 5%가 조금 넘습니다. 토큰 인플레이션을 고려하여 보상을 조정함으로써 실제 보상은 0% -10% 범위에서 다양하며 중앙값은 약 3%입니다. 이러한 시스템의 모든 토큰이 스테이킹되는 것은 아니며, 스테이킹 비율은 15% -70% 사이에서 다양하며 중앙값은 50%에 가깝습니다. 이 기사의 목표 중 하나는 이러한 숫자에 대한 원칙적인 사고 방식을 제안하는 것입니다.
1.3 유틸리티 토큰
토큰에는 다양한 유형이 있으며 이를 분류하는 방법도 다양합니다. 이 기사에서 우리는 경제적 사용을 위한 분류에 관심이 있습니다. 이 분류에는 지불 토큰, 유틸리티 토큰 및 보안 토큰의 세 가지 유형의 토큰이 포함됩니다. 결제 토큰은 일반적으로 교환 매체 및 가치 저장 형태로 화폐 역할을 하도록 설계되었으며, 전형적인 예로는 비트코인 및 많은 스테이블 코인이 있습니다. 증권형 토큰은 금융 증권(예: 주식 또는 채권)과 마찬가지로 보유자에게 발행자에 대한 특정 법적 권리 또는 청구권을 제공하는 금융 상품입니다.
유틸리티 토큰을 사용하면 플랫폼에서 일부 서비스를 자동으로 얻을 수 있으므로 사용자는 해당 서비스에서 일부 유틸리티를 얻을 수 있습니다. 가장 일반적으로 유틸리티 토큰은 플랫폼이 해당 사용자에게 일종의 서비스를 제공하는 플랫폼 사용 비용을 지불하는 데 사용될 수 있습니다. 이더리움을 예로 들면, 이더리움 블록체인은 이더리움 하늘의 컴퓨터 공개 원장에서 거래를 실행하는 서비스를 제공합니다. 이는 많은 사용자가 요구하는 서비스이며 그들은 이에 대해 상당한 금액을 기꺼이 지불할 의향이 있습니다. 이더리움의 기본 토큰인 ETH는 이 서비스 비용을 지불할 수 있는 유일한 방법이므로 잠재적인 이더리움 블록체인 사용자는 판매하려는 판매자로부터 ETH 토큰을 구입한 다음 해당 토큰을 사용하여 이더리움 블록 체인 비용을 지불해야 합니다.
순전히 유틸리티 기반으로 Web3 플랫폼을 분석하면 이러한 시스템의 주요 목표는 실제로 사용자에게 가능한 한 많은 유틸리티를 제공하는 것이라는 것이 분명해집니다. 당연히 Web3 플랫폼에 유틸리티를 제공하려면 다른 플랫폼별 요구 사항을 충족하는 동시에 충분한 신뢰와 개방성을 유지해야 합니다. 토큰을 소유하는 것은 실제로 필요한 무신뢰 협업을 가능하게 하는 핵심 요소가 되며, 유틸리티 제공의 관점에서 우리 플랫폼을 살펴보면 토큰의 목적과 토큰 경제가 유틸리티 제공이라는 목표를 달성해야 합니다. 우리는 여기서 토큰에 대한 명확한 “미시경제학” 분석을 수행할 것입니다.
분명히 대부분의 유틸리티 토큰은 다른 기능도 가질 수 있으며 예를 들어 어느 정도 지불 토큰 역할을 할 수 있습니다. ETH의 현재 가치는 이더리움 블록체인에서 거래를 실행하기 위한 유틸리티를 넘어 비트코인과 마찬가지로 가치 저장 및 지불 수단으로 사용되는 데까지 확장되고 있다고 의심할 수 있습니다. 우리의 분석은 코인 가치의 대부분 또는 적어도 상당 부분이 유틸리티 토큰 측면에서 나올 때 적절할 것입니다.
미시토큰경제학: 수수료와 사회복지
이 섹션에서는 사용자가 플랫폼을 사용하기 위해 지불해야 하는 거래 수수료에 초점을 맞춰 토큰의 미시 경제학을 설명합니다. 우리는 최적의 거래 수수료가 혼잡 비용(혼잡이 있는 경우)을 포함하여 플랫폼이 거래를 실행하는 데 발생하는 한계 비용이라고 믿습니다.
유틸리티 토큰을 사용하는 플랫폼은 정의에 따라 사용자에게 일종의 서비스를 제공하므로 이러한 서비스에 대한 시장이 등장할 것입니다. 이 시장은 서비스를 받는 사람과 서비스에 대한 비용을 결정합니다. 이 섹션에서는 이러한 서비스에 대한 개요를 제공합니다. 시장.기본 분석.
단순성의 목표를 유지하면서, 우리는 실용성에 기반을 둔 Web3 시스템의 기본적인 경제적 특성이라고 믿는 것을 다루면서 가능한 한 단순하게 논의를 진행할 것입니다. 특히 정적 분석에 대한 우리의 고집은 일반적으로 처리하기가 더 어렵지만 정적 경우와 동일한 원칙을 사용하여 처리해야 한다고 믿는 타이밍 및 동적 문제를 방지합니다.
2.1 플랫폼 목표와 사회복지
우리가 가장 먼저 해결해야 할 일은 플랫폼이 무엇을 최적화하려고 해야 하는지 파악하는 것입니다. 초기 반응은 플랫폼 빌더를 부자로 만들자일 수 있지만, 이러한 냉소주의는 플랫폼 생태계에서 의도된 참가자의 행동을 무시하고 어떠한 의사 결정도 제안하지 않습니다. 우리는 정반대의 관점을 옹호합니다. 플랫폼의 목표는 플랫폼이 세계에 제공하는 총 가치를 극대화하는 것이며, 경제학자들은 이를 사회 복지 극대화라고 부르기도 합니다.
규범적인 관점에서 시작해 보겠습니다. 플랫폼은 무엇을 위해 최적화되어야 합니까? 플랫폼을 회사로, 토큰을 주식으로 생각한다면 주주가 받는 소득을 최적화하려고 노력하는 것은 당연합니다. 이러한 견해는 인프라를 회사로 생각하지 않고 사용자에게 공공 서비스를 제공하는 것을 선호하는 Web3 커뮤니티와 상충됩니다. 이더리움 블록체인이 좋은 예인데, 이더리움 소유자는 토큰을 스테이킹하지 않으면 이더리움 블록체인 운영으로 인해 직접적인 이익을 얻지 못합니다. 보안 토큰과 유틸리티 토큰의 차이점으로 돌아가서 전자는 토큰(주식) 보유자의 소득 극대화와 잘 맞는 반면, 우리가 보고 있는 후자는 (주로) 사용자를 포함한 플랫폼 생태계 가치 극대화와 잘 맞습니다. .
위의 규범적 논의가 너무 순진하거나 자만해 보인다면 좀 더 실용적인 관점을 고려해 볼 수도 있습니다. 일부 참가자가 토큰 보유자로서 개인 소득을 극대화하는 등 자선이 덜한 다른 목표를 가지고 있다고 가정해 보겠습니다. 장기적으로 어떻게 이를 달성할 수 있을까요? 네트워크 효과는 모든 Web3 시스템의 고유한 동인이므로 플랫폼의 가장 중요한 요소는 성장입니다. 더 빠르게 성장하는 플랫폼은 살아남아 전체 생태계에 더 많은 사회 복지를 제공할 뿐만 아니라 제작자와 토큰 보유자에게 더 많은 혜택을 제공합니다. 플랫폼이 성장할 수 있는 주요 방법은 실제로 가능한 한 많은 유틸리티를 제공하는지 확인하는 것입니다. 이는 사용자가 받는 직접적인 가치로 인해 사용자를 플랫폼으로 끌어들일 뿐만 아니라 사용자를 위한 최적화는 Web3 커뮤니티에서 중요한 더 나은 공개 메시지를 제공합니다. 이 플랫폼 목표 모델에 대한 적절한 비유는 회사라기보다는 국가에 더 가깝습니다. 목표는 다른 재화를 희생하면서 주주 가치를 높이는 것이 아니라 궁극적으로 모든 참가자의 조건을 개선할 전체 경제를 발전시키는 것입니다. . 이를 플랫폼의 일상적인 운영으로 전환하면 우리는 다시 사회 복지를 극대화하는 것을 목표로 하는 작업을 수행하게 됩니다.
유틸리티 토큰을 사용하는 Web3 플랫폼의 목표는 그것이 제공하는 사회적 혜택을 극대화하는 것입니다.
2.2 사회복지를 극대화하는 방법은 무엇인가?
그렇다면 우리가 규범적이거나 실용적인 이유로 사회복지를 최적화하기를 원한다고 가정할 때, 우리는 이를 어떻게 해야 할까요? 첫째, 분명히 플랫폼은 유용한 서비스를 제공해야 하므로 나머지 논의에서는 그러한 서비스를 제공한다고 가정합니다. 좀 더 구체적으로 알아보고 경제 모델을 살펴보겠습니다. 유용한 서비스를 제공한다고 말할 때 해당 서비스는 누군가에게 유용해야 합니다. 우리는 이러한 특정 사람들, 즉 플랫폼에서 가치를 창출할 수 있는 사람들, 즉 (잠재적) 사용자를 부릅니다. 플랫폼이 제공하는 서비스 단위를 추상적으로 트랜잭션이라고 부르겠습니다. 플랫폼 운영에는 약간의 자원과 노력이 필요할 수 있습니다. 이러한 자원과 노력을 제공하는 사람(또는 회사)을 운영자라고 하겠습니다.
이 모델링 수준에서 사회 복지 극대화에 대한 기본 질문은 플랫폼이 어떤 거래를 제공해야 하는지로 귀결됩니다. 일부 사용자가 거래에서 가치를 얻더라도 우리가 거래를 서비스하지 않는 데는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 서비스 거래의 비용(노력 및 자원)이 사용자에게 제공하는 가치보다 높을 수 있으며, 이 경우 서비스 거래는 전반적으로 부정적인 이익을 초래합니다. 둘째, 플랫폼에는 일부 용량 제한이 있을 수 있으며, 거래에 대한 수요가 플랫폼이 제공할 수 있는 수준을 초과하는 경우 가장 가치 있는 거래를 선택하고 다른 거래는 무시해야 합니다. 분석을 진행하려면 이 상황에 대한 매우 간단한 경제 모델을 살펴보는 것이 유용할 것입니다.
2.3 기본 경제 모델
우리 상황의 본질을 포착하는 기본 경제 모델을 설명해 보겠습니다. 플랫폼에서 제공하려는 여러 거래 i = 1, 2,…, N이 있습니다. 각 거래 i에는 이를 시작한 사용자가 있으며, 그 사용자는 이와 관련된 가치 vᵢ를 가지고 있습니다. 거래에는 또한 플랫폼이 (운영자를 통해) 서비스를 제공하기 위해 발생해야 하는 비용인 한계 비용이 있습니다(이미 서비스하고 있는 다른 거래에 추가로).
고전 경제 이론에서 한 상품 단위의 한계 비용은 생산된 다른 단위 수의 함수(한계 비용 증가 또는 감소)인 경향이 있지만, 우리의 경우에는 해당 상품의 비용을 고려하는 것이 안전할 것입니다. 거래는 고정됩니다(플랫폼이 특정 용량 제한 지점에 도달할 때까지 운영을 시작하는 데 약간의 고정 비용이 소요됨).
사회 복지를 극대화한다는 것은 플랫폼 용량 내에 맞는 가능한 모든 거래 집합 중에서 ∑ i∈S(vᵢ-cᵢ)가 최대화되도록 서비스 거래의 집합 S를 선택하는 것을 의미합니다.
이 모델에서는 어떤 트랜잭션을 서비스해야 합니까? 플랫폼의 용량 제한에 도달하지 않으면 양수 값(vᵢ-cᵢ), 즉 vᵢ > cᵢ를 갖는 모든 거래를 처리해야 합니다. 이것을 달성하는 방법은 무엇입니까? 플랫폼이 서비스 거래와 관련된 비용을 계산(또는 적어도 추정)할 수 있다고 가정할 수 있지만, 거래의 가치는 거래에 관심이 있는 사용자에게 주관적이므로 해당 사용자만 알 수 있습니다.
따라서 이를 수행하는 기본 경제 트릭은 다음과 같습니다. 사용자에게 서비스를 제공하는 거래와 동일한 거래 수수료를 청구합니다. 이 경우 사용자는 개인 가치 vᵢ가 비용보다 높은 경우에만(예: vᵢ > cᵢ) 거래를 실행하도록 선택합니다. 이것을 한계 비용 가격 책정이라고 하며 경제학 101 과정에서 소개된 기본 사실입니다. 사회 복지를 최대화하려면 단위 가격이 해당 단위를 제공하는 한계 비용과 같아야 합니다.
블록 유니콘 참고: 이 모델에는 사용자가 시작한 많은 트랜잭션이 있으며 각 트랜잭션에는 사용자가 할당한 가치와 플랫폼 서비스 비용이 있습니다. 경제 이론에서는 일반적으로 상품의 한계 비용이 생산된 다른 제품의 수량에 의해 결정된다고 가정하지만, 여기서는 플랫폼이 특정 용량 한도에 도달할 때까지 각 거래의 비용이 고정되어 있다고 가정합니다.
사회 복지를 극대화한다는 것은 플랫폼 용량에 맞는 모든 거래 중에서 서비스 비용을 뺀 총 사용자 가치를 최대화하는 일련의 서비스 거래를 선택하는 것을 의미합니다. 간단히 말해서, 플랫폼은 용량 제한을 보장하면서 사용자가 플랫폼 서비스의 총 비용을 뺀 총 가치를 극대화하기 위해 서비스를 제공하는 거래를 선택해야 합니다.
사회 복지를 최적화하려면 거래 수수료를 한계 비용으로 설정해야 합니다. 이는 사용자의 순 효용을 사회 복지와 일치시킵니다.
혼잡이 발생하는 경우 한계 비용은 서비스되지 않는 다른 거래에 대한 거래 서비스의 영향도 고려해야 합니다. 이 경우 거래 수수료는 거래의 직접적인 비용뿐만 아니라 혼잡 비용, 즉 다른 사용자에게 초래되는 사회 복지의 순 손실도 고려해야 합니다. 가장 간단하고 일반적인 경우에 이것이 어떻게 작동하는지 살펴보겠습니다.
단일 차원 GAS 모델: Web3 시스템의 용량 제약을 설명하는 가장 간단하고 일반적인 모델입니다. 각 트랜잭션에는 사용하는 시스템 리소스의 양을 설명하는 크기 si가 있으며(이더리움 용어를 빌려 트랜잭션에서 사용하는 GAS라고 할 수 있음) 시스템은 총 리소스(예: GAS) K에 대한 특정 용량을 갖습니다. 따라서 ∑i∈S si ≤ K이면 S개의 거래 집합이 가능하며, 사회 복지를 극대화한다는 것은 이러한 제약 하에서 ∑i∈S(vi-ci)를 최대화하는 것을 의미합니다. 게다가 이 모델에서 트랜잭션 실행 비용은 트랜잭션 크기 cᵢ=αsᵢ(여기서 α는 전역 상수)에 비례하는 것으로 간주됩니다.
일반적으로 이 최적화 문제를 해결하는 효율적인 알고리즘은 없지만(고전적인 배낭 문제와 마찬가지로) 잘 알려진 욕심쟁이 근사 알고리즘이 있습니다. 즉, vᵢ/sᵢ의 내림차순에 따라 트랜잭션을 정렬하고 최상위 트랜잭션부터 시작하여 제공합니다. 다음 거래가 용량 제한을 초과하는 시점까지(또는 vᵢ까지)
Block unicorn 참고: 위에서 설명한 모델은 매우 간단하며 실제 플랫폼의 여러 측면을 자연스럽게 무시합니다. 그러나 우리의 단순 모델의 주요 경제적 교훈은 매우 일반적인 경우에도 그대로 유지되어야 합니다. 즉, 사회 복지를 극대화하려면 한계 비용과 동일한 거래 수수료를 부과해야 합니다. 혼잡이 존재하는 경우 거래 수수료에는 혼잡 비용도 포함되어야 합니다.
2.4 거래 수수료 메커니즘
우리는 사회 복지의 극대화를 보장하기 위해 필요한 수수료를 확인했지만 플랫폼이 실제로 이러한 수수료를 징수할 수 있도록 하는 구체적인 메커니즘을 정의해야 합니다. 이러한 메커니즘은 플랫폼의 사용자와 운영자 모두 합리적이고 전략적으로 행동하여 각자 자신의 효용을 최적화하려고 노력한다는 점과 실제 또는 가짜 사용자인지 여부에 관계없이 운영자와 여러 사용자 간의 공모가 가능하다는 점을 고려해야 합니다.
사용자는 항상 전략적으로 행동한다고 가정해야 하지만, 운영자가 행동에 어느 정도 여유가 있는 경우에만 운영자의 전략적 행동에 대해 걱정하면 됩니다. 즉, 다른 운영자가 사용자를 잡을 수 없다는 의미입니다. 명시된 합의와 일치하지 않는 행동.
이러한 여유가 없는 운영자는 일종의 대량 결제인 블록 보상을 통해 계속 참여하도록 인센티브를 받으면 됩니다.
운영자가 어떤 거래를 수락할지 결정할 때와 같이 여유가 있는 경우 플랫폼 프로토콜은 운영자가 원하는 방식으로 행동하도록 인센티브를 제공해야 합니다. 간단한 메커니즘이라도 균형점에서 필요한 수수료를 달성할 수 있다는 것은 놀라운 일입니다.
유료 입찰 메커니즘: 수락할 거래를 결정하는 가장 간단한 유형의 메커니즘 중 하나인 비트코인의 입찰 지불을 예로 들어, 이것이 한계 비용(혼잡 비용 포함)에 근접할 것으로 예상하여 대략적으로 최적화하는 이유를 살펴보겠습니다. 사회 복지. 기본 메커니즘은 다음과 같이 작동합니다. 특정 시점(블록)에 어떤 거래가 들어올지 결정하는 단일 운영자(채굴자)가 있습니다.
우리의 목적을 위해, 운영자가 선택되고 프로토콜이 그의 결정이 합의가 될 수 있도록 보장하는 한 운영자가 어떻게 선택되는지는 중요하지 않습니다. 사용자는 거래에 대한 입찰을 제출하고 선택된 운영자는 자신이 원하는 입찰의 하위 집합(주어진 용량 내에서)을 수락하고 수락된 모든 거래에 대한 입찰을 수집할 수 있습니다.
그렇다면 장기적으로 균형점에 도달하면 어떤 일이 일어날 것으로 예상됩니까? 우리의 상황을 (거래 공간의) 경제 시장으로 생각한다면, 우리는 수수료가 한계 비용과 동일하고 사회 복지가 극대화되는 균형에 시장이 도달하기를 원합니다.
GAS 모델의 균형: 1차원 자원 모델로 돌아가 보겠습니다.(복잡한 경우 대략적인 설명은 아래 블록 유니콘의 파란색 글꼴 주석을 참조하세요.) 이 모델에서 각 트랜잭션 i는 vᵢ 및 크기 sᵢ, 비용은 크기 cᵢ=αsᵢ에 비례하고 블록의 총 용량은 K로 제한됩니다. 이제 각 거래의 소유자는 입찰을 제시합니다. 어떤 거래를 수락할지 결정하는 운영자를 되돌아보면, 입찰 bᵢ를 얻은 운영자는 ∑i∈S bi가 최대값에 도달하도록(정수 제약 조건 무시) 입찰 S 세트를 수락할 것이 분명합니다. bᵢ/sᵢ 비율이 가장 높은 블록 용량에 도달할 때까지의 입찰 세트입니다.
우리는 입찰 역학을 통해 입찰자가 bᵢ ≤ vᵢ인 한 거래를 허용하는 가장 낮은 가치 bᵢ를 찾아 입찰할 수 있을 것으로 기대합니다. 그렇지 않으면 그들은 bᵢ 비용을 지불할 의사가 없습니다. 이 가정에 따라 도달한 균형에는 단위 크기당 가치 bᵢ/sᵢ가 균형 가스 가격 p로 입찰할 만큼 충분히 높은 입찰자가 있는 반면, 낮은 가치의 입찰자는 더 낮은 가격으로 입찰하게 됩니다.
즉, vᵢ≥psᵢ를 가진 모든 입찰자는 bᵢ=psᵢ로 입찰하는 반면,vᵢ
vᵢ≥cᵢ=αsᵢ 거래가 블록 용량을 채우지 못하는 혼잡이 없는 경우를 처리하기 위해 시스템은 프로토콜의 일부로 최소 가스 가격 p*≥α13을 지정해야 합니다.
유니콘 차단 참고: 이 모델에서는 사용자가 서비스에 대해 지불할 의사가 있는 가장 높은 값으로 입찰가를 설정할 것으로 예상합니다. 단, 해당 값은 해당 서비스의 가치보다 높습니다. 운영자는 입찰/크기 비율이 가장 높은 거래를 선택하는 경향이 있습니다. 이는 총 수익을 극대화하기 때문입니다. 이러한 균형 상태는 가장 가치 있는 서비스 거래가 선택되고 한계 비용이 합리적으로 보상되므로 사회 복지를 극대화하는 결과를 가져올 것입니다.
인센티브 호환성 메커니즘 측면에서 우리는 입찰에 따른 지불 메커니즘이 (적어도 대략) 이 균형 상태에 얼마나 빠르고 어느 정도 도달하는지, 그리고 사용자가 이를 위해 필요한 마법 매개변수 p*를 어떻게 파악하는지에 관심이 있을 수 있습니다. 적절하게 입찰하세요. 이더리움에서 사용되는 EIP-1559와 같은 더 복잡한 수수료 메커니즘은 입찰 프로세스를 보다 투명하게 만들어(메커니즘 설계 용어로 인센티브 호환성이라고 함) 시스템을 효율적인 균형 상태로 직접 이끌고 사회 복지 증대를 극대화할 수 있습니다. 가능한 한 많이 지출하고 한계 비용 ¹⁴과 동일하게 지출하십시오. 이러한 메커니즘을 설계하는 방법에 대한 풍부한 지식이 이미 존재하며1⁵ 이러한 기존 지식은 보다 복잡하고 현실적인 시나리오에 적용 가능합니다.
사용자로부터 가치 추출(MEV): 이제 숨겨진 수수료, 즉 메커니즘을 통해 운영자가 사용자 거래에서 일부 가치를 추출할 수 있는 경우를 고려하십시오. 이러한 추출의 성격은 확실히 플랫폼의 서비스에 따라 달라지겠지만 블록체인의 일반적인 예는 블록을 생성하는 검증자가 자신의 트랜잭션을 추가하여 특정 사용자 트랜잭션을 선점하여 On 자체에 가치를 전달할 수 있다는 것입니다. 이러한 기회주의적 가치 추출은 거래 서비스 비용이나 정체와는 아무런 관련이 없습니다. 따라서 이러한 암묵적인 MEV 수수료는 시스템의 정상적인 경제 기능과 일치하지 않으며, 예를 들어 악용될 수 있는 사용자를 쫓아낼 수 있습니다. 따라서 때로는 완전히 제거할 수는 없더라도 메커니즘은 이러한 추출 가능성을 최소화해야 합니다.
2.5 결론: 미시 토큰경제학
따라서 이 섹션의 주요 요점은 유틸리티 토큰을 사용하는 Web3 시스템이 제공하는 사회적 복지(즉, 부가가치)를 극대화하는 것을 목표로 해야 한다는 것입니다. 이는 요금이 제공되는 거래의 한계 비용(혼잡 비용 포함)과 같을 때 달성됩니다. 실제로 이 목표를 달성할 수 있는 경제적 메커니즘이 있습니다. 플랫폼의 복잡성에 따라 세부 사항이 복잡해질 수 있지만 기본 원칙은 여전히 적용됩니다.
거시 토큰 경제학: 스테이킹 비용 및 새로 발행된 토큰
이 섹션에서는 새로운 토큰이 발행되는 속도, 스테이커 보상, 스테이킹을 통해 제공되는 보안 간의 관계에 초점을 맞춰 거시 토큰 경제학을 설명합니다. 우리의 주요 주장은 스테이커 보상이 스테이커의 자본 비용을 충당해야 하며, 바람직하게는 새로운 주조를 통해 지급되어야 하며, 주조 속도를 결정하는 주요 요소가 되어야 한다는 것입니다.
이전 섹션에서는 사용자에게 일부 유틸리티를 제공하는 Web3 플랫폼의 미시경제학으로 볼 수 있는 거래 수수료를 살펴보았습니다. 이제 우리는 플랫폼의 거시경제학, 즉 전체 시스템에 자금을 조달하는 방법과 토큰을 관리하는 방법에 관심을 돌립니다. 다시 한번 우리는 단순성과 일반성에 중점을 두고 있으며, 실제 시스템에는 더 복잡한 고려 사항이 포함될 수 있지만 우리의 분석이 여전히 유용한 출발점이 될 수 있기를 바랍니다. 우리는 위의 미시경제적 분석과 시스템의 경제적 타당성 사이의 주요 격차라고 생각되는 것부터 시작합니다.
3.1 고정비용
한계 비용을 기반으로 한 청구 공식은 비한계 비용 문제라는 핵심 문제를 가립니다. 더 명확하게합시다. 위의 모든 논의에서 일부 트랜잭션 i 서비스와 관련된 유일한 비용은 다른 모든 트랜잭션에 비해 이 트랜잭션 서비스 비용이 증가한 것입니다. 이는 실제로 이 추가 트랜잭션을 서비스해야 하는지 여부를 결정합니다(어떤 다른 트랜잭션이 서비스되어야 하는지 결정했다고 가정). ).
예를 들어, N개 트랜잭션을 서비스하는 비용은 $100+N*$1입니다. 즉, 9개 트랜잭션을 서비스하는 비용은 $109이고, 10개 트랜잭션을 서비스하는 비용은 $110입니다.
이 경우 고정 비용은 100달러이고 한계 비용은 1달러라고 말할 수 있습니다. 한계 비용은 1달러이지만 10건의 거래를 처리하는 평균 비용은 11달러입니다. 한계 비용만 부과한다면 각 거래에서 1달러만 수집할 수 있지만 누락된 100달러(즉, 고정 비용)는 어디서 나올까요? 한계 비용만 청구할 때 적자 문제는 한계 비용이 평균 비용보다 작을 때 특히 두드러지며 이는 블록체인의 전형적인 상황인 것 같습니다.
실제 세계에서는 고정 비용이 궁극적으로 사용자 자신에 의해 지불되어야 하므로 한계 비용 가격 책정이 실용적이지 않지만, 토큰화된 플랫폼에서는 고정 비용이 새로운 토큰을 발행하여 지불될 수 있습니다. 이는 비용을 한계비용 수준으로 유지할 수 있다는 장점이 있습니다. 물론 여전히 누군가는 고정비용을 지불해야 하고, 그 사람은 모든 토큰 보유자의 집합체이다. 즉, 새로운 토큰을 발행한다는 것은 기본 토큰을 부풀려 잠재적으로 가치를 감소시켜 각 토큰 보유자가 토큰 가치의 작은 부분을 잃게 된다는 것을 의미합니다.
토큰 보유자에게 이러한 부담을 지우는 것이 합리적이거나 바람직한지 궁금할 수도 있습니다. 우리는 이것이 가장 덜 나쁜 선택이라고 생각합니다. 첫째, 사용자에게 한계 비용만 부과함으로써 시스템 사용을 극대화할 수 있으며, 이는 위에서 논의한 바와 같이 우리의 기본 목표입니다. 둘째, 시스템 사용이 실제로 최대화되면 플랫폼의 총 가치가 증가하여 토큰의 가치가 증가할 것으로 예상되며, 이는 동일한 토큰 보유자에게 고정 비용을 지불하는 보상을 제공합니다.
한계 비용 가격 책정을 달성하기 위해 플랫폼 운영과 관련된 고정 비용은 새 토큰을 발행하여 가장 잘 지불됩니다.
기존 블록체인을 살펴보면 이는 현재 어느 정도 표준입니다. 새로운 토큰은 블록의 특정 거래와 독립적인 블록 보상에 대한 비용을 지불하고 채굴자, 스테이커 또는 분류자를 보상하기 위해 발행됩니다. 이러한 블록 보상은 기본적으로 관련 고정 비용을 충당하는 반면, 거래 수수료는 운영자에게 지불되는 추가 구성 요소입니다.
우려되는 독자들은 이 프로세스의 지속 가능성에 대해 질문을 할 수 있습니다. 토큰 보유자가 플랫폼에 무기한으로 보조금을 지급하는 것이 타당합니까? 여기서 끝은 무엇입니까? 몇 가지 가능한 최종 게임이 있습니다. 첫째, 플랫폼은 세계 경제의 지속 가능한 성장의 일환으로 지속 가능한 성장을 달성할 수 있습니다. 또 다른 가능성은 플랫폼 서비스에 대한 수요 증가가 플랫폼 공급 증가를 초과한다는 점이다. 이 경우 혼잡통행료는 계속해서 증가할 것이며(위에서 설명한 마이크로 토큰의 경제적 이유로) 이러한 요금은 시스템 운영자가 실제로 부담하는 비용이 아니기 때문에 혼잡통행료가 고정 비용을 충당할 수 있습니다.
또 다른 가능성은 플랫폼 사용이 증가함에 따라 증가하는 한계 비용에 비해 고정 비용이 너무 작아서 큰 왜곡을 일으키지 않고 수수료에 대한 작은 추가 항목으로 처리될 수 있다는 것입니다. 마지막으로, 위의 모든 사항이 충분하지 않은 경우, 충분히 성장한 후에는 플랫폼이 실제로 현실 세계에서와 마찬가지로 지정된 한계 비용을 넘어 점차적으로 수수료를 인상할 것이라고 상상할 수 있습니다(비용은 계속해서 감소할 것입니다).
3.2 공약비용
지분 증명 시스템에서 가장 중요한 고정 비용은 일반적으로 스테이킹에 드는 재정적 비용이며, 때로는 보안 비용, 자본 비용 또는 기회 비용이라고도 합니다. 구체적으로, 일정량의 토큰을 보유하고 시스템에 스테이킹하는 스테이커는 직접적으로 또는 법정화폐(예: 미국 달러)와 교환하여 토큰을 판매함으로써 해당 자금의 사용을 다른 목적으로 포기하는 것입니다. 이러한 비용은 본질적으로 외부 금융 환경(예: 현재 이자율), 플랫폼 관련 요소(토큰 스테이킹과 관련된 실제 및 인지된 위험) 및 기타 가능한 토큰 사용(예: AMM에 유동성 제공) 비용에 따라 결정되는 재정적 비용입니다. . 구체적으로, 총 스테이킹 금액이 S(USD)이고 스테이커가 연간 r%의 수익을 얻는다면 연간 총 스테이킹 비용은 r%*S입니다.
블록 유니콘 참고: 지분 증명 시스템의 스테이킹 비용에 관해 이야기할 때 실제로는 스테이커가 시스템에 참여하기 위해 다른 가능한 이점을 포기하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 구체적으로, 어떤 사람이 일부 토큰을 보유하고 시스템에 스테이킹하면 해당 자금을 직접 사용이나 법정화폐(예: USD)로 토큰을 판매하는 등 다른 목적으로 사용할 수 없습니다.
이러한 비용은 주로 외부 금융 환경(예: 현재 이자율)뿐만 아니라 시스템 스테이킹 및 기타 토큰의 잠재적 사용과 관련된 위험에 따라 달라집니다. 스테이커가 매년 특정 비율의 수익을 얻는다면 연간 총 스테이킹 비용은 해당 비율에 지분의 총 가치를 곱한 값입니다.
이더리움을 예로 들어, 2023년 8월 초 표 1에 표시된 데이터를 기반으로 최대 지분 증명 플랫폼인 이더리움 네트워크의 스테이킹 비용을 계산해 보겠습니다. 당시 이더리움 플랫폼 토큰의 약 19%가 스테이크되어 있었고, 모든 토큰의 총 가치가 2,240억 달러였기 때문에 스테이킹된 토큰의 총 가치는 420억 달러에 달했습니다. 표에 따르면, 이 토큰은 연간 약 5%의 수익을 얻으며, 총 연간 스테이킹 비용은 20억 달러가 넘습니다. 이더리움의 트랜잭션 수는 연간 약 4억 건(초당 12개 트랜잭션)이므로 트랜잭션당 5달러가 넘는 비용에 대해 이야기하고 있으며 이는 아마도 이더리움 플랫폼을 운영하는 데 드는 총 비용의 대부분을 차지할 것입니다.
3.3 스테이킹 보상
플랫폼은 운영자 비용을 충당하기 위해 새로운 토큰을 발행해야 하지만, 새로운 발행은 토큰 보유자에게 부담이 되기 때문에 필요한 만큼만 발행하는 것이 당연합니다. 프로토콜은 할당된 보상이 운영자가 올바르게 참여하고 행동하도록 장려하도록 보장해야 하므로 운영자에게 적절한 보상을 제공하는 것과 새로운 주조를 최소화하는 것 사이에서 올바른 균형을 찾아야 합니다. 우리는 인센티브가 일반적으로 미시 경제적 수준에서 상대적으로 쉽게 처리될 수 있으므로 조폐율을 결정해야 하는 주요 요소는 운영자의 자본 비용에 대한 인센티브를 제공하는 것이라고 주장합니다.
예를 들어, 블록체인의 표준 모델로 돌아가 보겠습니다. 각 블록에는 블록을 구축하고 대부분의 비용을 부담하는 리더인 단일 운영자가 있고, 다른 운영자는 기본적으로 블록이 단순히 서명되어 있습니다. 일부 합의 프로토콜을 사용합니다. 이러한 시스템이 제대로 작동하려면 리더는 블록을 쌓도록 장려하기 위해 상당한 보상을 받아야 하며, 다른 모든 운영자는 계속해서 살아남기 위해 보상을 받아야 합니다. 후자는 상당한 대리권이 없고 따라서 거시경제적 관점에서 상당한 인센티브 제약이 없기 때문에 일반적으로 수행하기 쉽습니다.
블록의 리더에게 보상을 주는 것은 일반적으로 더 미묘한 문제입니다. 왜냐하면 리더는 재량권이 많기 때문에 적절하게 인센티브를 제공해야 하기 때문입니다. 그러나 이는 리더의 인센티브를 설명하기 위해 올바른 한계 비용 가격을 사용하여 정확한 거래를 포함하도록 장려하는 거래 수수료 메커니즘에 의해 직접 처리됩니다. 한계 비용을 적절하게 처리하기 위한 이러한 인센티브 외에도 리더에게 고정 비용만 보상하면 되며 충분히 큰 고정 블록 보상이 이를 수행합니다.
주조율을 결정하는 주요 요소는 운영자의 자본 비용에 대한 인센티브를 제공하는 것입니다.
우리의 분석에서는 운영자가 플랫폼에서 받는 보상 비율이 스테이커 자신의 재무 계산에 따라 결정된다고 가정합니다. 스테이커의 재정적 고려 사항은 금융 환경, 플랫폼과 토큰의 인식된 위험 및 잠재력, 토큰의 대체 용도와 관련될 수 있습니다.
다양한 재무 모델을 적용하여 필요한 보상률이 다른 재무 매개변수(예: 외부 이자율 또는 토큰 환율의 역사적 변동성²1)에 따라 어떻게 달라지는지 추정할 수 있지만, 우리는 이러한 추정치를 요구하지 않으며 계속해서 보상을 요구할 것입니다. 요금은 주어진 것으로 간주됩니다.
표 1에 나열된 다양한 대형 플랫폼의 실증 데이터에 따르면 스테이커의 연간 수익률은 2%~20% 범위이며 일반적인 비율은 3%~7.5%이며 중간 비율은 약 5%입니다. 이 상당한 변동성은 다양한 요인에 따라 달라질 수 있으며, 이 숫자가 정확히 무엇을 의미하는지에 대해서는 의심할 여지 없이 상당한 노이즈가 있습니다.
그럼에도 불구하고 우리는 합리적인 보상률에 대한 상당히 일관된 그림을 얻을 수 있으며 이를 일반적인 채권이나 주식 수익률과 비슷한 수준에 배치할 수 있습니다.
3.4 새로운 코인
플랫폼은 운영자에게 충분한 스테이킹 보상을 제공해야 합니다. 그렇지 않으면 운영자는 플랫폼 운영에 참여하는 데 동의하지 않습니다. 위에서 언급했듯이 충분하다는 것은 스테이커 자체에 의해 결정되며 주로 재정적 문제입니다. 그렇다면 이를 충족하기 위해 플랫폼을 어떻게 설계할 수 있을까요? 그것이 우리가 지금 해결하려고 하는 것입니다. 우리의 기본 분석은 스테이킹 비용을 고정 비용과 연관시키고 스테이킹 보상의 원천이 평균적으로 스테이커에게 비례적으로 분배될 새로 발행된 토큰이 될 것이라고 가정합니다. 우리는 거래 수수료 메커니즘을 통해 올바르게 처리될 수 있다고 가정하는 정확한 구성이 아니라 발행된 코인의 전체 금액과 보상에만 초점을 맞출 것입니다.
간단한 분석을 위해 다음 매개변수에 초점을 맞춰 보겠습니다. (1) 기존 총 토큰 공급량에 대한 연간 채굴 비율, (2) 약속 금액에 대한 연간 스테이킹 보상 비율, (3) 스테이킹 비율, 즉 스테이킹된 토큰 금액은 전체 순환 토큰의 비율을 나타냅니다. 이 관계를 지배하는 전반적인 평등은 다음과 같습니다.
(연간 신규 코인 발행률) = (연간 스테이킹 보상률) * (스테이킹률)
우리는 이미 스테이킹 보상 비율에 대해 논의했습니다. 이제 새로운 민트 비율에 대해 자세히 살펴보겠습니다. 이 비율은 프로토콜에 의해 결정되며, 프로토콜에 따라 새 토큰이 발행되는 시기(또는 반대로 폐기되는 시기)가 결정됩니다. 우리의 가정에 따르면, 새로운 민트는 프로토콜에 의해 분배된 모든 연간 보상의 순합계와 동일한 스테이킹 보상 비용을 지불하는 데 사용됩니다. 구체적으로, 블록 기반 프로토콜에서 블록당 총 보상이 R 토큰(평균적으로 모든 사업자를 합친 순 소멸량)이라고 프로토콜에서 규정하고 있을 때, 기존 토큰의 총 개수가 S라면, 매년 N개가 있습니다. 블록을 생성하면 연간 새 코인 발행 비율은 RN/S입니다(새 코인 발행 비율은 사람들의 참여를 장려하고 시스템을 활성 상태로 유지하기 위해 시스템이 새 토큰을 생성하는 속도입니다).
이 방정식에서 스테이킹 보상은 명목상입니다. 즉, 토큰 가치의 인플레이션이 고려되지 않습니다. 이는 새로운 발행이 토큰의 가치를 실제로 희석시키지 않는다고 믿는 스테이커를 위한 상황을 살펴보는 적절한 방법일 수 있습니다. 왜냐하면 플랫폼이 발행 속도보다 빠르게 성장할 수 있기 때문입니다. 이 관점에 대해 덜 확신하는 스테이커의 경우 실제 보상률 또는 조정된 보상률에 관심이 있을 수 있습니다. 이는 보상률에서 주조율을 빼서 균형을 이루며 다음 방정식을 제공합니다. (조정된 보상률) = (생성률) / (스테이킹률) - (생성률).
3.5 담보율과 보장성
정의에 따르면 지분 증명 플랫폼의 보안은 허위 신원 공격으로부터 보호하기 위한 수단으로 토큰을 소유하는 데 달려 있습니다. 즉, 시스템의 암묵적 합의는 충분한 토큰을 공동으로 보유한 운영자에 의해 형성되는데, 우리가 이러한 유형의 합의를 신뢰하는 이유를 살펴보겠습니다. 첫 번째 이유는 단순히 어떤 악의적인 당사자도 대부분의 스테이커를 통제할 만큼 충분한 자원을 갖고 있지 않으며, 악의적이지 않은 스테이커가 프로토콜을 충실히 따를 것이라고 믿지 않기 때문입니다. 두 번째 이유는 토큰의 대부분을 공동으로 소유한 당사자 그룹이 플랫폼이 제대로 작동하지 않으면 토큰 가치가 크게 떨어질 가능성이 높기 때문에 상당한 손실을 입을 수 있다는 것입니다. 첫 번째 주장은 컴퓨터 과학의 전형적인 정직한 다수 주장이고, 두 번째 주장은 경제학의 게임 이론 인센티브 주장입니다.
이러한 안전 이유를 모두 정량화하는 것은 각각 여러 요인에 따라 달라지기 때문에 다소 부정확한 프로세스입니다. 첫 번째 이유로, 우리는 플랫폼이 방어해야 하는 악의적인 당사자의 총 스테이킹 비율이 얼마나 되는지 파악하려고 노력해야 합니다. 두 번째 이유로, 우리는 악의적인 동맹이 스테이킹 파워의 대부분을 점유함으로써 얻을 수 있는 경제적 이익과 그러한 조작으로 인한 토큰의 가치 하락으로 인한 경제적 손실을 추정해야 합니다. 정확한 수량화는 어렵지만, 두 경우 모두 대부분의 스테이킹된 토큰에 대한 악의적인 소유권으로 인해 발생할 수 있는 이익은 모든 토큰의 총 가치에 대해 일정한 비율을 차지하는 것으로 보입니다.
따라서 악의적인 행위자에 맞서 합리적인 보안을 달성하려면 최소한 전체 토큰 중 일정한 비율을 스테이킹해야 합니다. 다양한 보안 수준에 필요한 정확한 상수는 플랫폼 간 가능한 조작, 토큰 가치 및 유동성, 잠긴 항목, 잠금의 특성에 따라 확실히 달라집니다. 그럼에도 불구하고, 특정 플랫폼에 대해 우리는 획득한 보안에 대한 대용으로 스테이킹된 토큰의 비율을 생각할 수 있습니다. 경험적으로 표 1을 보면 주요 플랫폼의 스테이킹 비율은 20%~70%이며 일반적으로 가장 낮은 스테이킹 비율이 가장 큰 플랫폼입니다.
지분증명 플랫폼에서는 스테이킹된 토큰의 비율이 최소한 플랫폼 관련 상수에 도달해야 하며, 이 비율이 높아질수록 보안도 높아집니다.
필요한 주조율²⁶은 필요한 보안 수준과 현재 스테이커가 요구하는 보상의 추정치를 고려하여 계산할 수 있습니다. 표 1의 중앙값을 예로 들어 보겠습니다. 스테이커가 연간 5%의 수익을 요구하고 스테이킹 비율을 50%로 설정한다고 가정합니다. 그러면 방정식에 따르면 필요한 연간 주조율은 2.5%(50% * 5%)입니다. 이 계산은 필요한 스테이킹 보상과 원하는 스테이킹 비율이 모두 고정되어 있다고 가정하여 정적입니다.
이러한 유형의 계산이 프로토콜에서 어떻게 작동하는지 살펴보겠습니다. 일반적으로 말해서, 주조 프로토콜은 블록 보상과 그에 따른 주조 비율을 결정할 수 있습니다. 주조 비율이 설정되면 스테이커는 토큰 스테이킹 여부를 결정하고, 발행된 토큰은 기본적으로 스테이커에게 분배되어 스테이킹 보상을 제공합니다. 스테이킹 보상률이 높을수록 더 많은 스테이커가 토큰을 스테이킹하기로 결정할 것이라고 합리적으로 가정할 수 있습니다.
따라서 스테이킹 비율은 위 방정식이 충족될 때까지 자체적으로 조정됩니다. 스테이킹 비율이 방정식에서 요구하는 수준보다 낮으면 각 스테이커는 필요보다 더 높은 보상을 받게 되므로 투자자가 더 많은 스테이킹을 하게 됩니다. 약속을 위해 쏟아부었습니다. 스테이킹 비율이 너무 높으면 보상이 너무 낮아 스테이커가 떠나게 됩니다. 균형은 스테이킹 비율이 시장 수요에 맞춰 스테이킹 보상을 가져올 때만 달성될 수 있습니다.
또한 프로토콜은 그대로 유지하면서 금융 환경이 변하면 스테이킹 비율도 자동으로 조정됩니다. 예를 들어, 외부 금리가 상승하거나 플랫폼 내에서 토큰에 대한 대체 금융 용도가 더욱 매력적이게 되면 스테이커는 더 높은 보상을 요구하여 스테이킹 비율이 감소할 수 있습니다. 마찬가지로, 플랫폼의 미래에 대한 확신이 높아지면 스테이커는 더 적은 보상을 요구하게 되므로 스테이킹 비율도 높아집니다.
물론, 플랫폼은 단번에 고정된 주조율을 선택할 필요는 없습니다. 대신 플랫폼은 현재 스테이킹 비율을 관찰할 수 있으므로 이 정보를 사용하여 채굴 비율을 결정할 수 있습니다. 이러한 동적 민트 비율 메커니즘을 사용하면 스테이커 행동에서 관찰된 원하는 스테이킹 보상의 함수로서 스테이킹 비율과 민트 비율의 균형을 보다 세밀하게 제어할 수 있습니다.
예를 들어 이더리움은 스테이킹 비율의 제곱근에 비례하여 채굴 비율이 증가하고, 스테이킹 비율의 제곱근에 비례하여 보상 비율이 감소하는 곡선을 정의합니다. 또 다른 옵션은 스테이킹 비율이 필요한 수준보다 낮을 때 주조 비율이 증가하는 동적 프로토콜입니다(그리고 스테이킹 비율이 필요하다고 간주되는 수준보다 높으면 주조 비율이 감소합니다). 두 경우 모두 보상률이 스테이커가 요구하는 수준과 동일한 경우에만 균형에 도달합니다.
3.6 요점: 매크로 토큰 경제학
따라서 이 섹션의 주요 요점은 유틸리티 토큰을 갖춘 지분 증명 플랫폼이 새로운 토큰을 발행하여 플랫폼의 고정 비용을 충당해야 한다는 것입니다. 고정비의 주요 구성요소는 금융 환경에 따라 질권의 자본 비용일 수 있습니다. 플랫폼의 보안은 스테이킹 비율에 따라 달라지므로 프로토콜은 필요한 보안을 달성하기 위해 충분한 새 토큰을 발행해야 합니다.
