원작자: Zeke, YBB Capital

머리말

블록체인의 삼각 딜레마는 과거 업계에서 항상 극복할 수 없는 격차였으며, 연속적인 퍼블릭 체인 프로젝트는 항상 다양한 아키텍처의 설계를 통해 이 격차를 극복하고 소위 이더리움 킬러가 되려고 노력해 왔습니다. 그러나 진실은 잔인합니다.수년 동안 이더리움의 위상은 단 한 사람도 능가한 적이 없으며 블록체인의 불가능한 삼각형은 깨지지 않습니다. 그렇다면 퍼블릭 체인의 공백을 메우고 불가능한 삼각형을 채울 수 있는 방법이 있을까요? 무스타파 알바산(Mustafa Albasan)의 모듈형 블록체인 아이디어가 시작된 곳입니다.

모듈성의 기원

모듈형 블록체인의 탄생은 두 개의 백서에서 비롯되었으며, 2018년 Mustafa Albasan과 Vitalik은 데이터 가용성 샘플링 및 사기 증명이라는 논문을 공동 집필했습니다. 본 논문에서는 라이트 클라이언트가 풀 노드로부터 사기 증명을 수신 및 검증할 수 있도록 하고, 보안과 탈중앙화를 희생하지 않고 데이터 가용성 증명 시스템을 설계함으로써 온체인 용량과 보안 간의 트레이드오프를 줄이는 시스템에 대해 설명합니다. 블록체인의.

그러다가 2019년 무스타파 알바산(Mustafa Albasan)이 Lazy Ledger 백서를 작성하면서 블록체인이 거래 데이터의 가용성을 정렬하고 보장하는 데만 사용되며 거래의 실행 및 검증에는 책임을 지지 않는 새로운 아키텍처를 자세히 설명했습니다. 이 아키텍처의 목적은 기존 블록체인 시스템의 확장성 문제를 해결하는 것입니다. 당시 그는 이것을 스마트 계약 클라이언트라고 불렀습니다.

스마트 계약의 실행은 다른 실행 계층을 통해 이 클라이언트에서 실행됩니다. 이것이 Celestia의 프로토타입입니다. 나중에 롤업이 등장하면서 이 아이디어가 더욱 확실해졌습니다. 롤업의 논리는 오프체인에서 스마트 계약을 실행한 다음 결과를 증거로 집계하고 이를 클라이언트의 실행 레이어에 업로드하는 것이기 때문입니다.

그는 블록체인의 아키텍처와 새로운 확장 기술을 성찰함으로써 새로운 패러다임을 정의하고 이를 모듈형 블록체인이라고 명명했습니다.

모듈형 블록체인이란?

전통적인 모놀리식 블록체인의 아키텍처는 일반적으로 4가지 기능 계층으로 구성됩니다.

• 실행 계층 - 실행 계층은 주로 트랜잭션 처리 및 스마트 계약 실행을 담당합니다. 여기에는 거래 확인, 실행 및 상태 업데이트가 포함됩니다.

• 데이터 가용성 계층 - 모듈형 블록체인의 데이터 가용성 계층은 네트워크의 데이터에 액세스하고 확인할 수 있도록 보장하는 역할을 합니다. 일반적으로 블록체인 네트워크의 투명성과 신뢰를 보장하기 위해 데이터 저장, 전송 및 검증과 같은 기능이 포함됩니다.

• 합의 계층 - 네트워크에서 데이터와 트랜잭션의 일관성을 달성하기 위해 노드 간의 합의를 담당합니다. 작업 증명(PoW)이나 지분 증명(PoS)과 같은 특정 합의 알고리즘을 통해 거래를 확인하고 새로운 블록을 생성합니다.

• 정산 계층 - 거래의 최종 정산을 완료하고, 자산 전송 및 기록이 블록체인에 영구적으로 저장되도록 보장하고, 블록체인의 최종 상태를 결정하는 역할을 담당합니다.

모놀리식 블록체인은 이러한 구성 요소의 작업을 동일한 시스템에 통합합니다.이러한 고도로 통합된 설계는 필연적으로 낮은 확장성, 낮은 유연성, 유지 관리 및 업데이트의 어려움과 같은 몇 가지 고유한 문제로 이어질 것입니다.

Celestia는 모놀리식 블록체인이 더 이상 모든 것을 스스로 할 필요가 없다고 믿습니다. Web3의 미래 진화는 블록체인을 모듈화하고 그 프로세스를 각각 특정 기능 계층을 처리하는 여러 독점 계층으로 분산함으로써 모듈형 블록체인이 될 것입니다. 그리고 확장 가능합니다.

모듈식 설계 원리

시스템을 교체하거나 교체할 수 있는 더 작은 부분으로 나누면 디자인은 모듈식입니다. 핵심 아이디어는 모든 것을 하려고 하기보다는 몇 가지 일(일부 또는 단일 기능 계층의 작동)만 잘하는 데 집중하는 것입니다. 과거 우리에게 익숙한 프로젝트를 예로 들자면, 코스모스 존(Cosmos Zones)과 폴카닷 파라체인(Polkadot Parachains)은 실제로 일종의 모듈성이라고 볼 수 있습니다.

새로운 관점

모듈성에 대한 새로운 관점을 기반으로 모놀리식 블록체인과 모듈식 스택을 재설계하기 위한 공간이 크게 개선될 것입니다. 다양한 특정 용도와 아키텍처를 갖춘 모듈형 블록체인을 결합하여 함께 작동할 수 있습니다. 다양한 디자인의 가능성으로 인해 이 트랙은 많은 흥미롭고 혁신적인 프로젝트를 탄생시켰습니다. 다음에서는 다양한 기능 계층에 대한 현재 논란과 Celestia가 모듈적 관점에서 모듈성을 해석하는 방법에 대해 논의합니다.

이더리움을 중심으로 한 실행 레이어

Rollup을 모듈식 실행 계층으로 생각하면 거의 모든 모듈식 실행 계층 프로젝트가 Ethereum을 기반으로 구축되었음을 알 수 있습니다. 그 이유는 자명하다. 이더리움은 해자처럼 많은 자원을 갖고 있고 옵션 중 가장 탈중앙화되어 있지만 확장성이 매우 좋지 않아 기능 계층을 재설계할 가능성이 크다. . 최근 출시된 Move 기반 언어 퍼블릭 체인(Aptos, Sui)의 암울한 성능을 이더리움 레이어 2의 전례 없는 성공과 비교하면, 블록체인의 인프라 내러티브도 퍼블릭에서 전환되었음을 쉽게 알 수 있습니다. 이더리움의 레이어 2가 되는 체인입니다. 그렇다면 모듈성의 존재는 좋은 것인가, 나쁜 것인가? 이더리움 중심의 실행 계층이 퍼블릭 체인 혁신을 방해하고 있습니까?

블록체인 확장 그림

먼저, 실행 계층 관점에서 기존 체인을 재분류합니다. Nosleepjon의 기사 Twin Suns of Tatooine이 여기에 인용되어 블록체인의 현재 실행 계층 분류를 설명합니다.

현재 블록체인은 네 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

1. 단일 스레드 모놀리식 블록체인: 한 번에 하나의 트랜잭션을 처리하는 모놀리식 블록체인입니다. 제한 사항으로 인해 대부분 롤업 또는 수평 확장 로드맵으로 이동했습니다.

대표 프로젝트 : Ethereum, Polygon, BNB Chain, Avalanche

2. 모놀리식 블록체인의 병렬 처리: 동시에 여러 트랜잭션을 처리하는 단일 블록체인입니다.

대표 프로젝트 : Solana, Monad, Aptos, Sui

3. 단일 스레드 모듈형 블록체인: 한 번에 하나의 트랜잭션을 처리하는 모듈형 블록체인입니다.

대표 프로젝트 : Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet

4. 병렬 처리 모듈형 블록체인: 여러 트랜잭션을 동시에 처리하는 모듈형 블록체인입니다.

대표 프로젝트 : Eclipse, Fuel

모놀리식 병렬 처리 아키텍처 VS 모듈형 아키텍처

현재 어떤 솔루션을 채택할지에 대한 많은 의견이 있습니다. 특히 모듈화와 전체 병렬 처리라는 두 가지 개념 간의 대조가 그렇습니다. 캠프에는 세 가지 유형이 있습니다.

모듈형 진영: 모듈화 지지자들(주로 이더리움 옹호자이기도 함)은 모놀리식 블록체인이 블록체인의 불가능한 삼각관계를 해결하는 것이 불가능하다고 믿습니다. 이더리움 위에 레고를 구축해야만 보안과 분산화 기능을 갖추면서 확장성을 달성할 수 있습니다. 그리고 모듈성을 통해 더 많은 제어와 사용자 정의가 가능합니다.

단일 칩 병렬 처리 캠프: 이 캠프(단일 칩 VS 모듈성: 블록체인의 미래는 누구입니까?에서 Kodi와 에스프레소의 견해를 인용함)는 단일 칩 병렬 처리(이동 시스템, 이동 시스템, Solona 등)은 통합도가 높으며 모듈식 단편화 설계보다 전반적인 성능이 더 좋을 것입니다. 또한 모듈식 아키텍처는 특히 많은 양의 크로스체인 통신이 필요하므로 안전하지 않습니다. 해커의 공격 표면이 더 넓어졌습니다.

중립 진영: 물론 중립적인 태도를 취하며 둘이 결국 공존할 수 있다고 믿는 사람들도 있다. 예를 들어, Nosleepjon은 이 게임의 최종 목표는 둘 다 고유한 장점이 있고 공개 체인 간의 경쟁이 여전히 존재하며 Rollup이 서로 경쟁할 것이라고 믿습니다.

EndGame

이 문제의 초점은 실제로 모듈화의 마찰적 단점(체인 간 불안정성, 시스템 불안정성 등)이 새로운 퍼블릭 체인의 중앙화 문제보다 더 큰지 여부로 단순화될 수 있습니다. 이 논란을 시장 관점에서 보면 롤업 중앙 집중식 시퀀서의 결함인지, 크로스체인 브리지의 위험성인지, 사람들이 새로운 퍼블릭 체인으로 전환하게 만든 것은 아닙니다. 이러한 문제는 현재 개선의 여지가 있는 것처럼 보이지만 새로운 퍼블릭 체인은 이더리움 체인의 거대한 생태적 해자와 탈중앙화 이점을 복제할 수 없기 때문입니다.

반면, 새로운 퍼블릭 체인은 아키텍처 측면에서 성능과 통합 측면에서 장점이 있지만 생태학적으로는 이더리움 생태계의 단순한 포크이며 동질성이 너무 높고 유동성이 부족합니다. 자신의 아키텍처적 장점을 반영할 수 있는 전용 애플리케이션이 없고, 당연히 사람들이 이더리움 생태계를 포기해야 할 이유도 없습니다. Rollup의 가소성은 충분히 높으며 앞으로도 새로운 아키텍처에서 Rollup을 개선할 여지가 여전히 많습니다. Rollup도 Non-EVM 체인의 장점을 대부분 가지고 있다면 앞으로 Solana Summer가 일어나기 어려울 것입니다. 따라서 이 문제에 대해서는 모듈화의 마찰 단점이 퍼블릭 체인의 중앙화 문제보다 작다고 생각합니다. 그리고 중립적인 상황은 존재하지 않는 것 같습니다.이더리움의 사이펀 효과는 iPhone과 같을 것이며 확장성에 중점을 둔 많은 개발자를 두 번째 계층으로 끌어들일 것이며 새로운 퍼블릭 체인은 유령 도시가 될 것입니다.

인프라의 미래에 관해서는 의심할 바 없이 모듈성에 더 관심이 있습니다. 이더리움의 다각적인 확장은 또한 퍼블릭 체인 게임인 EndGame의 시작이 될 것입니다. 레이어 2는 일반 체인을 놓고 경쟁하고 레이어 3은 슈퍼 애플리케이션 체인을 놓고 경쟁할 것입니다.

현재 발행시장에서 자금을 조달하고 있는 프로젝트의 상황도 이를 확인시켜주며, 비트코인 ​​확장 프로젝트인 다수의 이더리움 2층 프로젝트를 제외하고는 새로운 퍼블릭 체인이 거의 없습니다.

하지만 다시 말하지만, 업계는 항상 이더리움을 기반으로 구축되어 왔으며 현재의 추세는 약간 과도하게 중앙 집중화되어 있습니다. 현재 상태가 정말 좋은가요? 경쟁이 부족하면 산업 발전이 정체됩니다. 산업에는 다양성과 더 많은 선택이 필요합니다. 그러나 지금까지 우리는 새로운 퍼블릭 체인이 어떻게 획기적인 발전을 이룰 수 있는지에 대한 어떠한 조짐도 보지 못했습니다. 이더리움은 계속해서 자신의 단점을 개선하고 있지만, 정확한 타격을 수행하기 위해 더 큰 격차를 찾는 방법은 EVM이 아닌 시스템에서 고려해야 할 핵심 문제입니다.

DA 프로그램의 경기장

실행 계층에서의 분쟁에 대해 이야기한 후, 데이터 가용성 계층(DA 계층)에서의 분쟁을 살펴보겠습니다. 최근 업계에서 롤업이 어떤 데이터 가용성 솔루션을 채택해야 하는지에 대한 논쟁이 업계에서 화제가 되었습니다. 그 원인은 한 게시물이었습니다. 이더리움 재단(Ethereum Foundation)의 연구원 Dankrad Feist가 트윗에서 관련 측면을 논의했습니다. 그리고 이더리움 DA를 사용하지 않는 롤업은 레이어 2가 아니라는 의견에도 분명히 명시되어 있다. 그렇다면 과거의 레이어 1 전쟁은 정통(이더리움 DA를 활용한) 레이어 2와 비정통 레이어 2 간의 전쟁으로 진화할 것인가? 따라서 현재 업계에는 세 가지 주요 DA 솔루션이 있습니다.

1. 결제 계층으로서의 퍼블릭 체인

이더리움을 예로 들면, 롤업에서 거래를 수행할 때 이더리움에 제출되는 수수료에는 주로 다음 범주가 포함됩니다.

실행 수수료: 트랜잭션을 실행하는 데 필요한 컴퓨팅 리소스에 대한 보상입니다. 여기에는 거래를 실행하는 데 필요한 가스 요금이 포함되며 일반적으로 거래의 복잡성과 실행 시간에 비례합니다. 롤업에서 실행 수수료에는 오프체인 거래 실행 수수료와 거래 증명 생성 및 확인 수수료가 포함될 수 있습니다.

상태 수수료: 상태 수수료는 이더리움 메인 체인의 상태 업데이트와 관련이 있습니다. 롤업에는 새로운 상태 루트를 메인 체인에 커밋하는 비용이 포함됩니다. 롤업 수집기가 새로운 상태 루트를 생성하고 이를 메인 체인에 커밋할 때마다 상태 수수료가 발생합니다. 이 비용은 상태 업데이트의 빈도와 복잡성에 비례할 수 있습니다.

데이터 가용성 수수료: 레이어 1에 데이터를 게시하는 데 드는 수수료입니다.

이 중 데이터 가용성 수수료가 가장 큰 비중을 차지하며 수수료도 높다.예를 들어 올해 5월 6일 Arbitrum은 가스 급증으로 인해 하루 만에 이더리움에 376.8 ETH라는 엄청난 가스 수수료를 지불했다. 이더리움 수수료.

Rollup은 이더리움에 데이터를 업로드할 때 Calldata를 사용하고, 데이터를 영구적으로 저장하기 때문에 비용이 매우 많이 들기 때문입니다. 하지만 장점은 세 가지 옵션 중 최고의 보안성과 적법성을 갖는다는 점이며, 현재 이 옵션의 비용 절감은 칸쿤 업그레이드의 EIP-4844 업데이트를 기다려야 한다. 트랜잭션 트랜잭션 형식을 전달하는 Blob을 도입합니다. 일반 트랜잭션 형식과 비교하여 트랜잭션 형식에는 Layer 2 데이터를 저장하는 데 사용할 수 있는 Blob 위치가 하나 더 있습니다. 또한 Blob 데이터는 한 달 후에 노드에서 삭제되므로 저장 공간이 크게 절약됩니다.

Blob은 Calldata보다 저렴한 데이터 가용성을 제공하는 트랜잭션 형식입니다. 크게 두 가지 이유가 있습니다: Callda는 Execution Payload에 존재하고, Blob 데이터는 Geth가 아닌 Prysm 노드나 Lighthouse 노드에 저장됩니다. 계약 훨씬 더 많은 반면, Blob 데이터는 단기 저장이므로 노드는 한 달 후에 Blob 데이터를 삭제합니다. 그러나 가스 비용은 후자의 두 가지 옵션보다 여전히 높습니다.

2. Validiums DA 모드

애플리케이션 체인 유형 롤업(예: 이전 dYdX, Immutable 등)의 경우 일반적으로 헤드 Rollup 프로젝트(현재 가장 일반적인 것은 StarkEx이지만 ZK 시리즈의 헤드 프로젝트)에서 출시된 두 번째 계층 확장성 엔진을 사용합니다. 비슷한 계획이 있습니다). DA 모드에서는 애플리케이션 체인의 계산량이 많기 때문에 저비용, 고처리량 솔루션인 Validiums를 사용하는 것을 선호합니다. Validium은 이더리움에서 오프체인 거래를 확인하기 위해 영지식 증명을 발행하여 ZK-Rollup과 유사한 오프체인 데이터 가용성 및 계산을 활용하도록 설계되었습니다. 그러나 데이터를 온체인에 유지하는 ZK-Rollup과 달리 Validiums는 데이터를 오프체인에 유지하며 Ethereum을 사용하는 것보다 90% 저렴하므로 선택에 있어 가장 비용 효율적인 솔루션입니다.

그러나 데이터가 오프체인에 남아 있기 때문에 Validium의 물리적 운영자는 사용자의 자금을 동결할 수 있습니다. 극단적인 상황이 발생하는 것을 방지하려면 DAC(데이터 가용성 위원회) 체계가 도입되어야 하며, DAC는 정족수를 통해 각 상태 업데이트에 서명하여 데이터를 수신했음을 확인해야 합니다. 이는 체인보다 개체의 보안을 먼저 신뢰해야 하기 때문에 논란의 여지가 있는 접근 방식입니다. 이 계획은 Dankrad Feist(위의 EIP-4844 작성자)의 트윗에서 직접 명명되었습니다.

3. 모듈형 DA

모듈러 관점에서 볼 때 DA 레이어를 재설계하는 방법은 여러 가지가 있으며, 이로 인해 프로젝트마다 구체적인 구현 방법에 큰 차이가 발생할 수 있으므로 모듈러 DA 프로젝트에 대한 자세한 설명에는 많은 공간이 필요합니다. DA 프로젝트에 대한 설명으로 표현됩니다.

Celestia

기사의 시작 부분부터 계속해서, 모듈형 블록체인 개념의 첫 번째 제안자로서 Celestia는 이 트랙에서 가장 잘 알려지고 초기의 프로젝트입니다. 그 비전은 블록체인 확장성과 모듈성 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. Celestia는 개발자에게 더 많은 유연성을 제공하여 블록체인 애플리케이션을 더 쉽게 배포하고 유지 관리할 수 있도록 합니다. 동시에, 블록체인 배포에 따른 비용과 복잡성을 줄여 dApp 제작자와 블록체인 개발자에게 다양한 애플리케이션과 서비스의 요구 사항을 지원하는 확장 가능한 모듈식 블록체인 아키텍처를 제공합니다.

작동 원리 및 구조

분리된 실행: Celestia의 논리는 프로토콜을 각각 특정 기능에 초점을 맞춘 여러 계층으로 분리한 다음 이러한 계층을 재결합하여 블록체인과 애플리케이션을 구축하는 것입니다. Celestia는 계층 구조의 합의 및 데이터 가용성 계층에 중점을 둡니다. 일부 레이어 1과 유사하게 Celestia는 트랜잭션 순서 지정을 위해 BFT(Byzantine Fault Tolerance) 합의 알고리즘 Tendermint를 사용하지만 다른 레이어 1과는 다릅니다. Celestia는 트랜잭션 유효성에 대해 추론하거나 트랜잭션을 실행하지 않습니다. 트랜잭션의 패키징, 정렬 및 브로드캐스팅만 수행합니다. 모든 트랜잭션 유효성 규칙은 클라이언트의 롤업 노드에 의해 시행됩니다(즉, 합의 레이어와 실행 레이어 분리). 그런 다음 거래 유효성에 대해 추론하지 마십시오라는 핵심 사항에 주의하십시오. 즉, 거래 데이터를 은폐하는 악성 블록도 셀레스티아에 게시될 수 있습니다. 그렇다면 검증 프로세스는 어떻게 구현되어야 할까요? Celestia는 여기에 2차원 Reed-Solomon 코딩과 데이터 가용성 샘플링(DAS라고 하는 데이터 가용성 샘플링)이라는 두 가지 코어를 도입했습니다.

Celestia의 모듈식 아키텍처와 비교한 모놀리식 블록체인의 전체 아키텍처

DAS：이 방식은 라이트 노드에서 블록 데이터의 가용성을 확인하는 데 사용되며, 이 방법에서는 노드가 전체 블록을 다운로드할 필요가 없습니다. 샘플링 블록의 데이터 중 일부만 필요합니다(특정 구현에는 2차원 리드 솔로몬 인코딩이 필요하며 이에 대해서는 아래에서 자세히 설명합니다). 위에서 언급한 DAC와 달리 DAS는 개체의 보안을 신뢰할 필요가 없으며, 데이터를 신뢰할 수 있을 만큼 충분히 분산된 체인만 있으면 됩니다.

2차원 리드 솔로몬 코딩(삭제 코딩):2D 리드-솔로몬 코딩의 기본 아이디어는 리드-솔로몬 코딩을 행과 열 모두에 각각 적용하는 것입니다. 이렇게 하면 2D 데이터의 특정 행과 열에 오류가 발생하더라도 이를 수정할 수 있습니다. 그런 다음 블록 데이터를 인코딩하여 블록 데이터를 kk개의 블록으로 나누고 kk 행렬로 배열한 후 다중 Reed-Solomon 인코딩을 통해 2k 2k 확장 행렬로 확장합니다. 확장 행렬의 행과 열의 4k 독립 머클 루트를 계산합니다. 이러한 루트의 머클 루트는 블록 헤더에서 블록 데이터 커밋으로 사용됩니다. Celestia 라이트 노드는 2k 2k 데이터 블록을 샘플링합니다. 각 라이트 노드는 확장 행렬에서 고유한 좌표 집합을 무작위로 선택하고 이러한 좌표 및 해당 머클 증명에 대한 데이터 블록에 대한 전체 노드를 쿼리합니다. 올바른 Merkle 증명을 통해 수신된 모든 데이터 블록은 네트워크에 브로드캐스트됩니다.

추상적으로 이해하면 블록 데이터를 정사각 행렬(예: 8 x 8)로 나누고, 인코딩을 통해 원본 데이터에 추가적인 체크 행과 열을 추가하여 더 큰 데이터를 형성한다고도 말할 수 있습니다. 정사각 행렬(16 x 16). 이 대규모 매트릭스에서 일부 데이터를 무작위로 샘플링하고 정확성을 검증함으로써 전체 데이터의 무결성과 가용성을 보장할 수 있습니다. 데이터의 일부가 손실되거나 손상되더라도 체크 데이터를 이용하면 전체 데이터 블록을 복구할 수 있습니다.

블록 확장:Celestia는 라이트 노드 수가 증가함에 따라 크기가 조정됩니다. Celestia는 네트워크에 전체 블록을 샘플링할 만큼 충분한 노드가 있는 한 보안을 유지합니다. 이는 더 많은 노드가 샘플링을 위해 네트워크에 참여할수록 보안이나 분산화를 희생하지 않고도 그에 따라 블록 크기를 늘릴 수 있음을 의미합니다. 기존 블록체인에서 이 작업을 수행하면 분산화가 희생됩니다. 블록 크기가 커지면 노드가 데이터를 다운로드하고 확인하는 데 더 많은 하드웨어 요구 사항이 추가되기 때문입니다.

주권 롤업:이는 또한 레이어 1 블록체인, 롤업 및 Mastercoin과 같은 초기 비트코인 ​​네트워크를 포함한 다양한 블록체인 설계 요소를 결합하여 Celestia가 개척한 개념입니다. 소버린 롤업과 스마트 계약 롤업(OP, ARB, ZKS 등)의 주요 차이점은 트랜잭션이 확인되는 방식입니다. 스마트 계약 롤업에서 거래는 Ethereum의 스마트 계약을 통해 확인됩니다. 반면, 소버린 롤업에서는 롤업 노드 자체가 트랜잭션의 유효성을 검사합니다.

소버린 롤업은 주문 및 데이터 가용성을 위해 거래를 다른 블록체인(예: Celestia)에 게시합니다. 그러면 주권 롤업 노드가 올바른 체인을 결정합니다. 이 설계를 통해 소버린 롤업은 활성, 보안, 재구성 저항, 검열 ​​저항을 포함하여 데이터 가용성(DA) 계층에서 여러 보안 측면을 상속받을 수 있습니다.

스마트 계약 롤업의 경우 업그레이드는 결제 계층의 스마트 계약에 따라 달라집니다. 롤업을 업그레이드하려면 스마트 계약을 변경해야 합니다. 스마트 계약에 대한 업데이트를 시작할 수 있는 사람을 제어하려면 다중 서명이 필요할 수 있습니다. 팀이 다중 서명으로의 업그레이드를 제어하는 ​​것이 일반적이지만 거버넌스를 통해 다중 서명을 제어하는 ​​것도 가능합니다. 스마트 계약은 결제 레이어에 존재하기 때문에 결제 레이어의 사회적 합의도 적용됩니다.

Sovereign Rollup은 레이어 1 블록체인과 같은 포크를 통해 업그레이드됩니다. 새로운 소프트웨어 버전이 출시되고 노드는 소프트웨어를 최신 버전으로 업데이트하도록 선택할 수 있습니다. 노드가 업그레이드에 동의하지 않으면 이전 소프트웨어를 계속 사용할 수 있습니다. 커뮤니티, 즉 노드를 운영하는 사람들이 새로운 변경 사항에 동의하는지 여부를 결정할 수 있는 옵션을 제공합니다. 대다수의 노드가 업그레이드되더라도 강제로 업그레이드를 수락할 수는 없습니다. 스마트 계약 롤업과 비교하여 이 기능은 소버린 롤업을 소버린 롤업으로 만듭니다.

양자 중력 브리지(QGB):Celestia 생태계의 핵심 구성 요소인 이는 Celestia와 Ethereum(또는 다른 EVM L1 체인) 사이의 브리지 역할을 하여 두 네트워크 간에 데이터와 자산을 전송할 수 있게 해줍니다. Celestium(EVM L2 Rollup) 개념을 도입하여 데이터 가용성을 위해 Celestia를 사용하지만 Ethereum에서 결제합니다. 이를 통해 Celestia의 확장성 및 데이터 가용성과 Ethereum의 보안 및 분산화라는 두 네트워크의 장점을 동시에 활용할 수 있습니다.

Celestia의 유효성 검사기는 QGB를 실행할 수 있으므로 Celestium은 Ethereum의 Calldata 비용보다 훨씬 적은 비용으로 블록 데이터에 대한 강력한 데이터 가용성 보장을 제공할 수 있습니다.

QGB는 확장 가능하고 안전하며 분산화된 블록체인 생태계에 대한 Celestia의 비전의 핵심 부분입니다. 이는 블록체인 기술의 미래에 필요한 상호 운용성을 가능하게 합니다. 이 프로젝트는 검증에 드는 가스 비용을 더욱 줄이기 위해 현재 Zk QGB를 생산하고 있습니다.

DA경제학

DA의 경제적 가치에 대해 이야기해 보겠습니다.

이 가정은 결국 트랜잭션당 14바이트만 필요할 것이라는 Polygon Hermez의 예측에 근거한 것입니다. 현재 Danksharding 사양인 1.3MB/s에서 Laeyr 2의 TPS는 약 100,000에 도달할 수 있으며 예상 수익은 놀라운 US$30에 도달할 것입니다. 억.번호.

이렇게 거대한 케이크로 인해 앞으로 DA 시장의 분쟁은 매우 치열해질 것이다. 세 가지 주류 솔루션 외에도 Stark의 분할 확장 레이어 3, zkPorter 및 여러 모듈식 DA 프로젝트가 전쟁에 참여할 것입니다. 따라서 기존 레이어 2 프로젝트로 볼 때 일반 체인은 완전히 이더리움 DA를 사용하는 경향이 있습니다. 애플리케이션 체인과 롱테일 체인이 “비정통 DA”의 주요 고객이 될 것입니다. 내 개인적인 의견으로는 모듈형 DA와 곧 레이어 3가 미래의 주류 선택이 될 것이라는 것입니다.

결론

탈중앙화 발전은 여전히 ​​이 산업의 주류 개념입니다. 모듈형 블록체인은 본질적으로 이더리움 가치의 확장이자 블록체인의 불가능한 삼각형을 깨려는 시도입니다. 디자인은 다양성으로 가득 차 있지만, 빌드를 더욱 번거롭고 복잡하게 만듭니다. 복잡한. 모듈러 구성에서는 모듈에 여러 가지 옵션이 있으므로 서로 다른 모듈의 위험은 블라인드 박스입니다. 보다 안정적인 모듈러 시스템을 구축하는 방법은 주의를 기울여야 할 사항입니다. 한편, 모듈화 추세에 힘입어 수십 개의 레이어 2도 유동성을 다시 단편화할 것이며, 크로스체인 통신과 보안도 향후 초점이 될 것입니다. 최근 BTC의 모듈화도 뜨거운 추세인데, 약간 실현 가능한 솔루션도 있으니 주목해볼 만합니다.