원작자: 윌리엄
원본 출처:Axia8 Ventures
SEC는 2020년에 리플을 상대로 소송을 제기했습니다. 몇 년 후 연방 법원의 판결은 통화계의 약세장에 약간의 재미를 더했습니다. 먼저 이 판결이 무엇을 말하는지 살펴보겠습니다.
증권법 섹션 5 및 Howey 테스트
1933년 미국 증권법 제5조는 SEC에 등록되지 않은 증권의 공개 판매는 불법이라고 규정하고 있습니다.
섹션 5의 위반 여부를 입증하기 위해 SEC는 Ripple이 (1) 등록 없이 거래하고, (2) 직접 또는 간접적으로 증권을 판매하고, (3) 국가 간 거래가 있음을 법원에 입증해야 합니다.
Ripple이 옹호한 것: 판매된 XRP는 투자 계약(보안 범주)이 아니므로 등록이 필요하지 않습니다.
미국은 증권을 어떻게 정의하나요?
1933년 증권법은 증권에 대해 열거된 접근 방식을 채택했습니다. 증권은 일반적으로 모든 어음, 주식, 국채, 증권 선물, 증권 스왑, 채권, 신용장, 투자 계약 등을 의미합니다. 그러나 이는 투자 계약을 통해 다양한 새로운 금융상품에 대한 구멍도 남기며, Howey Test는 해당 거래가 투자 계약인지 여부를 판단하는 데 일반적으로 사용되는 표준입니다. 특정 거래가 Howey Test의 투자 계약 결정을 충족하는 경우 이는 증권으로 간주되며 증권법 및 SEC 감독의 적용을 받습니다.
In SEC v. W.J. Howey Co., the Supreme Court held that under the Securities Act, an investment contract is “a contract, transaction or scheme whereby a person [( 1)] invests his money [( 2)] in a common enterprise and [( 3)] is led to expect profits solely from the efforts of the promoter or a third party.
요약하면 Howey 테스트에는 거래가 투자 계약인지 여부에 대한 4가지 기준이 나열되어 있습니다.
자본 투자를 하세요
공통의 목적/기업에 투자하세요.
이익을 얻을 것으로 예상
이익은 다른 사람의 노력과 운영에서 파생됩니다.
이 사건 판단
계약, 거래, 계획이 투자계약인지 여부를 분석할 때에는 경제적 실질과 전반적인 상황에 초점을 맞춰 형식보다 실질의 원칙을 채택해야 합니다. 2020년 말 현재 Ripple은 세 가지 방법으로 XRP를 판매했습니다.
기관 투자자에게 판매된 XRP 약 7억 2,890만 달러
XRP의 약 7억 5,760만 달러는 거래 플랫폼을 통해 프로그래밍 방식으로 판매되었습니다(Ripple은 구매자가 누구인지 몰랐고 구매자는 XRP를 판매하는 사람이 누구인지 몰랐습니다).
임금, 외부 서비스에 대한 지불 등과 같은 기타 유형의 배포는 XRP 판매에서 약 6억 900만 달러를 차지했습니다.
법원은 첫 번째 점에 근거하여 리플이 기관 투자자에게 판매한 XRP가 Howey Test의 투자 계약 결정을 준수하고 보안으로 간주된다고 판결했습니다.
그러나 이 판결에서 이상한 점은 법원이 두 번째 요점에 따라 암호화폐 자산 거래 플랫폼을 통해 개인 투자자에게 프로그래밍 방식으로 판매되는 XRP가 Howey 테스트의 결정을 충족하지 않으며 유가 증권으로 인정되어서는 안 된다고 판결했다는 것입니다. 이유는 다음과 같습니다.
기관 투자자는 Ripple이 XRP 생태계를 개선하기 위해 투자 자금을 사용하여 XRP 가격을 높일 것이라고 합리적으로 기대하지만, 거래소의 소매 투자자는 그러한 기대를 갖고 있지 않습니다.
양 당사자 모두 거래 플랫폼에서의 거래는 익명으로 이루어지며, 소매 구매자는 자신이 구매한 XRP를 누가 판매했는지, 리플에 판매했는지 여부를 알 수 없으므로 Howey Test의 공통 투자 요구 사항을 충족하지 않습니다.
거래 플랫폼에서 XRP를 구매하는 소매 구매자는 투기 목적으로 더 많은 구매를 하며 Ripple에 투자하는 것으로 간주될 수 없으며 Ripple의 노력으로 이익을 기대할 수도 없습니다.
동시에 법원은 세 번째 항목에 언급된 다른 유형의 배포는 배포 대상이 자금을 투자하지 않았기 때문에 Howey Test의 투자 계약 결정에 부합하지 않는다고 판단했습니다.
분석하다
Howey 사건의 배경과 전개로 볼 때, 투자계약의 식별은 발행시장에서 발행된 금융상품을 대상으로 하며, 이들은 대부분 기술 발전에 의해 창출된 새로운 혁신적인 금융상품이며 일반적으로 성숙한 공개 거래 장소가 없습니다. 따라서 암호화폐 거래 플랫폼에서 공개적으로 거래되는 XRP가 투자 계약인지 여부에 대해 법원은 이전까지 이 문제를 논의할 기회가 많지 않았습니다.
2차 시장에서 거래되는 주식과 달리 주식은 본질적으로 유가증권입니다. 주식과 투자 계약이 병치되어 있으며, 주식은 Howey 테스트를 통과할 필요가 없으며 당연히 증권입니다.
그렇다면 암호화폐 거래 플랫폼에서 공개적으로 거래되는 XRP를 주식으로 직접 인식할 수 있을까요? 일반적으로 주식은 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.
배당금을 받을 권리가 있습니다
유동성이 있다
서약하거나 서약할 수 있음
보유자는 의결권을 갖습니다.
평가 가능성도 있다
실제로 암호화폐 발행인은 토큰 경제를 설계할 때 주식의 특정 특성을 피할 수 있으므로 암호화폐를 주식으로 직접 인식하기가 매우 어렵습니다.
이런 관점에서 법원이 이번 판결에서 발행시장과 유통시장에서 거래되는 XRP를 별도로 논의하는 것이 타당해 보인다.
그러나 판결의 영향으로 볼 때 아무런 정보 공개나 마케팅 없이 암호화폐 거래 플랫폼을 통해 불특정 개인 투자자에게 암호화폐를 판매함으로써 증권 감독을 회피할 수 있으며, 이는 의심할 바 없이 암호화폐 시장을 투기와 사기로 만들 것입니다. 이는 전체 암호화 시장의 장기적인 발전에 해를 끼치는 천국입니다.
따라서 이번 사건의 향후 전개에 세심한 주의가 필요하며, 대법원이 이를 새로운 법적 쟁점으로 간주해 이번 사건에 개입할 가능성도 배제할 수 없다.
IOS
Android