PSE 트레이딩: 크로스체인 왕좌를 위한 전투
원저자: PSE 트레이딩 분석가@다니엘플라워
블록체인 세계에서 각 네트워크는 고유한 자산, 통신 규칙 등을 갖춘 독립적인 생태계로 간주될 수 있습니다. 그러나 이 기능은 블록체인의 통신을 불가능하게 만들어 자산과 정보의 자유로운 흐름을 불가능하게 만듭니다. 따라서 크로스체인 상호운용성이라는 개념이 탄생했습니다.
1. 크로스체인 상호운용성의 의미와 사용 시나리오
Defi는 오늘날 블록체인의 핵심이자 기반이지만 유동성 단편화, 자산 풀 깊이 부족, 낮은 자본 활용도 등 많은 문제에 직면해 있습니다. 크로스체인 상호운용성 프로토콜의 출현은 각 체인의 자산을 통합된 스마트 계약으로 통합하여 사용자 경험과 자본 활용을 극대화할 수 있습니다.이상적으로 크로스체인 상호운용성 프로토콜은 마모를 0으로 줄일 수 있습니다.
예를 들어:
OP 체인의 자산을 ARB 체인의 GMX에 넣어 자금 풀의 깊이를 높입니다.
모기지 대출을 위해 OP 체인의 자산을 ARB의 컴파운드에 넣습니다.
NFT 자산의 크로스체인 전송 실현
재정적 측면 외에도 정보 전송도 특히 중요합니다. 예를 들어 중요한 제안을 지원하기 위한 크로스체인 투표, 소셜 dapp 간의 데이터 전송 등이 있습니다. Defi가 암호화폐 세계의 문을 열었다면 크로스체인 상호 운용성 프로토콜이 성공을 위한 유일한 방법입니다!
2. 크로스체인 상호 운용성 프로토콜에는 네 가지 유형이 있습니다.
2.1 노드 또는 제3자 네트워크 기반 검증(첫 번째 유형)
가장 독창적인 크로스체인 프로토콜은 거래 검증을 위해 MPC(Multi-Party-Computation)를 사용하는데, 보안 표준을 확립하기 위해 체인에 노드를 배치해 거래를 검증하는 토르체인(Thorchain)이 대표적이다. 일반적으로 이 프로토콜은 네트워크에서 100-250개의 노드 검증자를 유치하지만, 이 접근 방식의 단점은 모든 노드가 트랜잭션을 검증해야 하므로 사용자가 오랜 시간을 기다려야 한다는 것입니다. 또한 프로토콜에 대한 노드의 운영 비용은 무시할 수 없으며 결국 사용자에게 전가됩니다. 둘째, Thorchain은 교차 자산이 자산을 RUNE로 변환해야 할 때마다 프로젝트의 기본 토큰인 RUNE을 사용하여 각 거래 쌍에 대해 유동성 풀을 설정한 다음 이를 대상 체인 자산으로 대체합니다. 이 모델에는 많은 작업이 필요합니다. 장기적으로 이는 크로스체인 프로토콜을 위한 최적의 솔루션이 아닙니다. 팁: Thorchain은 코드 허점(시스템이 가짜 ETH 기호를 실제 ETH 기호로 처리함)으로 인해 공격을 받았으며 검증 방법의 보안과는 아무런 관련이 없습니다.
2.1.2 개선
이러한 현상에 따른 변경 사항: Wormhole은 거래의 진위 여부를 확인하기 위해 19개의 검증자를 선택하며, 이러한 검증자에는 Jump 암호화와 같은 잘 알려진 노드 검증자가 포함됩니다. 이러한 검증자는 ETH, OP 및 기타 네트워크에서 동시에 검증 비즈니스를 운영하지만 이 방법은 너무 중앙 집중화될 위험이 있습니다. 비용을 절감하기 위해서는 최종 프로젝트가 대규모 활용을 달성하고 경제적 이익을 극대화해야 합니다. 팁: 계약 허점으로 인해 웜홀이 공격을 받았습니다. 공격자는 외부 계약을 사용하여 거래를 검증하고 자산을 훔쳤으며 이는 자체 검증 보안과 관련이 없습니다.
다른 크로스체인 프로토콜과 비교할 때 Axelar는 POS 기반의 퍼블릭 체인입니다. Axelar는 다른 네트워크의 검증 정보를 패키징하여 검증을 위해 자체 메인 네트워크로 보낸 다음 완료 후 대상 체인으로 보냅니다. 검증 비용은 보안과 반비례한다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 검증 정보의 수가 증가할수록 검증에 참여하고 네트워크 보안을 유지하기 위해 더 많은 노드가 필요하며, 이론적으로는 노드에 대한 상한이 없으며 노드 수가 증가하면 전송 비용이 증가합니다. 이 딜레마는 앞으로도 계속될 것이다.
2.2 낙관적 검증(두 번째 유형)
OP의 성공은 현재의 안전성, 신뢰성, 저비용 및 속도 이점에 대한 낙관적인 검증을 나타냅니다. 따라서 Synapse와 같은 크로스체인 프로토콜도 이 검증 모드를 채택합니다. 하지만 Synapse에서는 자산 교환을 위해 Lock/Mint 방식을 사용하는데, 이 방식은 해커의 공격을 받을 위험이 있으므로 저자는 2.3.1에서 그 이유를 설명하겠습니다. 또한, 낙관적 검증은 현재의 요구만 충족시킬 수 있으며, 앞으로는 속도와 비용의 장점을 유지하면서 보다 안전하고 신뢰할 수 있는 검증 방법이 필요합니다.이제 저자는 낙관적 검증을 대체하기 위해 이중 검증을 도입할 것입니다.
2.3 2단계 검증(세 번째 유형)
시장에서 가장 많이 언급되는 2단계 인증 프로토콜은 Layerzero와 Chainlink입니다. 먼저 결론부터 말씀드리자면, 저자는 이중 검증이 현재 크로스체인 프로토콜 분야에서 가장 밝은 개발 전망을 가지고 있다고 믿으며 보안, 속도, 응답 시간 측면에서 다른 프로토콜보다 우수합니다.
（1）Layerzero
Layerzero의 혁신 중 하나는 각 체인에 초경량 노드를 배포하고 검증을 위해 오프체인 Relayer 및 Oracle(Chainlink 제공)에 데이터를 전송하는 것입니다. 첫 번째 프로토콜과 비교하여 무거운 컴퓨팅 작업을 피할 수 있습니다. Oracle은 블록 헤더 정보를 생성하고 Relayer는 트랜잭션의 진위 여부를 검증하며, 둘 사이에 오류가 없을 경우에만 트랜잭션을 해제합니다. 두 가지 모두 독립적인 작업이라는 점을 강조해야 하며 해커가 Relayer와 Oracle을 동시에 제어해야 자산을 탈취할 수 있으며 낙관적 검증에 비해 모든 거래를 검증하므로 더 안전합니다.
비용 및 보안 이점: 저자는 Stargate(Layerzero 기술 사용)로 실험을 수행했습니다.
1) OP에서 ARB까지 거래를 완료하는 데 1분이 소요됩니다. - $1.46
2) OP에서 BSC까지 거래를 완료하는 데 1분이 소요됩니다. —$0.77
3) OP에서 ETH까지 거래 완료에 1분 30초 소요—$11.42
요약하자면, 이중 인증 모델이 절대적인 선두 위치에 있습니다.
（2）Chainlink
Committing DON은 트랜잭션 정보를 수집하고 타겟 체인 ARM은 소스 체인 ARM에서 정보를 수집하여 Merkle 트리를 재구성하고 이를 Committing DON의 Merkle 트리와 비교합니다.일정 수의 노드가 성공적으로 검증된 후 트랜잭션이 제출됩니다. 실행을 위해 DON을 실행합니다. 그 반대도 마찬가지입니다. 참고: ARM은 독립적인 시스템입니다. Chainlink가 사용하는 기술은 Layerzero의 원리와 90% 유사하며 둘 다 정보 수집 + 정보 확인(각 거래 확인) 모델을 채택합니다.
현재 체인링크가 지원하는 프로젝트는 Synthetix(sUSD의 크로스체인 전송)와 Aave(크로스체인 거버넌스 투표)입니다. 보안적인 관점에서 볼 때 ARM과 Executing DON은 두 시스템에 속하지만 둘 다 Chainlink 자체에 의해 제어되므로 고수가 가능합니다. 또한 동일한 기술의 경우 Chainlink는 이 서비스를 사용하고 번들을 달성하기 위해 심층적인 협력을 통해 일부 오래된 프로젝트를 유치할 것입니다. 그리고 Layerzero는 배포할 몇 가지 새로운 프로젝트를 유치할 것이지만 지원되는 네트워크 및 생태학의 관점에서 보면 Layerzero가 훨씬 더 좋습니다. 또한 일반 프로젝트 당사자도 대중적인 생태계에 제품을 배포하기를 희망합니다.
2.3.1 레이어제로 불가능한 삼각형
보안: 체인 간에 자산을 전송하는 방법에는 네 가지가 있습니다.
1) 잠금/민트: 크로스체인 프로토콜은 각 네트워크에 자금 풀을 배치합니다. 사용자가 체인 A에서 체인 B로 ETH를 전송하려면 체인 A의 ETH를 잠근 다음 동일한 양의 wETH를 캐스팅해야 합니다. 체인 B에서 체인 B에서 체인 A로 돌아올 때 wETH는 파괴되고 체인 A의 ETH는 동시에 잠금 해제됩니다. 이렇게 하면 보안이 전적으로 크로스 체인 브리지에 달려 있다는 위험이 있습니다. Lock의 양이 충분히 크면 해커는 반드시 자본 풀 공격을 선택할 것입니다.
2) 소각/민트(Burn/Mint): 토큰은 OFT(Omnichain Fungible Token) 형태로 발행되는데, 이는 소스 체인에서 일정량의 토큰을 소각하고 B-체인 발행에서 해당량의 토큰을 발행할 수 있습니다. 자금 풀에 과도한 자금 공격 위험이 이론적으로 더 안전함 일반적으로 토큰 출시 시 OFT 모델을 선택하므로 Dapp 간 순환에 도움이 됨 오래된 프로젝트도 자체 토큰을 OFT로 변경할 수 있지만 변경 후 다른 dapp에서 원본 토큰을 처리하는 방법 등 여러 이해관계가 관련되어 구현하기 어렵기 때문에 새로운 프로젝트에서만 이 모델을 채택할 수 있습니다. 요약하자면, 오래된 프로젝트에 대해서는 위험을 감수할 필요가 없으며 기존 개발 경로를 따르기만 하면 되기 때문에 보안을 선택하면 오래된 프로젝트에 적용할 수 없습니다.
3) 아토믹 스왑(Atomic Swap): 프로토콜은 일정량의 토큰을 저장하기 위해 두 체인 모두에 자금 풀을 설정합니다. 사용자가 체인을 교차할 때 사용자는 A-체인 펀드 풀에 자산을 예치하고 B-체인은 B-체인 펀드 풀에서 해당 금액을 추출하여 사용자에게 전송하는 것이 본질적으로 하나의 플러스입니다. 하나의 마이너스, 높은 안전율로 언제든지 입출금이 가능합니다.
4) 중간 토큰: 예를 들어 2.1 Thorchain은 마모를 일으키고 대기 시간이 너무 깁니다.
현재 가장 널리 사용되는 것은 Atomic Swap이지만, 미래에는 Burn/Mint 모드에 더 가까워져야 제로 마모 크로스 체인을 달성하고 보안을 유지할 수 있습니다. 오래된 프로젝트에서도 오라클 머신의 가격 조작으로 인해 Layerzero 사용에 대해 우려하고 있으며, 오라클 머신이 공격당하는 사례가 많고 기술이 아직 완전히 성숙되지 않았기 때문에 대부분의 프로토콜은 신중한 태도를 선택할 것입니다.
감사: Layerzero의 Relayer 및 Endpoint의 검증 매개변수는 프로젝트 자체에서 설정되며 프로젝트 소유자에 의한 악의적인 작업의 위험이 있습니다. 따라서 감사는 특히 엄격하며 결과적으로 Layerzero에는 아웃이 많지 않습니다. 시장 프로젝트. 감사를 포기하고 기존 프로젝트에서 Layerzero를 사용하게 되면 보안이 보장되지 않으며, 보안을 선택하면 새 프로젝트에서 감사를 통과하기가 매우 어렵습니다. 이러한 딜레마 때문에 Layerzero는 아직 개발하는 데 약간의 시간이 필요합니다.
2.4 모듈형 크로스체인 프로토콜(AMB 검증, 네 번째 유형)
Connext는 모듈식 크로스 체인 상호 운용성 프로토콜입니다. 모듈식 구조는 허브 앤 스포크입니다. 체인 A와 체인 B의 검증은 해당 체인의 AMB(Arbitrary-Message-Bridge)로 전달됩니다. 스포크는 체인 AB입니다. , 생성된 머클트리 증명은 ETH 메인 네트워크에 저장되며 ETH가 허브입니다.
이 프로토콜은 ETH 네트워크의 보안을 믿고 공유 보안 원칙을 사용하기 때문에 가장 높은 수준의 보안을 가지고 있습니다.Layerzero 기술을 사용하면 우리가 신뢰해야 할 것은 프로젝트 자체이므로 이론적으로 다른 것보다 안전합니다. - 이중 검증이라고 합니다. 장기적으로 일부 OP 크로스체인 프로토콜에는 보안 문제가 있을 수 있으며 향후 추세는 ZKP 또는 이중 검증 모드로 향할 것입니다. 반면, 네이티브 토큰에 대한 보안 검증을 위해 각 체인은 자체 AMB 모듈을 사용하여 검증을 수행하며 이러한 검증의 전송 시간은 일관되지 않을 수 있습니다. 공식 AMB는 일반적으로 확인하는 데 시간이 더 오래 걸리며 때로는 사용자가 확인이 완료될 때까지 최대 4시간 이상 기다려야 할 수도 있습니다. 이는 전반적인 경제적 이익과 광범위한 사용 측면에서 Connext 프로토콜의 규모를 제한할 수 있습니다.
3.ZKP 크로스체인 상호 운용성 프로토콜
기존 크로스체인 프로토콜 경쟁은 이미 매우 치열하며, 많은 프로젝트 당사자들이 ZKrelayer, ZKlight-endpoint 및 기타 기술을 사용하여 최고의 보안에 중점을 두고 ZK 롤업 개념을 따라가고 싶어 ZKP를 목표로 삼고 있습니다. 그러나 저자는 향후 5~10년 이내에 ZKP가 크로스체인 분야에 적용되기에는 너무 이르며 다음과 같은 이유로 기존 크로스체인 프로토콜과 경쟁하기 어려울 것이라고 믿습니다.
(1) 발전에 드는 시간과 비용이 너무 높다는 것을 증명한다. 영지식 증명은 ZK STARK와 ZK SNARK로 나뉘는데, 전자는 큰 증명을 생성하지만 시간이 짧고, 후자는 작은 증명을 생성하지만 시간이 오래 걸립니다(증명이 클수록 비용이 높음). 대부분의 ZKP 크로스체인은 ZK SNARK를 선택할 것입니다. 왜냐하면 크로스체인 비용이 너무 높으면 어떤 사용자도 이 솔루션을 선택하지 않을 것이기 때문입니다. 그렇다면 너무 오랜 시간의 고통을 해결하는 방법은 무엇입니까? 일부 프로토콜은 OP 모델과 유사한 빠른 트랙을 추가하도록 선택하고 먼저 트랜잭션을 통과한 다음 이를 확인합니다. 그러면 이는 엄밀한 의미에서 ZKP가 아니며 OP Plus 버전에 속합니다.
(2) 높은 시설 요구 사항. ZKP는 시설에 대한 요구 사항이 높고 대량의 데이터 계산과 성능 지원이 필요합니다. ZKP를 대규모로 사용하면 컴퓨팅 성능이 부족해집니다. 계약을 위해서는 인프라를 구입하는 데 많은 비용이 소요됩니다. 현재는 경제적 효과가 없습니다.
(3) 기술적 반복의 불확실성. 기존의 여러 크로스체인 프로토콜 중에서 이중 검증 방식의 보안성은 현재 보안 요구 사항을 충족할 만큼 충분히 높습니다. 지금은 ZKP가 필요하지 않은 것처럼 보일 수도 있지만 향후 기술 반복으로 이러한 상황이 바뀔 수 있습니다. 20년 전 3선 도시에서 고가 도로를 건설해야 했던 것처럼, 단기적으로는 필요하지 않을 수도 있지만 장기적으로 ZKP는 크로스체인 분야 발전의 초석이 될 수 있습니다. 따라서 아직 ZKP가 등장할 시기는 아니더라도 기술 개발 속도를 예측할 수 없기 때문에 팀은 지속적으로 연구와 탐색을 수행하고 주시해야 합니다.
4. 요약 및 고찰
크로스체인 상호 운용성 프로토콜은 블록체인 개발에 매우 중요합니다. 다양한 크로스체인 프로토콜 중에서 이중 인증 모델은 보안, 비용, 속도 측면에서 탁월한 성능을 보이며, 특히 업계 선두주자인 Layerzero와 Chainlink가 더욱 그렇습니다. 둘의 기술적 구현은 기본적으로 동일하지만 Layerzero는 생태학적 건설이 더 풍부하므로 현재 더 많은 경쟁 우위를 가지고 있습니다. 그러나 보안 및 감사 메커니즘으로 인해 Layerzero의 생태적 발전은 느리지만 앞으로 더 많은 개발 기회가 있을 것으로 믿어집니다. ZKP 크로스체인의 경우 현재 적용 단계는 아직 멀었지만 개발 방향은 이 방향으로 발전할 것으로 예상되므로 계속해서 주목해야 합니다.
저자는 Layerzero와 크로스체인 분야에 대해 여전히 낙관적이지만 몇 가지 잠재적인 문제도 제기합니다. 기존 크로스체인 프로토콜의 대부분은 L0(전송 계층)에 속하며 주로 자산 이전 및 정보 전송(소셜, 거버넌스 등)에 사용됩니다. 자산 이전 측면에서 기존 크로스체인 브릿지는 모두 의사입니다. -크로스 체인. 저자는 인터넷에서 크로스 체인의 실제 의미는 자산이 실제로 Lock/Mint 또는 Atomic Swap이 아닌 다른 체인(Burn/Mint)으로 교차하는 것을 의미한다고 믿습니다. , 기존의 모든 오래된 프로젝트를 밀어내고 새로운 프로젝트를 대신해야 하며 토큰 발행은 OFT 모델을 채택하지만 구현하기가 너무 어렵고 전환하는 데 오랜 시간이 걸립니다.
사실, 모든 사람은 여전히 제3자에 의존하는 세상에 살고 있으며, 체인은 여전히 닫혀 있습니다. 정보 전송 측면에서 각 체인은 메시지 전송을 위해 전송 계층에 의존할 수 있지만 현재 수요는 그리 크지 않습니다.예를 들어 Lens와 Cyber 간의 메시지 전송에는 크로스 체인이 필요하지만 먼저 언제 둘째, 대부분의 dapp이 Lens 생태계에 배포되고 dapp 자체가 자유롭게 통신할 수 있다면 크로스체인에 대한 수요가 없을 것입니다. 환경에서는 크로스체인에 대한 수요가 충분할 것입니다.
여기에서 레이어 2 슈퍼체인의 새로운 위협에 대한 주제가 확장됩니다. 예를 들어 OP 슈퍼체인의 성공으로 인해 더 많은 레이어 2가 유사한 기술을 사용하여 구축할 수 있게 되고 원활하게 연결(자산)할 수 있게 됩니다. 향후 블록체인의 성공으로 인해 OP 및 기타 롤업은 너무 많은 사용자와 트랜잭션을 처리할 수 없게 되며 더 많은 레이어 2가 생성될 것입니다. 여기서 원활한 연결의 핵심은 결제 레이어를 공유하는 것입니다. 이러한 방식으로 자산 이전은 제3자를 거치지 않아도 되며, 거래 데이터는 동일한 결제 계층에서 획득되어 각 체인에서 검증됩니다. 마찬가지로 크로스체인 프로토콜이 가장 바라는 것은 OP, ARB, ZKsync 및 Starnet이 서로 경쟁하고 높음과 낮음 사이에 뚜렷한 차이가 없으므로 크로스체인이 이러한 체인 간의 전송을 만족시킬 수 있다는 것입니다. 그렇지 않고 특정 레이어 2가 점유율의 80%를 차지하는 경우 크로스체인이 필요하지 않습니다. 하지만 앞으로도 변수는 많겠지만 이는 작성자 본인의 고민일 뿐이며 조만간 결정될 것입니다.
