프라이빗 키 보호에서 시스템적 방어로: AI 시대, 크립토는 어떻게 보안과 신뢰를 재구축할 것인가?

지난 10여 년 동안 암호화폐 업계의 보안 서사는 거의 한 가지 클래식한 슬로건으로 압축되어 왔습니다: 「Not your keys, not your coins」.

일반 사용자든 기관 종사자든, 오랫동안 하나의 선형적 보안 논리를 당연하게 여겨 왔습니다——니모닉 문구를 오프라인에 잘 적어두고, 하드웨어 지갑을 하나 사거나, 자산을 주요 규제 준수 플랫폼에 맡기기만 하면 보안에는 최소한의 안전판이 생긴다고 말입니다.

그러나 최근 연이어 터진 일련의 상징적 보안 사건들은 이러한 단일 지점 방어의 환상을 완전히 깨뜨리고 있습니다.

한쪽에서는 공격자들이 AI, 사회공학, 소프트웨어 공급망 취약점을 악용해 전통적인 보안 방어를 우회하고 기업 내부 시스템에 직접 침투하기 시작했으며, 다른 한쪽에서는 상대적으로 안전하다고 여겨지던 콜드월렛과 하드웨어 지갑조차 내부 권한 관리, 기기 유통, 제3자 공급업체 문제로 인해 새로운 공격 진입점이 될 수 있습니다.

AI가 공격과 방어 방식을 크게 바꾸고 있는 배경 속에서, 암호화폐 업계의 보안 경계도 다시 그어지고 있습니다. 거래 플랫폼부터 하드웨어 지갑 제조사까지, 업계 전체가 새로운 공감대를 형성하고 있는 듯합니다:

암호화폐 보안 경쟁은 이제 누가 프라이빗 키를 더 잘 보호하는가에서, 누가 더 완전하고 더 검증 가능하며 더 회복탄력적인 보안 체계를 구축할 수 있는가로 이동했습니다（추가 읽기《해커가 「더 효율적으로」 AI를 활용할 때, Web3의 「창과 방패」 군비 경쟁은 어떻게 업그레이드되는가?》）.

1. 프라이빗 키는 중요하지만, 더 이상 전부가 아니다

암호화폐 업계의 과거 보안 사건을 돌아보면, 가장 흔한 리스크는 프라이빗 키 유출, 니모닉 문구 탈취, 피싱 사이트, 스마트 컨트랙트 취약점이었습니다.

이러한 문제들이 물론 사라진 것은 아니지만, 공격자들은 더 많고 더 은밀한 돌파구를 찾고 있으며, 특히 AI 도구가 빠르게 보급된 이후 전통적인 보안 경계가 변화하고 있습니다.

Binance의 10월 29일 보안 사건은 이러한 변화를 관찰할 수 있는 전형적인 사례입니다.

Binance가 공개한 초기 조사에 따르면, 공격자는 변조된 소프트웨어 설치 프로그램, 허위 채용 면접, 악성 코드를 통해 월렛 개발팀의 작업 환경에 점진적으로 침투했고, 이후 감염된 직원 기기와 내부 AI 도구를 이용해 컨테이너 배포 권한이 있는 자격 증명을 추가로 획득했으며, 최종적으로 월렛 서명 서비스에 접근해 승인되지 않은 온체인 거래를 실행했습니다.

전체 과정은 수개월에 걸쳐 진행되었고 사회공학, 소프트웨어 공급망, 직원 단말기, 내부 권한 등 여러 단계를 포함했습니다. 공격자는 Binance의 월렛 시스템을 직접 뚫은 것이 아니라, 다단계 침투 체인을 통해 기업 내부 시스템과 핵심 권한에 접근할 수 있는 발판을 얻었습니다.

이는 공격자가 반드시 프라이빗 키를 직접 확보해야 하는 것은 아니며, 핵심 서명 서비스의 호출 권한을 악용할 수만 있다면 마찬가지로 심각한 자산 손실을 초래할 수 있음을 보여줍니다.

프라이빗 키가 MPC（다자간 계산） 메커니즘으로 분할 보호되더라도, 전체 서명 시스템이 본질적으로 안전하다는 것을 의미하지는 않습니다. MPC는 키를 어떻게 분산 관리하고 불완전한 재구성으로 서명을 완료하는지를 해결하지만, 누가 서명을 개시할 권한이 있는지, 어떤 승인이 실행될 수 있는지, 비정상 승인을 어떻게 적시에 철회할 수 있는지 등의 문제를 자동으로 해결하지는 않습니다.

다시 말해, 키 보안과 권한 보안은 동시에 성립해야 하는 두 가지 보호 메커니즘입니다.

Ledger 사건을 예로 들면, 칩, 운영체제, 서버는 뚫리지 않았고, 문제는 기기가 제조사 통제를 벗어난 후의 유통 단계에서 발생했으며, 사용자는 여전히 구매 및 초기화 단계에서 공격을 당할 수 있습니다.

이러한 사건들을 함께 놓고 보면 하나의 공통된 변화를 발견할 수 있습니다: 공격자들은 점점 더 고립된 하나의 기술 취약점을 찾기보다 서로 다른 시스템 간의 신뢰 관계를 악용하는 경향이 있습니다.

이는 또한 암호화폐 업계가 보안 경계를 재정의해야 함을 의미합니다. 단일 자산 보호에서 전체 자산 생명주기 보호로, 특정 기기나 시스템의 안전 여부에 주목하는 것에서 사람, 소프트웨어, 기기, 권한 간의 완전한 신뢰 체인을 검토하는 것으로 전환해야 합니다.

하지만 주목할 점은, 이러한 변화에 직면하여 업계가 단지 리스크 논의에만 머물지 않고 있다는 것입니다.

2. Binance에서 Ledger까지: 암호화폐 업계는 어떻게 보안 방어선을 업그레이드하고 있는가?

최근 일련의 보안 사건 이후 거래 플랫폼, 하드웨어 지갑 제조사, 보안 기관, 규제 당국이 각자의 영역에서 조정을 시작했습니다.

이러한 행동들을 함께 놓고 보면 암호화폐 보안에서 주목할 만한 몇 가지 변화를 발견할 수 있습니다.

1. Binance와 Coinbase: 키 보호에서 전체 서명 및 자금 흐름 과정 보호로

Binance 사건发生后, 플랫폼은 새로운 환경에서 영향을 받은 월렛 시스템과 내부 AI 도구를 재구축하고, 관련 직원 기기를 교체하고, 영향을 받은 자격 증명과 액세스 토큰을 비활성화하고, 직원 단말기에 대한 추가 보안 점검을 실시했습니다.

동시에 Binance는 월렛 서비스의 리스크 관리와 AI 기반 이상 행위 탐지를 강화했으며, 독립 보안 기관을 도입해 사건 원인, 내부 권한, 관련 보호 체계에 대한 추가 검토를 진행할 계획입니다.

이러한 조치들은 분산되어 보이지만 실제로는 동일한 문제를 겨냥합니다: 공격자가 이미 내부 시스템에 진입한 후, 기존 권한을 계속 이용해 더 높은 리스크의 자산 작업에 접근하는 것을 어떻게 방지할 것인가?

유사한 사고방식은 Coinbase가 최근 공개한 자산 보호 체계에서도 대응점을 찾을 수 있습니다.

11월 4일 Coinbase는 고객 자산 보안 아키텍처를 소개하는 글을 별도로 발표하며, 현재 고객 자산의 99% 이상이 콜드월렛에 보관되어 있다고 밝히고 일련의 자금 흐름 통제 메커니즘을 공개했습니다.

예를 들어 키 관리 측면에서 Coinbase는 분산 키 보호 메커니즘을 채택해 단일 지점 프라이빗 키 노출을 방지하고, 콜드월렛과 핫월렛 간 자금 이동 과정에서 엄격한 이체 속도 및 한도 제한을 설정하며, 이상 행위 모니터링을 통해 의심스러운 작업을 식별합니다.

이는 또한 참고할 만한 샘플을 제공합니다: 자산이 어디에 보관되는지도 중요하지만, 누가 이체를 개시할 수 있는지, 어떤 조건에서 서명이 허용되는지, 이상 발생 시 작업을 적시에 중단할 수 있는지도 전체 시스템의 안전 수준을 결정합니다.

이것이 바로 심층 방어（Defense in Depth）의 핵심 논리입니다.

어떤 단계도 절대적으로 안전하다고 가정되지 않으며, 반대로 특정 직원 기기가 침해되거나 특정 권한이 남용되더라도 다른 보호 메커니즘이 공격 확산을 제한할 능력을 갖추어야 합니다.

2. Ledger와 Trezor: 보안이 생산, 유통, 인도 단계로 확장되기 시작

하드웨어 지갑 분야의 변화도 대표적입니다.

이번 하드웨어 이식 사건 이후 Ledger는 공인 유통 채널의 기기 관리 요건을 조정하기 시작해, 관련 공인 딜러와 유통업체에 동남아시아 및 홍콩 지역 판매를 중단하고 기기 표본 검사와 재고 점검을 실시하도록 요구했습니다.

동시에 Ledger는 딜러가 반품된 기기를 재판매해서는 안 된다고 명확히 했으며, 포장이 완전해 보이더라도 예외가 아니라고 밝혔습니다. 기기는 개방형 진열대나 전시 구역에 계속 배치해서는 안 되고, 후방 창고 구역에 보관하며 사용자가 구매할 때 인도해야 합니다.

이러한 조치들은 하드웨어 보안의 경계가 확대되고 있음을 보여주며, 본질적으로 공격자가 기기에 접촉하고 개조할 수 있는 기회를 줄이는 것입니다.

Trezor의 조정은 더 직접적입니다.

11월 12일 Trezor는 최신 조사 결과를 발표하며, 문제의 유통업체 CryptoBilis를 통해 판매된 Trezor Safe 5 3대에 하드웨어 이식이 존재함을 확인했습니다. 동시에 Trezor는 공인 유통업체 네트워크를 약 80% 축소했으며, 유지되는 파트너에게 더 엄격한 조달, 창고 보관, 기기 접근 관리 규칙을 준수하도록 요구했습니다.

제품 측면에서 Trezor는 11월 11일 2.13.1 버전 펌웨어를 출시해 발견된 이식 모듈에 대한 보호 조치를 추가하여 해당 모듈이 더 이상 화면 정보를 읽을 수 없도록 했습니다.

이는 또한 하드웨어 보안 거버넌스에서 일어나고 있는 변화를 반영합니다. 즉 보안은 더 이상 제품 출하 시 신뢰할 수 있는지만 보는 것이 아니라, 제조사가 공급망 리스크를 지속적으로 관리하고 문제 발생 후 효과적인 탐지, 복구, 사용자 보상 조치를 제공할 수 있는지도 봐야 합니다.

지갑 제조사에게 이는 칩과 펌웨어뿐만 아니라 전체 제품 생명주기를 관리해야 함을 의미합니다.

3. CZ의 보안 연합 제안에서 규제 당국의 움직임까지: 업계 협력이 실제 역량을 형성하고 있다

기업 내부 보안 업그레이드 외에 또 하나 주목할 만한 방향은 크로스 플랫폼 협력입니다.

Binance 사건发生后, CZ는 암호화폐 업계에 보안 연합을 구축할 것을 공개적으로 촉구하며 보안 정보 공유, 교차 보안 감사, 더 효율적인 도난 자금 추적 및 긴급 대응을 추진했습니다.

그 이면에는 실제로 암호화폐 업계에 오랫동안 존재해 온 모순이 있습니다: 블록체인 자산은 크로스 플랫폼, 크로스 체인으로 빠르게 유동될 수 있지만, 보안 방어는 종종 서로 다른 거래소, 지갑 제조사, 보안 회사, 온체인 분석 기관에 분산되어 있습니다.

한 플랫폼이 이상 주소를 발견했다고 해서 다른 플랫폼이 즉시 식별할 수 있는 것은 아니며, 한 보안 팀이 새로운 공격 특징을 파악했다고 해서 업계 전체가 보호 전략을 적시에 업데이트할 수 있는 것도 아닙니다.

이는 전통적인 기업이 자체 보안 팀을 구축하는 것과는 다른 방어 모델을 반영합니다: 서로 다른 기관에 분산된 보안 연구, 위협 모니터링, 비상 대응 역량을 연결하여 공격 정보가 더 빠르게 식별, 공유, 활용될 수 있도록 하는 것입니다.

물론 크로스 플랫폼 협력이 모든 기업이 무조건 내부 시스템 정보를 공유해야 하거나 사용자 자산을 임의로 동결할 권한을 가져야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.

보안 정보 공유, 영업 비밀 보호, 사용자 자산 자율권 사이에 명확한 경계를 어떻게 설정할 것인지도 추가적으로 개선이 필요합니다.

하지만 적어도 암호화폐 보안이 과거의 상대적으로 고립된 기업 자체 보호에서 보안 기관, 플랫폼, 커뮤니티가 공동으로 참여하는 협력 방어로 점진적으로 나아가고 있음은 확인할 수 있습니다.

주목할 점은 Binance 사건发生后, 한국 금융위원회（FSC）가 금융감독원, 한국금융보안원, 주요 가상자산 거래 플랫폼을 긴급 소집해 거래소의 자산 보관 및 보안 방어 상황을 점검했다는 것입니다.

그중 하나의 중점은 거래소 콜드월렛의 자산 보관 비율을 재검토하는 것이었으며, 한국 현행 《가상자산 이용자 보호법》에 따르면 거래소는 최소한 사용자 자산 경제적 가치의 80%를 콜드월렛에 보관해야 합니다.

하지만 이번 사건 이후 규제 당국은 거래소에 콜드월렛 비율을 높이는 방안을 검토하고, 24시간 입출금 모니터링, 준비금 관리, 월렛 서명 승인, 관리자 권한 통제를 강화하도록 추가로 요구했습니다.

이는 규제 당국도 거래소의 보안이 사후 보상에만 의존할 수 없으며, 사전 자산 격리와 운영 제한을 통해 단일 공격으로 초래될 수 있는 손실을 가능한 한 줄여야 한다는 점을 인식하기 시작했음을 보여줍니다.

3. AI 시대에 Crypto 제품에는 어떤 새로운 보안 표준이 필요한가?

최근 업계의 이러한 행동들을 연결해 보면, 이들이 점진적으로 더 완전한 보안 논리를 형성하고 있음을 발견할 수 있습니다