Web3 프로토콜 계층의 가치에 대해 이야기하자면: 경제 모델에서 돈을 버는 것입니까, 아니면 저렴한 비용으로 커뮤니티에 서비스를 제공하는 것입니까?
원문 편집: Deep Tide TechFlow
원문 편집: Deep Tide TechFlow
프로토콜은 시스템 참가자가 따르는 규칙 집합입니다. 예를 들어, 군대의 프로토콜은 사람들이 어떻게 행동해야 하는지를 규정합니다. 외교관들 사이에는 서로 상호 작용하는 방식을 규정하는 합의가 있습니다. 프로토콜은 규칙 묶음으로 생각할 수 있습니다. 기계, 특히 컴퓨터의 맥락에서 프로토콜은 데이터 흐름 방식을 지정하는 규칙으로 정의됩니다. 예를 들어 RSS는 기사에 대한 정보가 클라이언트에서 업데이트되는 방식을 정의하는 프로토콜입니다. SMTP는 이메일이 받은 편지함으로 전달되는 방식을 정의합니다. 프로토콜은 상황별 규칙 묶음입니다.
반면에 플랫폼은 일련의 프로토콜을 실행할 수 있는 운영 체제, 소셜 네트워크(예: Meta) 또는 하드웨어(ARM/NVIDIA)입니다. Windows에서 Outlook(응용 프로그램)을 사용하는 경우 SMTP(프로토콜)를 사용하여 Windows(플랫폼)로 데이터를 전송합니다. 현재 Web3에 기본으로 제공되는 확장 플랫폼은 없습니다. 솔라나의 모바일 장치는 업계 요구 사항을 충족하도록 운영 체제를 미세 조정했을 수 있습니다. Ronin에는 NFT 지원 게임을 배포할 수 있는 앱 스토어가 있습니다.
하지만 Azure, Facebook, iOS의 규모를 고려하면 Web3에는 비슷한 규모의 플랫폼이 없습니다. (아직 필요하지 않기 때문일 가능성이 높습니다). 2019년에는 삼성과 HTC 모두 하드웨어 지원 모바일 기기를 만들려고 노력했지만 Secure Enclave와 같은 도구가 출시되면서 지갑형 하드웨어 지원 모바일 기기에 대한 수요가 감소했다고 생각합니다.
나를 혼란스럽게 하는 것은 애플리케이션이 프로토콜이 될 수도 있다는 개념입니다. 0x를 예로 들어보겠습니다. 프로토콜인가요 아니면 애플리케이션인가요? Matcha는 애플리케이션이고, 0x는 유동성을 위해 여러 DeFi 제품을 연결할 수 있는 프로토콜입니다. 마찬가지로 OpenSea에는 다양한 NFT 마켓플레이스에서 유동성을 공유할 수 있는 프로토콜인 Seaport가 있습니다. 요점을 이해하셨나요?
프로토콜 자체는 초기 단계에서 여러 개발자를 유치하는 데 어려움이 있기 때문에 개발자는 종종 활동을 유도하기 위해 동반 앱을 출시합니다. 독립 실행형 응용 프로그램인 경우 다른 응용 프로그램으로 대체될 가능성이 높습니다. OpenSea는 Blur와의 로열티 전쟁에서 패했습니다. 그러나 그 위에 여러 애플리케이션이 구축된 프로토콜인 경우 완전한 교체 가능성은 훨씬 낮습니다.
그래서 조금만 확대해 보면 지난 몇 년간의 전략은 상대적으로 단순했습니다.
애플리케이션을 게시합니다. 토큰 인센티브를 제공하여 유동성을 촉진합니다.
이제 타사 앱이 유동성을 활용하도록 허용할 수 있는 수준으로 발전했습니다.
거버넌스 토큰을 사용하여 프로토콜을 게시합니다.
컴파운드(Compound)와 유니스왑(Uniswap) 모두 이 전략의 예입니다. 그들이 출시한 핵심 제품이 너무 강력해서 사람들이 프로토콜 위에 구축된 애플리케이션에 대해 생각하지 않게 되었습니다. DeFiSaver, InstaDApp, MetaMask 및 Zapper와 같은 제품은 이러한 제품에 유동성을 보냅니다. 그러나 대부분의 사용자 활동은 프로토콜의 기본 웹사이트인 원래 제품 출시 시 발생합니다.
이 경우 팀은 두 가지 방법으로 해자를 구축합니다.
첫째, 유통을 통해 업계 최고의 브랜드가 됩니다.
둘째, 여러 애플리케이션을 통해 유동성을 보내는 네트워크 효과입니다.
첫 번째 수준 제목
실용적인 사항
ICO 붐이 일어나는 동안에는 토큰이 무엇에 사용될 수 있는지에 대한 명확한 정의가 없었습니다. 토큰이 증권이 되는 활동에 참여해서는 안 된다는 일반적인 합의가 있지만, 그 외에는 명확하게 언급된 바가 없습니다. 사람들은 배당금, 환매, 소각(바이낸스 등) 및 토큰과 함께 제공되는 거버넌스 권한을 실험할 것입니다. 문제의 핵심은 경제적 가치를 주조하는 데 비용이 전혀 들지 않는 것과 연결하는 것입니다.
비트코인, 이더리움, 리플과 같은 교환 네트워크는 거래를 수행하는 데 자산의 일부가 필요하다고 주장할 수 있습니다. 거래 수가 증가함에 따라 기본 자산(ETH, XRP 등)의 가치도 증가합니다. 누군가가 채굴을 하고 동시에 돈을 이체하려는 경우 이더리움에서 거래를 수행하는 데 드는 비용은 저가형 Android 기기와 동일합니다.
이러한 사고방식은 많은 토큰의 가치가 거래 수수료로 발생하는 수익을 기반으로 하기 때문에 가치를 평가하는 데 도움이 됩니다. 이더리움의 EIP 1559는 모든 거래마다 토큰 공급량의 작은 부분을 소각하여 디플레이션 네트워크를 만듭니다. 이 철학은 거래량에서 가치를 도출하는 기본 계층일 때 정말 잘 작동합니다.
그러나 거래 네트워크가 아니라 애플리케이션인 경우 사용자에게 기본 자산을 보유하도록 요구하는 것은 방해가 됩니다. 귀하의 은행이 귀하가 대출을 받을 때마다 주식을 보유하도록 요구한다고 상상해 보십시오. 또는 맥도날드의 웨이터가 버거를 제공하기 전에 재고가 얼마나 있는지 묻는 경우.
실제 사용 사례를 기본 자산과 결합해야 하는 경우 끔찍한 결과를 초래할 수 있습니다. 거래소도 이를 잘 알고 있습니다. 이것이 바로 바이낸스나 FTX(RIP)가 거래를 위해 토큰 보유를 요구하지 않는 이유입니다. 그들은 단지 토큰 사용에 대한 할인을 제공함으로써 당신을 안내할 뿐입니다.
현재 우리가 거버넌스 토큰이라고 부르는 것 중 상당수는 실제로 숨겨진 유틸리티 토큰입니다. 즉, 이들의 유용성은 네트워크 자체를 관리하는 데 사용될 수 있다는 아이디어에서 비롯됩니다. 이제 DeFi가 진정으로 분산화된 거버넌스를 가지고 있는지에 대한 논쟁이 있지만, 기본 가정은 자산을 보유하는 것이 제품 작동 방식에 대한 의견을 표현하는 데 도움이 된다는 것입니다.
많은 DeFi 프로젝트에서 이는 수수료 변수, 지원되는 자산 및 금융과 관련된 기타 임의 기능을 변경할 수 있음을 의미합니다. 이 경우, 토큰 보유자는 제품으로부터 수입을 얻지 못하지만, 보유하고 있는 토큰은 수입을 얻을 수 있는 금고를 관리합니다. 따라서 제품이 사용자에게 1억 달러의 수수료를 발생시키는 경우 공정한 평가를 고려할 때 해당 숫자를 기반으로 한 배수가 관련이 있습니다. 컴파운드와 에이브의 P/E 비율은 상장된 핀테크 기업에서 본 것과 일치합니다. 시장은 단기적으로는 내러티브에 의해 주도되지만 시간이 지나면 합리성으로 돌아갑니다.
시장은 때때로 과대 광고를 불러일으키는 이야기 기계입니다. 이런 일이 발생하면 플랫폼의 가치는 플랫폼이 생성하는 수수료보다는 플랫폼이 제공할 수 있는 내러티브에 의해 더 많이 좌우됩니다. 간단히 말해서, 10명의 사람들이 dApp을 사용하고 있다는 사실을 1000명의 사람들이 알아차린다면, 토큰의 가치는 그 10명의 사용자가 창출하는 수수료보다 높을 가능성이 높습니다.
디지털 자산의 유동성으로 인해 사용자보다 자본 배분자가 더 많기 때문입니다. 컴파운드를 예로 들면, 컴파운드에는 212,000명 이상의 사람들이 거래소 외부 지갑에 토큰을 보관하고 있습니다. 지난 한 달 동안 약 2,000명이 컴파운드를 이용해 대출을 받았습니다. Web3 표준에 따르면 1%는 여전히 건강한 숫자입니다.
Ashwath Damodaran은 이러한 상황을 Great Market Illusion(대시장 환상)이라고 부릅니다. 그가 2019년에 쓴 논문에서는 유사한 주제에 대해 여러 벤처 캐피탈 회사가 베팅한 내용을 조사했으며, 모든 베팅이 결국 승자로 판명될 것이라고 가정했습니다. 우리는 지금 인공지능 분야에서 이런 일이 벌어지고 있는 것을 목격하고 있습니다.
시장이 모든 회사를 지원할 만큼 충분히 크다고 가정할 때 동일한 일을 하는 여러 회사에 수십억 달러가 흘러 들어갑니다. VC는 자신이 투자한 스타트업이 눈에 띄고 더 높은 가치를 정당화할 만큼 충분히 큰 시장 점유율을 차지할 것이라는 희망으로 자본을 투자합니다. 스타트업에서 흔히 볼 수 있는 패턴을 보면 많은 회사가 실패합니다. 우리는 디지털 자산 공간에서도 이러한 변화를 목격했습니다.
첫 번째 수준 제목
dApp과 프로토콜
이제 프로토콜과 애플리케이션이 돈을 버는 방법에 대한 몇 가지 기본 경제 개념을 확립했으므로 둘 중 어느 것이 더 많은 수수료를 생성하는지 살펴볼 가치가 있습니다. 위 차트에서는 선점자 이점으로 인해 비트코인과 이더리움이 제외되었습니다. 의심스러울 경우를 대비해 솔라나는 포함되지 않습니다. Uniswap 및 OpenSea와 같은 앱은 평균 프로토콜보다 훨씬 더 많은 수익을 올린다는 것을 알 수 있습니다. 이는 가치가 아래로(이를 지원하는 인프라로) 흐르기 때문에 프로토콜이 애플리케이션보다 더 가치 있어야 한다는 개념과 충돌할 수 있습니다.
이것이 바로 새로운 레이어 2 솔루션을 지지하는 주장으로 뚱뚱한 프로토콜을 인용하는 것이 잘못된 이유입니다. Ethereum의 성숙한 애플리케이션은 상대적으로 젊은 전체 프로토콜보다 더 많은 수수료를 생성할 수 있습니다.
여기에는 이유가 있습니다. dApp은 거래의 일부를 캡처하여 돈을 버는 경향이 있습니다. 귀하의 수수료는 제품을 통해 흐르는 자본의 양과 수수료 규모에 비례합니다. Uniswap과 OpenSea는 높은 화폐 유통 속도(자산 변경 빈도)와 사용자에게 가치를 전달하는 시행 가능한 수수료 비율 덕분에 거의 28억 달러를 벌 수 있었습니다.
프로토콜의 경우 사용량이 증가함에 따라 더 높은 비율의 수수료를 부과하면 사용 사례가 정당화되지 않는 한 네트워크 효과가 파괴됩니다. 설명하겠습니다. 당신의 삶이 비트코인에 달려 있다면 신흥 시장에서 일주일치 수입에 해당하는 송금 수수료를 지불하는 것이 허용됩니다. 그러나 일단 수수료가 인상되면 모든 사람이 받아들일 수 없는 것은 아닙니다. 비트코인의 불변성과 분산화는 사람들이 기꺼이 막대한 프리미엄을 지불할 의향이 있는 기능입니다.
비트코인의 요율은 다음 요소에 의해 정당화됩니다.
네트워크의 Lindy 효과
분산화와 불변성.
그러나 중앙화된 기관에서 발행한 스테이블코인을 도입하면 시장은 프로토콜에 대한 지불 의지를 다시 평가할 것입니다. 이것이 트론이 스테이블코인 활동의 중심에 있는 이유입니다. 다음은 정량적 방법이다. 지난주 이더리움의 평균 USDC 이체는 거의 $60,000였습니다. Arbitrum에서는 그 숫자가 9,000달러로 떨어졌습니다. 그리고 Polygon에서는 1,500달러에 불과합니다. 여기서 평균을 측정 기준으로 사용하는 것은 논쟁의 여지가 있지만 수수료가 떨어지면 $100 미만의 거래가 가능해진다고 가정합니다. 내가 말하려는 요점은 다음과 같습니다.
우리는 트랜잭션 수가 증가하고 트랜잭션 비용이 증가함에 따라 프로토콜의 가치가 더욱 높아진다고 가정합니다.
그러나 높은 비용은 사용자를 단일 네트워크에 집중시키는 네트워크 효과를 약화시키고 시간이 지남에 따라 다른 곳으로 이동시키는 경향이 있습니다.
이것이 바로 신흥 체인의 dApp이 충분한 수수료를 창출할 수 있는 임계 속도에 도달하지 못한 이유입니다. 오늘 이더리움에서 DeFi 제품을 출시하면 ETH, ICO 붐, NFT 붐, DeFi 붐을 통해 부를 축적한 사용자의 네트워크 효과와 사람들이 거래, 대출, 그리고 빌리세요. 새로운 인기 2차 계층 솔루션을 구축할 때 사용자가 자산을 연결하고 제품을 사용하기를 원합니다. 이는 새로운 나라에서 사업을 시작하는 것과 같습니다. 물론 경쟁이 덜하지만 사용자도 적습니다.
첫 번째 수준 제목
해자로서의 공동체
우리는 Web3에서 해자가 무엇인지 깊이 생각해 왔습니다. 왜냐하면 다른 산업과 달리 대부분의 암호화폐 애플리케이션은 두 가지 특성으로 알려져 있기 때문입니다.
오픈 소스: 자신이 만든 것을 누구나 복사할 수 있습니다.
자본 흐름: 사용자가 언제든지 자금을 가지고 떠날 수 있도록 허용합니다.
이러한 두 가지 특성에도 불구하고 Uniswap, Aave 및 Complex는 수년에 걸쳐 자신들이 하는 일에서 상대적 우위를 유지해 왔습니다. 여러 DeFi 제품이 컴파운드를 복제했지만 이번 제품에서는 비참하게 실패했습니다. 그렇다면 이러한 제품의 해자는 무엇입니까?
이 업계에서 해자를 측정하는 가장 간단한 방법은 유동성입니다. 자본집약적 상품인 경우 유동성은 해당 상품의 거래를 용이하게 하는 데 사용할 수 있는 금액입니다. 게임과 같은 소비자 애플리케이션의 경우 유동성이 중요합니다. 두 경우 모두 유동성이나 자본을 이끄는 핵심 요소는 커뮤니티입니다. 따라서 Web3에서 유일한 실제 해자는 커뮤니티입니다. 초기 커뮤니티 참가자의 생존을 유지하는 것은 자본 인센티브 또는 제품 유용성입니다.
ChatGPT와 같이 사용자 경험을 획기적으로 향상시키는 제품은 사용자가 관심을 끌도록 인센티브를 제공할 필요가 없습니다. 블록체인 기술은 때때로 유사한 마법을 수행하는 애플리케이션을 가능하게 합니다. DeFi는 AMM의 황금기와 무허가 대출 시대에 이 틈을 넘어 2020년 6월에 탄생했습니다. 우리가 그리워하며 DeFi 여름이라고 부르는 시대입니다.
에어드랍으로 빠르게 돈을 벌고자 하는 대규모 사용자 기반은 커뮤니티처럼 보일 수 있습니다. 하지만 그렇지 않습니다. 장기적으로 이는 네트워크에 비용이 됩니다. 가격을 유지하려면 토큰 구매자가 충분한 유동성을 제공해야 하기 때문입니다. 예를 들어, 어제 Arkham Intelligence 지갑에 보관된 토큰의 93%가 즉시 전송된 것으로 밝혀졌습니다. 판매된 회원은 커뮤니티 회원입니까, 아니면 네트워크에 대한 비용입니까?
전략적으로 재구매하면 커뮤니티 회원이 될 수 있습니다. 그러나 플랫폼을 사용하기 위해 토큰이 필요하지 않은 한, 다시 구매할 인센티브는 없습니다. 그들은 이 돈을 수백 개의 다른 토큰에 분배할 수 있습니다. 컴파운드(Compound) 및 유니스왑(Uniswap)과 같은 DeFi 제품에는 토큰 보유자 커뮤니티뿐만 아니라 해당 제품의 유동성 풀에 수십억 달러를 보유하고 있는 수천 명의 개인이 있습니다.
코드베이스를 복사할 수 있지만 헌신적인 커뮤니티를 구축하지 않고는 유동성 풀을 충분히 오랫동안 복사할 수 없습니다. 자본 인센티브는 장기적으로 지역사회를 보존하는 데 도움이 됩니다.
자본 인센티브는 네트워크에서 기능을 수행하는 사용자에게 보상하는 토큰 형태일 수 있습니다. 예를 들어, Filecoin 스토리지를 제공하는 사람들은 기여에 대한 토큰을 받습니다. 네트워크에 일찍 참여하는 것도 자본 인센티브가 사용자에게 축적되는 또 다른 방법입니다. 비트코인과 이더리움은 초기 참여와 인내를 통해 부를 축적했다는 점에서 유사합니다.
사용자의 자본 할당 요구는 공유된 문화를 통해 초월됩니다. 지루한 원숭이(Bored Apes)와 지난 강세장 동안 트위터에서 본 많은 GM 또는 WAGMI가 이에 대한 한 예입니다. 문화는 개인이 자신의 정체성을 조정하고 개인을 그 안에 더 오래 유지하는 데 도움이 됩니다. 문화는 수량화할 수 있는 방식으로 측정할 수 없지만 EthCC 또는 Solana's Hackerhouses 주변에서 볼 수 있는 즐거움이 이에 대한 예입니다. 이는 개인이 대화에 참여하는 데 자본을 투자하지 않고도 구축, 연결 및 구상할 수 있는 메커니즘을 제공합니다.
프로토콜은 분위기만으로는 실행될 수 없으며, 그 위에 구축할 사람들이 필요합니다. 개발자는 문화와 자본의 결합체이며, 사용자를 오랫동안 유지하는 데 도움이 되는 도구입니다. 프로토콜을 국가로 생각하면 개발자는 사용자(시민?)를 네트워크에 장기적으로 유지하는 유틸리티를 구축합니다. 고속도로에서 통행료를 부과하는 것처럼 프로토콜은 수수료를 부과할 수 있습니다. 그러나 수수료가 너무 높으면 사용자를 다른 곳으로 몰게 됩니다. 이 렌즈를 통해 보면 사용 사례가 소비자와 관련된 경우 프로토콜이 전혀 돈을 벌기 위해 설계되지 않았을 수 있다는 것이 분명해집니다.
Web3의 해자는 애플리케이션에서 경제적 거래를 촉진하기 위해 장기간 네트워크에 머무르는 사용자에 의해 형성됩니다. 각 네트워크에는 동일한 코드를 사용하지만 브랜드가 다른 동일한 dApp 세트가 있으며 낮은 거래 수수료라는 아이디어를 개별적으로 고유한 판매 포인트로 판매합니다. 우리는 곧 분산화된 생태계를 갖게 될 것이며 사용자의 관심은 분산될 것입니다. 사용자가 거래함에 따라 단기적으로는 거래소를 통해 이러한 생태계에 자본이 유입되겠지만, 곧 EOS처럼 죽은 도시가 될 것입니다.
현실 세계에서는 국가를 복제할 수 없습니다. (폭력이나 경제적 일관성 없이) 국가 국경 내에서 토지의 크기를 확장할 수 있는 메커니즘은 없습니다. 이것이 바로 사람들이 역사적으로 항구였던 중앙 허브에 집중할 수밖에 없는 이유입니다. 런던, 뭄바이, 홍콩은 이 점에서 모두 유사합니다. 사람들의 집중은 도시 내 네트워크 효과를 촉진하는 데 도움이 됩니다. 임대료는 치솟고 있지만 이는 식료품을 더 빨리 구매하고 서비스가 더 좋아진다는 것을 의미합니다.
디지털 영역에서 사용자는 지적 재산이 작동하고 제품군이 확장되는 방식으로 인해 생태계에 들어가게 됩니다. Google의 검색 엔진 출시인 Gmail(2004), Android(2005), Youtube(2006)는 모두 생태계에 대한 우리의 끈질김에 기여했습니다. Gmail에 가입하는 사용자는 필연적으로 Alphabet의 다른 제품군에 들어가게 됩니다. Apple과 Meta는 생태계 내에서 사용자를 중앙 집중화하는 유사한 전략을 가지고 있습니다.
Apple은 하드웨어부터 결제까지 전체 스택을 소유함으로써 이를 최대한 활용합니다. 사용자 그룹을 집중시키면 규모의 경제를 달성하는 데 도움이 됩니다. 제가 이것을 언급한 이유는 개발자의 몫입니다.
초기 프로토콜과 dApp에 대한 요구 사항의 계층 구조를 그리면 아래 다이어그램과 같습니다. 개발자는 다음을 수행해야 합니다.
양식 코드;
자본 투자;
사용자 참여를 유도하세요.
코드가 없으면 우리는 원을 그리며 맴돌고 있을 뿐입니다.
2000년대 초반부터 존재한 벤처캐피탈 회사들은 개발자에 많은 비중을 두고 있다. 개발자 수는 프로토콜에서 발생할 수 있는 경제 활동을 정확하게 측정하는 척도이기 때문입니다. 카메라 때문에 iPhone을 구입했다고 가정해 보겠습니다. 결국 기기에서 이미지를 편집하는 데 도움이 되는 앱을 구입하게 될 가능성이 높습니다.
따라서 초기 결정(카메라)이 2차 구매(앱)로 이어집니다. 각각의 새로운 애플리케이션을 통해 사용자가 사용할 수 있는 제품군이 확장됨에 따라 생태계는 더욱 강력해집니다. 장치 구매의 가치 제안은 더 이상 카메라뿐만 아니라 사용자에게 열려 있는 전체 생태계입니다.
이러한 변화는 인터넷 초창기에도 뚜렷이 나타났다. 사람들은 인터넷에 가입하지 않습니다. 그들은 마음속으로 인터넷에서 일어나는 일을 요약하는 페이지를 구독하고 있습니다. 그러나 개방형 인터넷은 학교에서 좋아하는 사람들에게 이메일을 보내고 어색한 문자 메시지를 보낼 수 있다는 것을 사람들이 깨닫고 나서야 성장했습니다.
가치 포착
가치 포착
프로토콜은 그 위에 새로운 애플리케이션을 지원하기 위해 막대한 사용자 유동성이 필요합니다. 롤업 업그레이드 시대에는 누구나 차세대 L2(두 번째 계층 확장 솔루션)인 척할 수 있는 능력이 있습니다. 그러나 각각의 새로운 프로토콜을 사용하면 Web3 기본 제품 사용자 수가 세분화됩니다. 사용자가 도구 뒤에 있는 체인이나 스택이 무엇인지 모르는 때가 올 수 있습니다. 하지만 우리는 아직 거기까지 도달하지 못했습니다.
그 동안 각 프로토콜이 본격적인 dApp만큼 많은 수수료를 받을 수 있기를 바라는 것은 실수일 수 있습니다. 1세대 블록체인 dApp은 자본 집약적입니다. 다음 세대는 관심 집중적일 수 있습니다. 우리는 훌륭한 게임보다 거래를 더 중요하게 생각하기 때문에 아직 대규모 Web3 게임은 없습니다. 블록체인은 본질적으로 금융 인프라입니다. 따라서 모든 사용자가 거래를 원한다고 가정하는 것이 합리적입니다.
그러나 이러한 사고방식은 업계를 어느 정도 방해했습니다.
이 모든 것이 가치가 무엇인지 궁금하게 만듭니다. 주식, 게임 아이템, 기타 유동 자산과 같은 토큰에는 항상 프리미엄이 있습니다. 이 프리미엄은 군중의 희망이나 두려움에 따라 위아래로 변동될 수 있습니다. 투기는 적어도 8세기 동안 금융 시장의 원동력이었습니다. 나는 우리가 인간 행동의 이러한 측면을 조만간 바꿀 수 있을지 의심스럽습니다.
창업자들에게 메시지는 매우 명확합니다. 프로토콜 비용이나 사용량이 충분하지 않더라도 내러티브를 추진하여 돈을 벌 수 있습니다. Meme 토큰은 이것의 극단적인 버전입니다. 또 다른 방법은 합리적인 배수로 수수료를 생성하는 dApp을 구축하는 것입니다. 에이브(Aave)와 컴파운드(Compound)는 이러한 특성을 지닌 플랫폼으로 진화했습니다. 두 가지 방법 모두 많은 작업이 필요합니다.
우리가 본 최고의 창립자들은 내러티브와 플랫폼 사용을 모두 유도할 수 있지만 일반적으로 한 가지 측면만이 재앙으로 이어집니다. 비교할 수 없는 핵심 유틸리티를 제공하는 프로토콜이나 애플리케이션은 끈적임으로 인해 채택률이 더 높을 가능성이 높습니다. 피터 틸(Peter Thiel)은 “경쟁은 패자를 위한 것”이라고 말했습니다. 시장 부문이 혼잡할수록 신규 진입자가 더 높은 채택률이나 고정 사용자를 달성할 가능성이 낮아집니다. 이 모든 것은 사용자 집중만을 고려합니다. 프로토콜 경제학은 어떻습니까?
Anagram의 Joe Eagan은 여기서 좋은 비유를 제시합니다. 최고의 프로토콜에는 행동에 대한 Amazon과 같은 인센티브가 있습니다. Amazon은 오랫동안 수익성이 거의 없었지만 내장된 네트워크 효과는 장기적으로 성과를 거두었습니다. 아마존에서 가장 광범위한 판매자가 가장 큰 구매자 풀을 충족합니다. 장기적으로 모든 성공적인 프로토콜은 유사한 속성을 가질 가능성이 높습니다. 수수료는 매우 낮고 그 위에 가장 광범위한 애플리케이션이 구축되므로 사용자는 일상적인 기능을 완료하기 위해 다른 곳으로 갈 필요가 없습니다. 본 계약의 실현은 블록체인에 남겨진 데이터의 풍부함을 통해 실현될 수 있습니다.
이 시나리오는 토큰 없이 실행되는 프로토콜일 수 있습니다. 새로운 기본 자산에 대해 비용을 청구하는 대신 달러로 청구할 수 있습니다. USDC로 $0.0001의 거래 수수료를 지불한다고 상상해 보세요. 사용자는 지역 상점에서 거래 10,000건당 1달러로 지갑을 충전할 수 있습니다. 그러나 문제는 대부분의 기본 체인이 보안 모델에 기본 토큰이 필요하기 때문에 이를 수행할 수 없다는 것이며 그러한 프로토콜이 어떻게 수익성이 있을 수 있는지 명확하지 않습니다. 이러한 프로토콜은 오늘날 이더리움의 경우처럼 프로토콜 사용량이 급증할 때마다 사용자가 막대한 비용을 지출하지 않고도 기하급수적으로 확장될 수 있습니다.
블록체인이 거래의 인프라이고 인터넷상의 모든 행동이 거래가 될 것이라고 믿는다면 필연적으로 저비용 프로토콜과 고정 비용이 필요할 수 있습니다. 또는 시장이 새로운 것을 좋아하기 때문에 각각 매우 높은 가치를 지닌 50개의 새로운 L2가 생길 수도 있습니다. 시장은 이 두 가지를 모두 촉진할 수 있으며, 그것이 실용적이면서도 투기적이라는 측면에서 그 장점일 것입니다.
