Blur의 핵심 기여자와의 대화: NFT 거래로의 길을 넓히는 방법은 무엇입니까?

원본 출처: 팟캐스트 HODLong Houlang, 원본 팟캐스트를 듣고 싶다면,링크를 클릭해주세요

원문 배열: 블록 리듬 BlockBeats

지난해 블러(Blur)의 등장으로 NFT 시장이 급성장하던 해 블러의 새로운 모델은 침체된 NFT 시장에 새로운 열정을 불러일으켰다. 그러나 시간이 흐르고 에어드랍의 첫 번째 물결이 끝나자 이 열기는 계속 이어지지 않는 것 같았습니다. 올해 Blur는 NFT 시장을 위한 대출 계약인 Blend를 출시하여 NFT 거래의 길을 더욱 넓혔습니다. 이번 팟캐스트에서 Mable은 Blur의 핵심 기여자인 Pacman과 이야기를 나누며 Blur의 원래 의도와 목표, Blend가 어떻게 NFT 시장을 다시 불러일으킬 것인지에 대해 이야기합니다.

진행자 Mable:지금 듣고 계신 곡은 HODLong Houlang, 저는 진행자 Mable입니다. 오늘 우리는 매우 흥미로운 게스트인 Blur 핵심 기여자인 Pacman을 환영하게 되어 매우 기쁩니다. 와주셔서 감사합니다. 귀하의 배경에 대해 간단히 소개해 주시겠습니까?

Pacman：초대해 주셔서 감사합니다. 안녕하세요. 저는 Blur의 핵심 기여자 중 한 명입니다. 저는 약 8년 전에 실리콘 밸리에서 소프트웨어 엔지니어로 일하기 시작했습니다. Teespring이라는 기술 회사에서 소프트웨어 엔지니어로 시작하여 약 1년 동안 근무했습니다. 그런 다음 저는 이례적인 길을 택했습니다. Y Combinator(YC)에 가기 위해 17세에 고등학교를 중퇴했습니다. 저는 YC를 통해 경력을 시작했지만 같은 해인 2016년 겨울에 대학에 가고 싶다고 결심했습니다. 그래서 저는 YC 일이 끝난 후 지원하여 MIT에 가게 되었습니다.

그래서 기본적으로 저는 고등학교를 중퇴하고 YC에 취직한 후 MIT에 진학했습니다. 저는 MIT에서 2년 동안 컴퓨터 과학을 공부했습니다. 그런 다음 신경과학과 AI에 중점을 둔 Blur의 또 다른 핵심 기여자인 Alex Atallah를 만났습니다. 우리는 처음에는 다양한 프로젝트를 함께 구축하면서 성공했고, 그 후 MIT를 떠나 첫 사업을 시작했습니다. Atallah는 1년 일찍 졸업하고 Thiel 장학금(Peter Thiel이 설정)을 받았고 V God도 이 장학금을 받고 다시 자퇴했습니다...

그런 다음 공동 창업자와 함께 Namebase를 시작했는데 이것이 우리의 첫 번째 비즈니스였습니다. Namebased는 세분화된 시장, HNS 도메인 이름에 대한 경매 및 거래 웹사이트입니다. 우리는 그것을 3년 동안 운영했고 2021년 말에 세계에서 두 번째로 큰 도메인 이름 등록 기관인 Namecheap에 매각했습니다. 그리고 기본적으로 같은 해에 저는 개인적으로 NFT를 매우 좋아했고, 제 생애 첫 NFT로 Blitmap을 시작했고 약 25 ETH에 판매했습니다.

그런 다음 NFT에 정말 매료되었고이 에너지에 매료되었습니다. 특히 NFT가 거래되는 방식이 마음에 들지만 NFT를 거래할 때 인프라에 점점 더 좌절하게 됩니다. 당시 최고의 NFT 시장은 Opensea였습니다. 현재 Blur의 매출은 OpenSea보다 훨씬 크지만 당시에는 Opensea가 가장 큰 시장이었습니다. 나는 인프라에 어려움을 겪고 있다는 것을 알았고 매우 발전된 NFT 거래 플랫폼인 NFT 금융과 같은 것을 정말로 원했습니다. 그래서 우리는 기본적으로 이것을 만들고 싶었습니다.

우리는 472일 전, 아마도 2022년 1월부터 10명으로 구성된 팀과 함께 Blur를 구축하기 시작했습니다. 많은 청중이 Blur에 익숙할 수 있지만 자세한 내용을 자세히 살펴보겠습니다.

Mable：Namebase에 대한 초기 경험이 NFT 작업 및 거래에 도움이 됩니까? 무슨 도움?

Pacman：확실히 도움이 됩니다. Namebase는 간단히 말해 Namebase가 Handshake의 분산형 도메인 등록 플랫폼이기 때문에 실제로 우리에게 매우 생소한 경험이었습니다. 그러나 너무 틈새 시장이기 때문에 신뢰할 수 있는 Handshake 인프라가 전혀 없습니다. 모든 인프라를 직접 구축해야 했습니다. 그래서 우리는 암호 화폐 서비스에 가입하고 자체 현물 거래 플랫폼도 구축했습니다. HNS와 BTC라는 하나의 거래 쌍만 있습니다.

사실, 대규모 에어드랍이 있었고, 그 당시 Handshake의 많은 중국어 사용자들이 이러한 에어드랍을 받았기 때문에 일부 중국어 사용자들은 더 익숙할 수도 있습니다. 그 경험이 Blur에 매우 도움이 되었다고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 NFT 시장을 보았을 때 우리가 정말로 원했던 것이 고급 NFT 거래 플랫폼과 같은 것이라는 것을 깨달았기 때문입니다. 우리는 중앙 집중식 교환 및 도메인 저장소인 매우 다른 종류의 교환을 구축했기 때문에 이를 구축할 수 있다는 것을 알고 있습니다. Blur는 이더리움 프로토콜의 탈중앙화 NFT 시장이지만 개념은 비슷하여 확실히 우리에게 매우 유익합니다.

Mable：당신은 인프라에 대해 언급했지만 나중에 그 주제로 다시 돌아가고 싶습니다. 대상 고객 및 사용자가 누구인지와 같이 Blur를 먼저 정의할 수 있습니까?

Pacman：Blur는 전문 NFT 거래자를 위한 마켓플레이스입니다. 이는 예를 들어 토큰 거래를 위한 인프라가 매우 간단한 방식으로 시작된다는 것을 의미합니다. 우리는 먼저 Local Bitcoin에서 P2P 거래를 수행한 다음 Mt. Gox와 같은 플랫폼에서 사용자가 매우 간단한 소매 거래 경험을 갖기 시작했습니다. 그런 다음 시간이 지남에 따라 인프라가 발전하고 점점 더 발전하여 Coinbase Pro, BitMEX, Deribit가 등장했습니다. 따라서 이 고급 금융 인프라가 개발되기 시작했고 실제로 토큰 및 NFT의 개발을 촉진했습니다.

Blur 이전에 우리가 가진 것은 기본적으로 기존 시장에서 매우 간단한 구매 및 판매 경험이었습니다. 이전에는 NFT 트랜잭션 서비스에 중점을 둔 시장이 없었습니다. 그리고 특히 빈번한 거래를 위한 서비스는 NFT 분야에서 거래량이 대부분을 차지하는 이유입니다. 그래서 우리는 Coinbase Pro 또는 Binance를 사용하여 토큰을 거래하기 시작하는 방법과 약간 유사한 플랫폼을 구축하기 시작했습니다.

현물 거래(개발)를 시작으로 최근 NFT를 위한 영구 P2P 대출 프로토콜인 Blend를 출시했으며 Blur 마켓플레이스에도 통합되었습니다. 이제 이전에는 불가능했던 금융화된 방식으로 NFT를 거래할 수 있습니다.

Mable：Pro Trader를 대상으로 할 때 이러한 유형의 거래자가 Blur 제품 디자인 측면에서 가장 우려하는 것은 무엇이라고 생각하십니까? 당시 일부 플레이어와 비교할 때 인프라 개념을 더 강조합니다. Blur를 위해 또 무엇을 최적화했습니까?

Pacman：Blur와 Blur 이전에 존재했던 다른 마켓 플레이어의 차이점을 이해하는 가장 쉬운 방법은 Binance, BitMEX 및 Coinbase의 차이점을 살펴보는 것입니다.

Coinbase를 사용하는 경우 매우 간단한 구매 및 판매 경험, 간단한 UI, 구매하려는 Bitcoin 또는 Ethereum의 양을 입력하고 클릭하여 구매하면 매우 친숙한 소매 구매 및 판매 경험입니다. Binance, BitMEX 또는 기타 고급 거래 플랫폼에는 깊이 차트와 주문서 등이 있으며 모든 것이 실시간으로 업데이트되고 정보의 집중도가 매우 높습니다. 신규 이민자 또는 소매 구매자에게 이것은 상당히 압도적일 수 있습니다.

숙련된 트레이더의 경우 대규모 거래를 하고 NFT를 대량으로 사고파는 경우 이것이 그들이 진정으로 원하는 NFT 인터페이스이며 Blur를 위해 우리가 구축한 것입니다. 그 당시 우리가 만든 첫 번째 제품과 같았고 스마트 계약을 통해 시장에서 거래를 실행하는 보다 효율적인 방법을 도입하게 되었습니다. 그러나 기본적으로 처음에는 소매 투자자, 초심자보다는 NFT를 적극적으로 거래하는 대상 사용자를 위한 더 많은 선택권이 있는 플랫폼을 구축했습니다. 아마도 그들은 매우 단순한 정상적인 쇼핑 경험을 원할 것이기 때문입니다. 우리는 매우 활동적인 거래자에게 더 집중합니다.

Mable："속도"에 대해 이야기해 봅시다. Blur는 예를 들어 항상 "속도"를 강조하기 때문에 가장 빠른 속도, 다른 어떤 시장보다 10배 더 빠르다고 말할 것입니다. Blur를 돋보이게 만들기 위해 어떤 특정 제품 또는 기술 최적화를 수행했습니까?

Pacman：우리가 집중하는 많은 차원이 있습니다. 하나는 NFT를 실시간으로 교환하는 최초의 플랫폼입니다. 그 당시 다른 마켓플레이스는 NFT를 쇼핑 경험으로 취급하고 있었습니다. 이는 소매업에는 좋지만 대규모 거래자에게는 적합하지 않았습니다. 즉, 인기 있는 NFT의 경우 기본적으로 구매자가 구매를 시도하기 때문에 거래를 완료하기 어려운데, 구매를 클릭하면 본인도 모르게 이미 해당 상품이 팔린 상태입니다.

그래서 우리는 실제로 이런 종류의 거래를 지원하기 위해 처음부터 실시간 인프라를 구축했고 NFT 시장이 매우 큰 규모의 거래를 처리해야 하고 우리가 보는 모든 시장이 관련 문제를 다루고 있다는 것을 알고 있지만 속도가 해결되지 않았습니다.

규모가 필요하기 때문에 Blur를 구축하기 위해 실제로 과거에 실시간 시스템과 트랜잭션 시스템에서 일했던 MIT의 많은 친구들을 모집했습니다. 그래서 우리는 Citadel, Five Rings Capital(무역 펀드) 및 Twitch와 같은 회사에서 엔지니어를 모집했고 그들이 이 실시간 인프라를 구축할 수 있다고 확신했습니다.

그런 다음 스마트 계약에서 우리는 MIT에서 지인을 다시 고용했습니다. 그들은 이전에 MakerDao인 Starkware와 함께 일한 적이 있습니다. 기본적으로 Bidding Pool의 자금을 이용하여 입찰이 가능한 입찰(Bid) 시스템을 구축하였습니다.

이 자금으로 입찰할 수 있을 뿐만 아니라 동시에 NFT를 구매하기 위해 풀을 사용할 수도 있습니다. 이것은 간단하게 들리지만 실제로는 큰 (기술적) 잠금 해제입니다. Blur 이전에는 입찰할 수 있는 유일한 방법이 ETH를 WETH로 전환해야 했기 때문입니다. NFT를 구매하려면 WETH에서 ETH로 다시 변환해야 합니다. 따라서 이러한 NFT를 구매하려면 두 개의 서로 다른 토큰을 사용해야 하기 때문에 이것은 숙련된 거래자와 시장에 새로 온 사람 모두에게 매우 성가신 일입니다.

이것은 우리가 어려움을 겪었던 또 다른 비효율입니다. 따라서 트랜잭션 프로세스를 원활하게 하기 위해 프로토콜 수준의 개선과 함께 실시간 인프라를 구축해야 합니다.

Mable：앞에서 전체 거래 경험을 어떻게 최적화하고 개선했는지 설명했습니다. Blur가 전문 트레이더를 대상으로 한다는 점도 언급되었습니다. Blend에 대해 자세히 알아보겠습니다. 이 새로운 P2P 영구 대출 프로토콜 Blend를 제공했습니다. 중요한 새 기능은 무엇입니까?

Pacman：방금 언급한 NFT 시장에서 발생하는 모든 거래와 결합하여 Blur는 월간 거래량에서 수십억 달러를 수행하고 있으며, 이 모두는 실제로 현물 거래량입니다. 토큰 거래 시장과 비교할 때 NFT 인프라는 여전히 매우 원시적이며 토큰 거래 인프라는 실제로 발전하는 데 10년이 걸렸습니다. 예를 들어, 시장에서 토큰 거래량의 대부분은 Binance, 파생 상품 거래, 마진, 선물, 옵션 등에서 나옵니다. 그러나 NFT 시장에는 그러한 시설과 제품이 없습니다.

따라서 다음 진화는 NFT 거래의 경제적 효율성을 향상시키는 것, 즉 NFT가 보유한 가치를 대출을 통해 풀어주는 것이라고 판단합니다. 그래서 우리는 NFT를 위한 대출 프로토콜을 구축하고자 합니다. 하지만 NFT 시장에서 이런 일을 하는 것은 조금 까다롭습니다. 결국 토큰 거래와는 다릅니다. NFT는 대체할 수 없는 토큰이므로 대체 토큰 시장에서 작동하는 것을 복사하여 붙여넣고 적용할 수 없습니다. NFT 인프라.

따라서 우리는 처음부터 새로운 프로토콜을 구축해야 하며 NFT가 대체할 수 없는 토큰이며 유동 시장과 유사하다는 점을 고려하면 이를 기반으로 대출 프로토콜을 구축해야 합니다. 그런 다음 Uniswap V3의 핵심 설계자 중 한 명이기도 한 Paradigm의 ​​Dan Robinson과 함께 이 모델을 고려하고 설계했습니다.

Mable：대출자 또는 Blend 사용자가 더 신경 쓰는 부분은 무엇이라고 생각하십니까?

Pacman：두 가지 측면이 있습니다. 대출자는 Blend를 통해 무엇을 잠금 해제할 수 있고 대출자는 무엇을 얻을 수 있습니까?

첫 번째는 차용인입니다. Aave 또는 Compound 프로토콜과 같은 시장의 주류 대출 프로토콜에 익숙하다면 이들은 P2P 프로토콜이며 모든 사람이 기본적으로 동일한 대출 조건으로 자금을 인출/제공하고 있습니다. 일반적으로 LTV(loan-to-value)는 50% -60%이며 계약은 기본적으로 최대 LTV를 제한해야 합니다. 이것은 수집 패턴이기 때문에 차용자에게는 괜찮을 것입니다. 따라서 사용자는 더 보수적이어야 합니다. 그렇지 않으면 시스템적 위험이 있습니다.

가격이 떨어지면 포털 프로토콜의 전체 풀이 지워질 수 있습니다. 따라서 기본적으로 이것이 의미하는 바는 P2P 모델에서는 모든 사람에게 동일한 위험 매개변수를 가져야 하기 때문에 실제로 더 보수적인 위험 매개변수를 가져야 한다는 것입니다. 반면 P2P 모델에서는 각 대출자가 기본적으로 위험, 프로필 및 편협함과 시장에 대한 지식으로 대출을 시작할 수 있습니다. 이는 기본적으로 모든 위험 스펙트럼에서 실제로 대출을 받을 수 있음을 의미합니다.

P2P 모델에서는 P2P 풀 모델보다 더 높은 LTV를 가질 수 있습니다. 우리가 본 기존 점대점 모델을 보면 매우 혼란스럽습니다. 왜 우리가 Blend를 설계했는지 이해하려면 Blend가 출시되기 전에 큰 그림을 이해하는 것이 중요하기 때문에 이 말을 많이 합니다. 그것이 설계된 방식.

우리가 찾은 모든 P2P 프로토콜은 각 대출에 원금, 이자율 및 고정 기간이 있기 때문에 대출자에게 매우 비우호적이었습니다. 따라서 Blur 이전의 모든 P2P 대출 계약은 고정 기간 계약이었습니다. 그래서 30일, 14일, 7일 동안 대출을 받을 수 있지만 고정된 기간입니다.

이것은 차용인이 일정 기간 내에 대출금을 실제로 상환해야 함을 기억해야 함을 의미합니다. 잊어버리면 대출이 청산됩니다. 이것은 여러 번 일어났습니다. 빌린 돈을 갚을 충분한 돈이 있음에도 불구하고 미리 알림을 설정하는 것을 잊었기 때문에 미리 알림을 설정하는 것을 잊고 NFT를 잃어버렸다고 언급한 사람들과 이야기를 나눴습니다.

차용인뿐만 아니라 대출 기관도 일정 기간 동안 NFT를 빌려야 하고 기본적으로 포지션을 청산할 수 없기 때문에 이는 관리하기 어렵습니다. 즉, 30일 대출을 제공하려는 경우 수금 가격이 기본적으로 전체적으로 충분히 높게 유지될 것이라는 확신이 필요하기 때문에 대출 조건에 대해 더 보수적이어야 합니다. 30일 이내에 돈을 돌려받을 수 있습니다.

그래서 기본적으로 이것이 Blend가 디자인된 배경입니다. 그래서 우리가 한 것은 P2P 영구 NFT 대출 프로토콜을 설계한 것입니다. 여기서 각 대출은 실제로 개별 대출 기관에서 제공하므로 풀링되지 않습니다. 각 대금업자는 위험 매개변수를 선택할 수 있지만 대출 기간은 없습니다. 대신, 대금업자는 기본적으로 언제든지 대출을 요청할 수 있으며, 이 경우 대출금은 개입할 다른 대금업자를 찾는 경매로 이동합니다.

토론에서 이것이 정확히 어떻게 작동하는지에 대해 이야기할 수 있지만 기본적으로 그것이 하는 일은 차용인이 특정 조건에 대해 걱정하고 미리 알림을 설정하는 등의 일을 할 필요 없이 대출을 받을 수 있도록 하는 것입니다. 또한 차용인은 더 높은 LTV를 얻을 수 있고, 대출 기관은 위험을 줄이면서 더 높은 LTV를 제공할 수 있습니다. 30일 또는 14일 동안 안전하다고 생각하는 LTV를 설정할 필요가 없기 때문입니다. 무엇이든 설정할 수 있습니다. 원티드 LTV를 원하면 대출금을 돌려받고 싶을 때 30시간 이내에 돌려받을 수 있으므로 위험을 높이지 않고도 LTV를 높일 수 있다는 사실을 알고 안심할 수 있습니다.

Mable：내가 말하고 싶은 것은 동종 토큰의 대출 시장에서 오라클 기계를 전송하지 못할 위험이 종종 있다는 것입니다. 현재 청산 라인을 계산하기 위해 NFT 가격 푸시에 의존하는 것은 이상적이지 않습니다(가격 하한선에만 집중). Blur의 지점 간 설계는 이 링크를 우회하므로 오라클 오류의 위험이 없습니다. 그러나 나는 차용인이 지금 사고 나중에 지불하기를 원하는 사람이라는 것을 알고 싶습니다. 이것은 유연성을 제공하며 이것은 문제가 되지 않습니다. 그러나 위험을 이해하고 관리하는 것은 대금업자에게 매우 요구되는 것처럼 들립니다. 이것들을 어떻게 해결합니까?

Pacman：예. 일반적으로 언급하지는 않지만 Blend는 실제로 오라클이 없는 프로토콜입니다. 따라서 오라클이 시스템의 일부가 아니기 때문에 가격 피드 오라클이 실패할 위험이 없습니다. 그것은 또 다른 좋은 이점입니다. 개별 토큰 대 풀 대출 계약을 보면 발생하는 거의 모든 해킹이 오라클의 실패로 인해 발생하기 때문입니다. Blend는 이 부분을 제거할 뿐 위험 시스템의 일부로 만들지 않습니다.

대출 기관의 경우 귀하의 말이 맞습니다. 위치 관리에 더 많은 복잡성이 추가됩니다. 사이클 풀 모델의 이점 중 하나는 매우 간단하다는 것입니다. NFT를 대출 풀에 넣으면 대출됩니다. 금융 시장에서 유동성 공급자는 실제로 시장이 성장함에 따라 더 복잡해집니다.

여기서 좋은 예는 실제로 DEX에 기록된 토큰 트랜잭션을 보면 Uniswap v2가 매우 간단한 풀 모델이라는 것입니다. 모두가 토큰을 풀에 넣습니다. Uniswap v3가 실제로 이것을 증폭시키는 것은 모든 사람이 다른 풀 범위를 가질 수 있는 단일 풀을 갖는 대신 기본적으로 분산된 자금 풀을 가질 수 있도록 합니다. 이것은 유동성 공급자에게는 훨씬 더 복잡하지만 실제로는 더 높은 수준의 유동성 공급자가 들어와 더 넓은 범위의 유동성을 가진 자금 풀을 제공할 수 있습니다.

이제 Uniswap v3는 이더리움에서 지배적인 DEX 모델입니다. 더 표현력이 풍부한 이 모델이 사용자와 수요 측에 훨씬 더 좋고 실제로 유동성 제공자에게 훨씬 더 유연하기 때문에 이렇게 되었습니다. 따라서 모든 시장에서 단순한 유동성 공급자로 시작하지만 기본적으로 거의 모든 금융 시장과 마찬가지로 유동성 공급자는 시간이 지남에 따라 더 창의적이고 다양한 방법으로 수익을 추구하기 위해 더 복잡해집니다.

Mable：Twitter에서 현재 Blend가 Azuki, Cryptopunk 및 Milady만 담보로 사용할 수 있다는 트윗을 봤는데 사실인가요? 이것은 의도적인 위험 통제입니까?

Pacman：Blend는 P2P 모델이기 때문에 일반 P2P 모델보다 더 많은 컬렉션을 지원합니다. Peer-to-Pool 모델에서는 시스템적 위험의 문제가 있기 때문에 상대방은 풀이 아니라 유동성을 제공하는 모든 대주입니다. 풀이 할 수 있는 유일한 일은 기본적으로 모든 사람의 위험 매개변수를 동일한 매개변수로 강제하는 것입니다.

예를 들어 Blend에서는 모든 대출 기관이 동일한 조건을 선택하도록 하여 이 프로세스를 모방할 수 있습니다. 그러나 이 접근 방식의 문제는 위험 매개변수의 다양성 부족으로 인해 DeFi 또는 NFT 측면의 P2P 풀 모델에서 항상 활성화할 수 있는 시장을 제한해야 하는 더 높은 수준의 시스템적 위험에 직면한다는 것입니다. . 따라서 AAVE 또는 Compound를 보면 약 10개의 시장만 있습니다.

그리고 바이낸스를 보고 대출을 허용하는 마켓플레이스를 보면 빌릴 수 있는 수백 개의 다양한 마켓플레이스가 있음을 알 수 있습니다. 그들이 할 수 있기 때문입니다. 풀 모델이 아니죠? 그들은 우리가 대출 조건에서 완전한 위험 통제를 할 수 있는 이 모든 다른 시장에서 조건을 제공하는 시장 조성자를 가지고 있습니다.

Blend와 유사하게 일반 P2P 모델보다 더 많은 수집품을 사용할 수 있습니다. 그러나 이것은 새로운 프로토콜이기 때문에 각 담보 NFT 시리즈에 대해 충분한 차입 유동성이 있는지 확인하고자 합니다. 따라서 유동성이 확산될 수 있으므로 한 번에 100개의 수집품을 출시하고 싶지 않습니다.

이것은 새로운 시스템이며 우리는 사람들이 어떻게 작동하는지 배울 수 있기를 원하므로 시장이 프로토콜 작동 방식을 이해하고 유동성을 구축할 수 있도록 단 3개의 다른 가격대로 시작하기로 결정했습니다. 그런 다음 새 컬렉션을 추가하고 나열할 수 있습니다. 이렇게 적은 금액으로 시작하는 이유는 유동적이고 효율적인 시장을 만들기 위해서입니다.

이용 가능한 수익률이 있고, 차용자가 들어오고, 유동성이 들어오고, 시간이 지남에 따라 시장이 효율적이 되면 항상 효율적인 경향이 있습니다. 하지만 100개의 다른 수집품으로 시작하면 아마도 한 달 동안 시장이 점차 더 효율적이 될 수 있지만 우리는 그것을 원하지 않습니다.

우리는 시장이 첫날 즉시 유동성으로 넘쳐나기를 원합니다. 그래서 유동성과 관심을 집중시키기 위해 단 3개의 수집품으로 시작했습니다. 이제 며칠이 지났고 차변 측이 시스템 작동 방식을 천천히 배우고 있다고 생각합니다. 따라서 곧 새로운 컬렉션을 추가할 예정입니다.

Mable：두 가지 질문이 있습니다. 하나는 약세 시장이고 가스 수수료가 낮기 때문에 소위 청산 실패 또는 온체인 혼잡이 없기 때문에 청산에 관한 것입니다. 그러나 강세장에서는 이런 일이 많이 발생합니다. 그렇다면 다른 EVM 체인으로의 이동을 고려해 보셨습니까?

Pacman：틀림없이. 핵심 기여자로서 우리는 Blend를 다른 체인으로 확장하는 것을 고려했으며 확실히 관심이 있습니다. 그러나 이제 우리는 여전히 이더리움에 더 많은 기회가 있고 개발해야 할 인프라가 많이 있다고 생각합니다. 일단 그렇게 하고 나면 다른 체인으로 탐색을 옮길 것이지만, 먼저 이더리움의 NFT 시장을 최대한 성장시키고자 합니다. 가장 큰 NFT 시장이기 때문에 우리는 여전히 개선을 위한 손쉬운 열매를 많이 보고 있습니다. 그래서 우리는 그것을 먼저 해야 합니다.

Mable：NFT 공간의 금융 상품이 더 복잡해짐에 따라 이더리움 체인에서 더 많은 MEV를 탐색할 기회도 늘어날 것이라고 생각합니다. 또 다른 측면은 금융시장의 현물 거래량이 차지하는 비중이 극히 적다는 점이다. 바이낸스가 무기한 계약을 시작한 후 절대적인 선도 플랫폼이 되었습니다. 그래서 NFT와 관련된 더 복잡한 다른 제품을 출시하면서 이런 일이 일어나고 있다고 보십니까?

Pacman：금융시장을 공부해보면 조단위 금융시장이 점점 더 고도화된 금융화와 전문화를 통해 성장했음을 알게 될 것입니다. 이를 통해 대규모 기관 투자가가 시장에 진입할 수 있어 유동성이 향상되고 최종 사용자에게 더 나은 가격을 제공하며 시장의 성장을 촉진합니다.

토큰 거래를 보면 현물 거래에서 마진 거래, 옵션, 선물, 파생 상품 및 기타 거래 방법으로 점차 진화했습니다. 인프라의 발달과 금융화의 강화로 토큰 시장은 빠르게 발전했습니다. NFT도 이러한 경향을 경험하고 있음을 알 수 있습니다. 차이점은 NFT는 매우 독특한 자산이라는 것입니다. 대체 가능한 토큰이 아니며 각 NFT는 고유합니다. 하위 계층과 일부 중간 및 희귀 NFT에는 어느 정도의 대체 가능성이 있지만 궁극적으로 비균질 자산입니다.

이는 토큰 시장의 발전과 인프라에서 영감을 얻을 수 있지만 단순히 복사하여 붙여넣을 수는 없다는 의미입니다. 예를 들어, 대출의 경우 AAVE 또는 Compound와 같은 프로토콜을 복제할 수 없었고 Dan Robinson과 함께 처음부터 새로운 프로토콜을 설계해야 했습니다. 다른 고급 금융 인프라에 관해서는 이 고급 금융 인프라를 구축하여 NFT 시장을 확장하여 더 많은 유동성, 더 많은 참여자 참여 및 더 나은 사용자 경험을 달성할 수 있습니다. 하지만 NFT 현지화 방식으로 이루어져야 합니다.

이것이 Blur 거래소에서 시작된 현물 거래에서도 Binance, OKX, Coinbase 등과 같은 모든 주요 암호화폐 거래소가 자체 NFT 시장을 시작했지만 실제로 성공한 것은 없는 이유라고 생각합니다. NFT는 본질적으로 토큰과 매우 다른 자산 클래스이기 때문입니다. 이러한 아이디어에서 영감을 얻을 수 있지만 토큰 세계에서 작동하는 방법을 NFT 세계로 직접 복사할 수는 없습니다.

그래서 우리는 이 분야를 탐험하게 되어 매우 기쁩니다. 하지만 이것 또한 혁신이 더 필요하다고 생각합니다.토큰 세계의 일부 아이디어를 NFT 세계로 직접 복사하면 성공하지 못할 것입니다. 새로운 NFT 현지화가 발명된 경우에만 작동합니다.

Mable：매우 고무적입니다. 이제 장치를 전환하고 Blur 토큰의 거버넌스에 대해 이야기하십시오. BLUR 토큰 보유자는 특히 Blend 프로토콜에 기여하는 거버넌스 권한으로 무엇을 했습니까?

Pacman：이 토큰을 설계할 때 고려한 핵심 요소 중 하나는 Web 3를 통해 프로토콜의 최종 사용자에게 네트워크를 통한 제어 및 가치 축적을 제공할 수 있다는 점이었습니다. 결국 시장은 기반 시설 때문이 아니라 주변에서 발전하는 네트워크가 존재할 때만 가치가 있습니다. Web2에서는 가치의 원천과 시장의 주인이 명확하게 구분되며, 시장에서 오는 가치는 네트워크 그 자체일 뿐입니다.

Web3를 볼 때 정말 놀라운 점 중 하나는 Web3에서 사용할 수 있는 기본 구성 요소를 사용하여 시스템을 구축할 수 있다는 것입니다. 우리는 네트워크 참여자(실제로 네트워크 가치를 창출하는 사람들)를 위한 인프라를 편리하게 제공할 수 있으며, 최종적으로 네트워크에서 생성된 가치를 토큰의 형태로 포착하여 네트워크 자체에 피드백할 수 있습니다.

따라서 Blur를 설계할 때 BLUR 토큰이 네트워크에서 가치의 성장과 분배를 제어하는지 확인하고 싶었습니다. 특히 BLUR 토큰은 Blur 시장 및 Blend 프로토콜을 시작하기 위한 수수료로 사용할 수 있습니다.

Blend의 경우 BLUR 토큰은 기본적으로 프로토콜의 가치 성장을 제어하고 대규모 BLUR 토큰 저장소를 통해 분배를 제어합니다. 재무 보조금은 전체 네트워크에 가치를 부여하는 열쇠인 BLUR 보유자의 투표를 통해서만 가능합니다. 왜냐하면 네트워크의 가치 성장과 분배를 제어할 수 있는 토큰이 있는 한 기본적으로 무엇이든 가치를 부여합니다. 이는 커뮤니티의 분산된 채택을 통해서만 발생할 수 있는 재정적 성장, 프로토콜 성장을 포착하는 능력과 같습니다. 그것이 우리가 Blur에 대해 생각한 것입니다.

NFT 시장을 살펴보면 BLUR 토큰은 또 다른 핵심 기능을 수행합니다. 투자자, 기관, NFT 시장에 노출되고 싶다면 Blur 전에는 어떤 방법도 생각할 수 없습니다. NFT 유동성이 1억 달러 NFT를 구매하기에 충분하지 않기 때문입니다. 유일한 다른 방법은 Opensea에서 사모펀드를 얻는 것이지만 대다수의 사람들에게는 매우 어렵습니다.

이제 Blur와 함께 NFT 시장 규모의 대부분은 Blur 마켓플레이스 프로토콜을 통해 이루어지며 이제 대부분의 NFT 대출 시장 규모도 Blur를 통해 이루어집니다. 기본적으로 이제 누구나 BLUR 토큰을 통해 NFT 시장의 성장에 노출될 수 있습니다. NFT 시장의 전반적인 성장뿐만 아니라 NFT의 금융화 및 전문화와 같이 NFT 시장에서 가장 빠르게 성장하는 부문에 대한 노출도 가능합니다. 시장 부문.

토큰 시장과 마찬가지로 이 기관 고급 트레이더 시장은 가장 빠르게 성장하고 가장 가치 있는 부문 중 하나입니다. 따라서 BLUR 토큰의 역할은 누구에게나 성장과 노출을 제공하는 것입니다.

Mable：방금 말씀하신 내용은 대량 적용 차원에서 "뚱뚱한 프로토콜" 이론(USV에서 2017년에 발표한 유명한 주제 논문)에 대한 새로운 이해를 상기시킵니다. 많은 사람들은 "뚱뚱한 프로토콜" 이론이 대량 응용 프로그램 수준에 적용될 수 없다고 생각할 수 있습니다. 그러나 Blur의 개발은 대량 채택된 응용 프로그램 계층 프로토콜의 성장이 어떻게 탈중앙화로부터 이익을 얻을 수 있는지를 성공적으로 보여주었다고 생각합니다. 저는 이것이 매우 흥미롭다고 생각합니다.

Pacman：사실 Blur는 프로토콜 이론의 진화 또는 수정이라고 생각합니다. Blur는 "Fat Token" 이론의 표현입니다. 왜냐하면 Blur 시장 계약과 Blur 대출 계약은 실제로 두 개의 다른 계약이기 때문입니다. 그들은 독립적인 계약을 가지고 있지만 모두 동일한 토큰에 의해 제어됩니다. 그 의미는 모두 NFT 산업의 성장과 관련이 있다는 것입니다. 따라서 $BLUR이 이 두 부분의 가치 축적을 제어하기 때문에 NFT 현물 채택의 성장을 믿든 NFT 금융화의 성장을 믿든 상관없습니다. NFT 시장 각 도메인에 대한 지수 노출.

Mable：마지막 질문이 하나 있습니다. 현재 Blur의 사용자 상호 작용 및 경험은 커뮤니티를 위해 출시된 NFT 거래에 더 적합합니다. 이 인터페이스가 게임 및 애플리케이션의 자산 거래에도 적합하다고 생각하십니까? 게임이나 애플리케이션에 관해서는 STEPN이나 다른 게임과 같이 게임의 테마와 상황에 맞는 내장형 트랜잭션을 생각할 가능성이 더 큽니다.

Pacman：나는 이 인터페이스가 절대적으로 좋다고 생각한다. Blur에 대해 생각할 때, 저는 금융 산업이 우리가 전문 트레이더와 암호화 네이티브 군중을 보기 시작한 좋은 사례를 만들었다고 생각합니다. 시간이 지남에 따라 제품 및 프로토콜을 시장의 더 넓은 부문으로 확장합니다. 그래서 지금 아주 좋은 금융 응용 프로그램이 있고 아주 좋은 금융 소매 웹사이트도 있고 앞으로 거래, 영구 거래 등이 있을 것입니다.

Blur에 대해 생각할 때 우리는 분명히 NFT 네이티브 군중에 초점을 맞추지만 핵심 기여자로서 우리는 항상 제품을 확장하고 Blur가 이미 가지고 있는 것을 구축하는 데 집중합니다.

현재 인터페이스에 대해 생각할 때 최종 인터페이스는 실제로 대규모 NFT의 고급 거래자를 대상으로 하므로 PFP이든 게임 내 자산이든 모든 종류의 NFT는 다음과 같은 자산인 한 이미지 또는 일종의 시각적 표현 및 특성 Blur에서 거래하기에 적합합니다. 그러나 ENS 이름과 같이 매우 특정한 고유 속성을 가진 일부 NFT가 있습니다. 이름은 시각적 구성 요소가 아니라 단어일 뿐이므로 매우 다른 유형의 자산입니다.

이 특정 자산의 경우 Blur가 특별히 적합하지 않습니다. 일대일 예술 작품의 경우 실제로 거래하는 것이 아니라 구매하여 장기적으로 보유하기 때문에 조금 다릅니다. 따라서 이 자산 유형은 그다지 좋지 않습니다. 그러나 시각적인 특징이 있고 활발하게 거래되는 모든 자산은 Blur에서 거래하기에 적합합니다.