숫자로 촉발된 논쟁, 커브와 유니스왑 중 누가 왕이 될 것인가?

원본 출처:

원본 출처:Twitter

원문 편집: JamesX,MarsBit

@DeFi_Cheetah제가 가장 존경하는 DeFi 분석가 중 한 명입니다. 그러나 생산적인 토론의 정신으로 나는 정중하게 그의 의견에 동의하지 않습니다.@CurveFinanceV2 와@UniswapV3 분석의 몇 가지 사항.

보다:CurveFinance가 Uniswap보다 더 나은 DeFi 핵심 프로토콜인 이유는 무엇입니까?

보조 제목

관점 요약 Pt.1

(1) Curve의 Ponzi 토큰 경제는 지속 불가능합니다.

- Curve의 ve-tokenomics 연기 및 완화된 토큰 판매 압력은 이 문제를 해결하지 못합니다.

- CRV 토큰 발행 가치 > Curve 수익 + 뇌물

- Curve+ 프로토콜은 출시된 토큰으로 유동성을 임대합니다.

보조 제목

관점 요약 Pt.2

( 2) Uniswap은 더 나은 비즈니스 모델을 가지고 있습니다.

- 낮은 유동성 비용

- 프로토콜 생태계는 더 많은 유연성과 혁신을 제공합니다.

- Uniswap 생태 프로젝트는 Uniswap 메커니즘을 기반으로 새로운 제품을 만듭니다.

- 곡선 생태 프로젝트는 CRV의 폰지 경제를 확장하는 것을 목표로 합니다.

Curve의 유틸리티 및 가치 제안은 이더리움 및 암호화폐에 대해 부인할 수 없으며 프로토콜은 종종 칭찬을 받습니다. 그리고 ve-tokenomics의 혁신은 게이지, 뇌물, 커브 전쟁과 같은 완전히 새로운 DeFi 메커니즘을 탄생시켰습니다.

그러나 Curve의 ve-tokenomics는 궁극적으로 판매 압력(고정)을 지연시키거나 공생 프로토콜 토큰(예: Convex, Yearn)에 대한 판매 압력을 오프로드하여 유동성을 장려하는 폰지노믹스입니다.

유동성 생성에 대한 이러한 접근 방식은 이익 추구 자본 및 일시적인 유입을 성공적으로 유치했지만 TVL의 지속 가능성 또는 회복 가능성을 제안하지는 않습니다.

아래는 Curve의 TVL(녹색)과 토큰 출시(라벤더) 그래프입니다.

채널 유동성에 대한 배출량의 초기 급증을 제외하고 Curve의 릴리스 선 그래프는 TVL을 밀접하게 따릅니다.

왜 이런거야?

간단히 말해서 유동성 채굴 = 가치를 잠금 해제하기 위해 토큰으로 유동성을 임대하는 것입니다. 처음에는 비용 효율적이고 효율적이었지만 임대료 지불이 중단되거나 감소하고 유동성이 더 이상 완전히 인센티브화되지 않으면 사라질 것입니다. (도에 도시된 바와 같이)

$CRV에도 동일하게 적용됩니다. 릴리스가 너무 낮거나 고갈되면 거래 수수료만 인센티브로 남습니다. 따라서 유동성을 지속적으로 제공하는 LP의 이점과 Curve의 생태계에서 경쟁하는 프로토콜의 이점이 감소합니다.

변동성이 큰 유동성에 대한 대가로 토큰을 할인된 가격에 판매하는 이러한 관행은 지속 가능하지 않거나 자본의 효율적인 사용이 아니며 Curve는 이러한 상황을 잘 알고 있습니다.

그리고@ConvexFinance그리고@yearnfinance, 네이티브 토큰으로 $CRV의 가치를 지원하기 위해.

그럼에도 불구하고 CRV를 방출하는"임차료"Curve의 유동성 비용은 임대 유동성과 관련된 수익 및 뇌물의 가치를 훨씬 능가하여 프로토콜의 막대한 운영 적자를 초래합니다.

@DeFi_Cheetah종종 프로토콜에 대한 비용으로 생각되지만 $CRV 방출을 고려하면 실제로 프로젝트가 유동성을 위해 Curve에 지불하는 수수료입니다.

즉, $CRV의 방출이 합의되었습니다."선불", 온체인 유동성을 보장하여 $CRV에 대한 인플레이션 압력을 상쇄합니다.

이것이 사실이라고 가정해 봅시다.

그러면 Curve의 총 영업 이익/적자 = (총 비용 + 총 뇌물) - 총 배출량

(1억 100만 달러 + 2억 3400만 달러) - 12억 달러 = -8억 6500만 달러

이 적자는 $CRV와 보유자에게 극도로 피해를 줍니다.

또한 LlamaAirforce에 따르면 뇌물에 1달러를 지출할 때마다 CVX 보유자에게 1.42달러의 수익이 발생합니다."의 의견."의 의견.

사실상 Curve의 모든 유동성이 임대됩니다.

그것의 ve-모델은 "하우스 오브 카드"입니다.

( 1) 프로토콜은 Curve로부터 유동성을 임대합니다(CRV에 대한 뇌물).

(2) Curve는 LP로부터 유동성을 임대합니다(CRV를 유동성으로 교환).

(3) LP는 프로토콜에서 유동성을 부여합니다(CRV의 유동성).

Curve는 이 모델에서 운영 비용의 정면을 부담하고 Ponzi 경제학을 사용하여 진행 중인 적자 $CRV 배출의 불가피한 영향을 연기하지만 이것은 지속 가능하지 않습니다.

Curve의 ve-tokenomics는 불균형적으로 선점자에게 유리하고 신규 진입자를 저지한다는 점에 유의하는 것도 중요합니다. 뇌물이나 $CRV 축적은 종종 자본과 자원이 제한된 새로운 프로토콜에 대한 실행 가능한 유동성 전략이 아닙니다.

퍼스트 무버가 플랫폼에서 CRV 리드를 확장함에 따라 모든 새로운(잠재적으로 판도를 바꾸는) 프로토콜이 Curve에서 깊은 유동성을 구축하는 것이 점점 더 어려워질 것입니다.

이제 Uniswap의 장점에 대해 이야기하십시오.

DeFi 프로토콜이 초기 기술 스타트업처럼 작동한다는 점을 지적하면서 시작하겠습니다. 그들은 현금을 소진하여 사용자를 확보하고 매출 성장을 주도하며 자급자족할 수 있는 임계량을 달성합니다.

비용 효율적인 고객 확보 + 유지는 장기적인 지속 가능성과 성장을 위한 필수 요소입니다. DeFi의 맥락에서 이것은 가능한 가장 낮은 비용으로 유동성을 확보하고 유지하는 것을 의미합니다.

Uniswap은 거래에서 발생하는 수수료에 전적으로 의존하지만 여전히 플랫폼에서 유동성을 유치하고 유지합니다.

이는 DeFi가 대중화되면 폭발적인 성장과 성공을 거둘 자급자족 가능한 저비용 비즈니스 모델을 가리킵니다.

Uniswap은 또한 사용자 경험과 선택성을 개선하여 V3 채택을 주도하는 혁신적인 공생 프로젝트의 생태계를 성장시키고 있습니다.

@izumi_FinanceLiquidBox는 유동성 채굴을 통해 Uniswap V3에 깊은 유동성을 축적하려는 프로젝트를 위해 서로 다른 유사 자산에 적합한 세 가지 Uni V3 LP NFT 유동성 채굴 모델을 제공합니다.V2 및 Curve 생태계의 유동성 채굴과 비교하여 비용과 효율성이 모두 크게 향상되었습니다.

@xtokenterminalUni V3의 가장 중요한 문제점 중 하나를 해결하여 LP 키 매개변수의 수동 입력 및 능동적 관리의 필요성을 제거합니다.

@ArrakisFinance는 신뢰할 수 없는 알고리즘 시장 조성 전략을 제공하여 자동화된 전략을 통해 Uni V3에 풍부한 유동성을 창출합니다.

@Panoptic_xyz 및 @GammaSwapLabs 연구소는 DeFi 인프라로서 유동성을 제공하는 메커니즘을 근본적으로 변경하여 Uni V3 사용 사례를 확장하는 #OpFisymbiotes의 혁신적인 사례입니다.

@Panoptic_xyz는 @Uniswap v3 생태계 내의 모든 기본 자산 풀에서 실행할 수 있도록 하여 즉각적인 결제와 함께 신뢰할 수 없는 무허가 옵션 거래를 제공합니다. @Slappjakke의 게시물은 프로토콜의 아키텍처를 파헤칩니다.

@GammaSwapLabs의 혁신으로 감마 롱숏이 LP 토큰을 변동성을 나타내는 자산으로 사용할 수 있습니다. Gammaswap Uni V3 LP(숏)는 약속된 기본 토큰(롱) 변동성에 대해 거래자로부터 선불 프리미엄을 받습니다.

Gammaswap에 대한 더 깊은 이해를 위해 내 연구 보고서를 참조할 수 있습니다.

요점은 Uniswap의 공생체는 그들의 강점이 $UNI에서 오는 것이 아니라 $CRV 거물을 확장하기 위해 구축된 프로토콜보다 더 설득력 있고 유용한 제품을 제공하는 V3 메커니즘의 향상 때문에 더 복잡하다는 것입니다.

혁신은 DeFi를 발전시키는 원동력이며 지속 가능성은 DeFi를 계속 유지하는 것입니다. 제 생각에는 장기적으로 Uniswap이 두 가지를 위한 추진 기반으로 더 적합합니다.