법적 관점에서 Tornado Cash에 대한 OFAC의 제재를 해석하는 것이 합리적입니까?
편집 원본: angelilu, Foresight News
편집 원본: angelilu, Foresight News
토네이도 캐시는 미 재무부 산하 해외자산통제국(OFAC)의 제재를 받고 있으며 지난 주 네덜란드에서 개발자 중 한 명이 체포됐다.
OFAC는 토네이도 캐시를 비활성화할 권한이 있습니까? OFAC의 제재가 적법 절차에 부합합니까? Tornado Cash 사용자는 갇힌 자금을 어떻게 인출합니까? 제재는 어떤 규제 신호를 보냈습니까? 앞으로 암호화폐 업계는 어떻게 대응할까요? 이번 사건으로 발효된 문제점에 대해 업계의 많은 전문가들이 의견을 밝혔고, 암호화폐 싱크탱크인 코인센터는 1주일 간의 심도 있는 조사 끝에 법적인 관점에서 이번 사건을 분석했다. 답을 얻을 수 있습니다.
Cryptocurrency think tank Coin Center는 현재 법원에서 Tornado Cash 제재에 대한 도전을 모색하고 있습니다.다음은 사건에 대한 원래 분석입니다.지난 월요일 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 토네이도 캐시를 관리하는 SDN(Specially Designated Nationals and Blocked Persons) 목록에 추가하도록 지정했습니다. 사건 발생 몇 시간 후, 우리는 운영에 대한 보고서를 발행했습니다.초기 분석
, 그리고 법적, 헌법적으로 결함이 있을 수 있음을 지적하여 지난주에 걸쳐 보다 포괄적인 법적 분석을 수행했으며, 그 분석 결과는 다음과 같습니다.
우리가 도전한 바와 같이, 우리는 OFAC가 특정 Tornado Cash 스마트 계약 주소를 SDN 목록에 추가하는 법적 권한을 초과했으며, 이 조치가 적법 절차 및 표현의 자유에 대한 헌법상의 권리를 위반했을 수 있으며 OFAC가 적절하게 조치를 취하지 않았다고 생각합니다. 무고한 미국 국민에 대한 행동의 예측 가능한 영향을 완화합니다. 우리는 행정적 구제책을 찾는 데 있어 다른 디지털 권리 옹호자들과 협력할 것입니다. 우리는 또한 현재 법정에서 이 조치에 대해 이의를 제기하는 방법을 모색하고 있습니다.
OFAC가 Tornado Cash 스마트 계약을 SDN 목록에 추가한 법적 영향을 이해하려면 먼저 OFAC가 제재가 발표된 5월에 같은 목록에 Blender.io를 추가했다는 사실을 이해하는 것이 도움이 됩니다.보도 자료보도 자료
말하다:
워싱턴 – 오늘 미 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 조선민주주의인민공화국(DPRK)이 악의적인 사이버 활동 및 도난당한 가상화폐의 자금세탁.이 발표는 암호화 커뮤니티에서 이의를 제기하지 않았습니다. OFAC가 Blender를 회사 또는 유사 법인이기 때문에 제재하는 것이 합리적이기 때문입니다. 즉, 블렌더는 비트코인 믹싱 서비스를 제공하는 사람 또는 사람들의 그룹(합법적으로 등록되었는지 여부에 관계없이)입니다. 행정부에 따르면주문 13694
열거된 "개인"을 "개인 또는 단체"로 정의하고 "단체"를 "파트너십, 협회, 신탁, 합작 투자, 회사, 그룹, 하위 그룹 또는 기타 조직"으로 정의하는 지정된 권한 부여 및 Blender 확실히 자격이 있습니다. 블렌더가 제공하는 주소로 자금을 보내면 블렌더를 운영하는 사람이 코인을 관리하게 됩니다. 그런 다음 귀하의 코인을 다른 고객의 코인과 혼합하여 수수료를 공제한 후 동일한 양의 코인을 귀하에게 보냅니다.
여기서 주목해야 할 중요한 점은 식별 여부에 관계없이 엔티티가 궁극적으로 자연인의 통제하에 있다는 것입니다. 즉, 누군가가 Blender 엔티티의 동작을 제어할 수 있습니다. 그들은 사업을 계속할지 아니면 사업 방식을 바꿀지 결정할 수 있습니다. 코인을 받으면 혼합 코인을 보낼지 여부를 결정할 수 있습니다. 그들은 다른 고객이 아닌 일부 고객에게 서비스를 제공하도록 선택할 수 있습니다.이는 또한 Blender가 SDN 목록에 추가되면 믹서를 실행하는 개인(실제로는 Blender 엔터티)이 제출할 수 있음을 의미합니다.SDN 목록에서 제거 청원
. 청원 웹 페이지에서 OFAC가 언급한 바와 같습니다.
OFAC 제재의 힘과 완전성은 개인을 SDN 목록(Specially Designated Nationals and Blocked Persons List)에 지정하고 추가할 수 있는 능력뿐만 아니라 법률에 따라 SDN 목록에서 개인을 제거할 수 있는 능력에서 비롯됩니다.
Blender는 궁극적으로 특정 개인의 통제 하에 있는 독립체이기 때문에 다음과 같이 기관이 목록에서 제거하도록 유도할 수 있는 사실이나 주장에 OFAC의 주의를 끌 수 있습니다.
사실상 미국 법인이므로 적법한 절차 없이 제재를 받아서는 안 됩니다.
행동을 바꾸고 더 이상 허가된 활동에 관여하지 않습니다.
어떤 이유로 사양이 잘못되었습니다.
어떤 이유로 지정이 재무부의 법적 또는 헌법 권한을 벗어납니다.
OFAC가 청원을 거부하거나 응답하지 않는 경우 Blender는 변호사를 고용하여 이를 대변하고 법정에서 지정에 이의를 제기할 수 있습니다. 하루가 끝나면 Blender는 법인이며 이것이 그가 할 수 있는 일입니다.
위의 내용을 염두에 두고 이제 Tornado Cash 이벤트를 살펴보면 SDN 목록에 추가되었음을 알리는 OFAC의 보도 자료는 기본적으로 Blender와 동일한 언어를 사용합니다.
워싱턴 – 오늘 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 2019년 설립된 이후 70억 달러 이상의 가상 화폐를 세탁하는 데 사용된 가상화폐 믹서 토네이도 캐시에 대한 제재를 발표했습니다.
OFAC 제재 블렌더, 지침알리다알리다
엔티티가 먼저 나열되고("TORNADO CASH, 일명 TORNADO CASH CLASSIC, TORNADO CASH NOVA) "웹사이트 tornado.cash", 마지막으로 수십 개의 이더리움 주소가 나열됩니다.자연인이 통제하고 합리적인 제재의 대상이 될 수 있는 Tornado Cash라는 법인이 존재할 수 있습니다. tornado.cash 웹사이트를 소유하고 운영하는 주체일 수도 있고, 믹서 소프트웨어 개발을 위해 자금을 조달하는 주체일 수도 있습니다. Gitcoin을 통해 모금된 자금은 다음으로 전송됩니다.이더리움 주소
지정된 통지에 나열된 법인의 통제하에 있습니다. 만약 그렇다면 우리는 이 조치로 이어지는 모든 사실을 알지 못하기 때문에 법인을 제재하는 것이 적절하다고 언급하지 않을 것입니다. 기부 주소 뒤에 법인이 있을 수 있고 그 법인이 법적으로 등재될 자격이 있지만 그 사람들이 현재 이더리움 블록체인에서 실행되는 믹싱 소프트웨어를 작성하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다면 그들은 강력한 수정헌법 제1조 방어. 우리는 아직 모든 사실을 알지 못합니다.
즉, 나열된 소수의 이더리움 주소는 Tornado Cash 엔티티의 가상 주소 또는 자산이라고 할 수 없습니다. 이들은 믹서 스마트 계약의 이더리움 주소입니다. 사용자가 올바른 입력이 주어지면 사용자를 위해 코인을 실행하고 혼합하는 소프트웨어 로직을 찾을 수 있는 주소입니다. 이것은 혼합기 자체이지만 "Tornado Cash"라는 이름이 종종 이를 참조하는 데 사용되기는 하지만 Tornado Cash로 식별된 엔티티와는 완전히 다른 엔티티입니다. 명확성을 위해 이를 토네이도 현금 실체 및 토네이도 현금 애플리케이션이라고 합니다.
이는 탈중앙화 블록체인 기술에 익숙하지 않은 사람들에게는 이해하기 어려울 수 있지만 애플리케이션(스마트 계약이라고도 함)은 이더리움 네트워크에 설치할 수 있으며 일단 설치되면 이를 설치한 사람은 더 이상 제어할 권리가 없습니다. 그런 다음 전 세계의 사용자가 호출하고 적절한 입력을 제공하면 자동으로 실행됩니다. Tornado Cash Application의 경우 전 세계 누구나 ETH를 직접 보낼 수 있으며 코드의 지침에 따라 암호 화폐를 혼합합니다. Ethereum 네트워크가 계속 작동하는 한 계속 작동합니다.
아마도 Tornado 현금 애플리케이션을 배치한 Tornado 현금 엔티티는 이제 애플리케이션에 대한 제어권이 전혀 없습니다. Blender와 달리 Tornado Cash 엔티티는 Tornado Cash Application이 혼합에 참여하는지 여부를 선택할 수 없으며 수락할 "클라이언트"와 거부할 "클라이언트"를 선택할 수도 없습니다. Blender의 경우 엔터티와 애플리케이션은 같은 것이지만 Tornado Cash의 경우 완전히 다른 두 가지입니다. 이것은 OFAC가 인식하지 못하는 미묘하지만 중요한 차이점이며, 둘을 하나로 취급하고(Blender와 같이) 둘 다 SDN 목록에 추가합니다.그러나 사실 미 재무부의 다른 부서에서도 명시적으로 이러한 구분을 인정하고 있습니다. 그것의2019년 5월
FinCEN(Financial Crimes Enforcement Network)은 가상 통화 비즈니스 모델에 대한 지침 문서에서 "익명 서비스 공급자"("코인 믹서" 포함)와 "익명의 소프트웨어 공급자"를 구분합니다. 서비스 제공업체는 은행 비밀 유지 의무가 적용되지만 소프트웨어 제공업체는 그렇지 않음을 분명히 합니다. 서비스 제공업체와 관련하여 FinCEN은 다음과 같이 설명합니다.
[a] 익명의 서비스를 제공하고, 고객으로부터 가치를 받고, 동일하거나 다른 유형의 가치를 받는 사람에게 FinCEN 규정에 따라 송금인으로서 송금인의 상태를 가리도록 설계되었습니다.
가이드는 또한 다음과 같이 말합니다.
익명 소프트웨어 공급자는 익명 서비스 공급자와 달리 송금인이 아닙니다...이는 익명 소프트웨어와 같이 송금에 사용될 수 있는 도구(통신, 하드웨어 또는 소프트웨어)의 공급자가 통화 송금이 아닌 거래에 있기 때문입니다. .
FinCEN은 또한 익명화 소프트웨어를 사용하여 고객에게 서비스를 제공하므로 BSA 의무가 적용되는 (한 가지 유형) 서비스 공급자와 자신을 대신하여 익명화 소프트웨어를 사용하는 (또 다른 유형) 개인을 구분합니다. 그들은 후자의 그룹을 "사용자"라고 부릅니다. 4
우리는 OFAC가 FinCEN 규정 또는 해석의 대상이 아님을 인정합니다. 그러나 사실은 자금 세탁 및 국가 안보 문제를 담당하는 재무부의 또 다른 부서에서 (1) 실체로서의 믹서와 (2) A의 존재를 인정하는 "믹서"의 합리적인 정의를 개발했습니다. 믹서는 실체가 아니라 단순한 소프트웨어이며 개별 "사용자"는 제3자의 개입 없이 자신을 위해 그리고 자신을 대신하여 믹서 소프트웨어를 사용할 수 있습니다. FinCEN의 지침은 우리가 여기서 제안하는 것이 새롭거나 이상한 것이 아님을 시사합니다.사람과 소프트웨어 사이의 이러한 뉘앙스를 감안할 때 암호 화폐 커뮤니티의 소동은 지금 당장 의미가 있습니다. 사람이나 사람의 재산이 아닌, 그 누구도 통제하지 않는 자동 합의를 제재 목록에 추가하는 것이 어떻게 정당화될 수 있습니까? OFAC의 적용페이지 삭제
청원서에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
제재의 궁극적인 목적은 처벌이 아니라 행동에 긍정적인 변화를 가져오는 것입니다. 매년 OFAC는 SDN 목록에서 수백 명의 개인과 단체를 제거합니다. 각 제거는 철저한 OFAC 검토를 기반으로 합니다.
Tornado Cash Entity는 법인이기 때문에 상장 폐지 청원서를 제출할 수 있으며 권리가 침해되었다고 판단되면 변호사를 고용하고 연방 법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 토네이도 현금 신청은 사람이 아니기 때문에 할 수 없습니다. 그리고 삭제 청원이 있기 때문에규제규제
법인만이 자신이나 재산을 신청할 수 있으며 제3자는 신청할 수 없습니다.
Tornado 현금 엔티티는 적절하게 제재할 수 있는 엔티티이며 Tornado 현금 애플리케이션은 사람이나 개인 재산이 아닙니다. 이 구별은 OFAC가 행동 변화를 가져오겠다는 자체 목표에 반하여 이 사건에서 한 일을 했음을 보여줄 뿐만 아니라 OFAC가 한 일에 대한 법적 권한과 그 행동의 합헌성 때문에 중요합니다.
OFAC 제재, IEEPA에 따른 법적 권한을 넘어서는 특정 스마트 계약 주소OFAC의 권한은 의회에서 통과된 법률에서 파생됩니다.국제비상경제권법(50 USC § 1701 이하)(IEEPA)
. 관련 권리인 국가비상사태법(50 USC § 1601 이하)(NEA)은 대통령이 국가비상사태를 선포한 다음 IEEPA 권한을 사용하여 재산 거래와 관련된 모든 활동을 "방지"할 수 있는 권한을 부여합니다. 외국이나 그 국민은 이해관계가 있습니다." 이 경우 NEA에 따라 선언된 비상사태는 앞서 언급한 오바마 대통령의 행정 명령에서와 같이 "전적으로 또는 실질적으로 미국 외부에 위치한 사람들이 시작하거나 지시하는 악의적인 사이버 활동의 확산 및 심각도 증가"입니다. 이 명령은 재무부가 사이버 공격에 관련된 사람들과 관련된 "재산 및 재산에 대한 이익"(광범위하게 정의됨)을 차단할 수 있는 권한을 부여하는 IEEPA에 설명된 법적 권한을 인용합니다. IEEPA가 대통령에게 부여하는 권한은 광범위하게 작성되어 있지만 여전히 재산을 차단할 수 있는 권한일 뿐 차단되는 것은 '재산'이어야 하며 어떤 외국이나 국민이 이해관계가 있는 재산이어야 합니다.
위에서 언급한 바와 같이, Tornado 현금 실체는 Tornado 현금 애플리케이션에 대한 자산 지분이 없습니다. 애플리케이션을 제어할 법적 권한이 없으며 더 중요한 것은 애플리케이션을 제어할 수 있는 물리적 능력이 없다는 것입니다. 게다가 앱은 합리적인 의미에서 "재산"이 아닙니다. 이 응용 프로그램은 Ethereum 오픈 소스 클라이언트를 실행하는 전 세계 모든 사람의 컴퓨터에 동시에 상주하는 비독점 소프트웨어입니다. 모든 미국인의 가정용 도구 상자에 있는 Phillips 드라이버가 발명가인 Henry F. Phillips의 소유물이 아닌 것처럼 그것은 Tornado Cash Entity의 소유물이 아닙니다.
Tornado Cash 응용 프로그램은 "특정 외국 또는 국민이 이해 관계가 있는 재산"(50 USC §1702)이 아니거나 IEEPA에서 대통령에게 부여된 특정 권한에 따라 차단된 경우 SDN 목록에 제대로 추가할 수 없습니다. . 누군가(자세한 내용은 나중에) 제재 지정이 법령의 범위를 벗어나므로 무효라고 이의를 제기할 수 있어야 합니다.이것은 법령의 텍스트 또는 "단순한 의미"설명에 대한 강력한 주장. IEEPA의 간단한 해석은누군가의 하나 이상의 항목
, 보다 구체적으로, 외국인 또는 단체에 속한 재산만 차단할 수 있습니다. 단순한 읽기는 영업 비밀 또는 저작권과 같은 지적 재산을 포함하도록 확장될 수 있으며 외국인뿐만 아니라 적어도 일부 외국인을 포함하여 법인이든 비공식이든 모든 법인으로 확장될 수 있습니다. 그러나 IEEPA의 간단한 해석은 일반적으로 차단된 소프트웨어 코드 라인(즉, 기호 및 문자 자체의 배열)을 포함하도록 확장될 수 없으며 확실히 제재 대상자가 경제적 권리가 없는 소프트웨어는 아닙니다.
누군가는 소프트웨어가 실제로 Tornado Cash Entity의 지적 재산이므로 IEEPA에 따른 합법적인 차단 대상이라고 주장할 수 있습니다. 그러나 이것은 과거와 매우 다른 종류의 제재가 될 것입니다. 지적 재산과 관련된 제재에는 종종 제재 대상 개인으로부터 독점 도구에 대한 라이선스가 계속 부여될 수 있는지 또는 적국에 있는 회사로부터 영업 비밀을 구매할 수 있는지 여부가 포함됩니다. 이 경우 제재의 목적이 매우 다른데, 이는 저자가 금전적 이해관계가 없는 지적 재산을 미국인이 악용할 수조차 없다는 것입니다. 우선, 문제의 소프트웨어는 오픈 소스 라이선스로 출시되었으므로 어떤 미국인도 작성자에게 라이선스를 지불한 적이 없으며 앞으로도 지불하지 않을 것입니다(해당 작성자가 제재를 받았든 아니든). 또한 소프트웨어 사본은 이미 이더리움 네트워크에 연결된 모든 사람의 가정용 컴퓨터에 존재합니다. 따라서 이러한 종류의 제재에 대한 적절한 은유는 이란 작가가 제재를 받아 이미 그의 책을 소유하고 있는 미국인이 그 책을 읽지 않도록 하는 것과 같습니다. 마찬가지로 OFAC의 지정도 위에서 설명한 이유로 문제의 주소가 명령에 정의된 "사람"이 아니기 때문에 행정 명령에 따른 권한을 초과하므로 불법이라고 생각합니다.규정에 대한 위의 단순한 해석은 토네이도 캐시 애플리케이션과 관련된 이더리움 주소를 SDN 목록에 추가하기로 한 OFAC의 결정을 무효화할 수 있지만, 아래의 한 엔터티가 여전히 통제할 수 있는 다른 주소의 추가를 반드시 무효화하지는 않습니다. 말하자면, 그것의 재산입니다. 실제로 사법부 내에서점점 더
법률 해석을 지나치게 단순화하고 텍스트의 단순한 의미와 충돌하는 제도적 해석을 존중하지 않습니다. 그 외에도 이러한 협소한 해석은 법원이 일반적으로 협소한 법률 해석을 선택하는 "헌법 회피 원칙"으로 알려진 법적 구조의 실질적인 원칙에 의해 강화됩니다. 이 경우 추상적인 아이디어나 소프트웨어를 블록의 주제로 허용하는 더 넓은 해석은 적어도 두 가지 심각한 헌법상의 문제를 제기합니다. 우리나 다른 사람이 법적 근거로 목록에 이의를 제기하는 경우, 우리는 이러한 헌법적 주장을 법적 해석 주장에 찬성하여 해석해야 합니다. 더욱이 이러한 각각의 헌법 주장은 명령을 무효화할 수 있는 별도의 주장을 구성할 수 있습니다. 그래서 우리는 이 두 지점을 파고들 것입니다.
특정 스마트 계약 주소에 대한 OFAC 제재로 적법한 절차 없이 미국인의 자유와 재산 박탈
수정헌법 제5조는 연방 정부가 개인의 생명, 자유 또는 재산을 박탈할 경우 통지, 의견을 들을 기회, 공정한 의사 결정자의 결정을 허용해야 한다고 요구합니다. 논의한 바와 같이 Tornado 현금 애플리케이션 주소를 SDN 목록에 추가하면 미국인은 온라인 상태에서 개인 정보 보호와 관련된 완벽하게 합법적인 이유가 있더라도 더 이상 도구를 사용할 수 없습니다. 이것은 모든 미국인의 자유에 대한 제한입니다. 금지되기 전에 자금을 입금하고 인출하지 않았기 때문에 오늘도 신청 계약에서 자금을 잠그는 미국인도 있습니다. 자금이 잠긴 미국인들은 과거에 토네이도 캐시로 범죄를 저질렀습니다. 이 미국인들은 토네이도 현금 애플리케이션이 유효한 인출 거래를 생성하는 데 필요한 암호화된 데이터를 알고 있는 유일한 사람이기 때문에 이 주소에서 자금을 인출할 수 있는 유일한 사람입니다. 그럼에도 불구하고 이러한 미국인은 OFAC 제재를 명백히 위반하지 않고는 거래를 수행할 수 없습니다. 그러므로 그것은 재산과 자유의 박탈이다. 7
두 그룹의 미국인 모두에게 박탈된 권리가 있으며, 헌법상의 문제는 통지가 있는지 여부, 통지가 있는지 여부, 청문회에 대한 접근, 중립적인 의사 결정자의 결정입니다. 일반적으로 OFAC의 조치로 인해 많은 미국인의 자유 및/또는 재산이 제한되는 경우 이러한 절차적 보호가 제공되지 않으면 해당 조치는 위헌입니다.행정부는 OFAC 정책이 제재 목록에 추가되기 전에 사실에 대한 내부 및 기밀 프레젠테이션과 부수적 영향 평가를 요구하며 이러한 내부 프로세스가 공청회를 대체할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 그러나 현재 사례에서는 그러한 영향 평가가 수행되었다는 징후가 없으며 어떤 절차를 따랐는지 알 수 없습니다. 사실 DeFi Education Fund는 이미FOIA 요청 제출
SDN 목록에 포함되는 부수적 영향을 제한하기 위해 어떤 프로세스와 보호 장치가 있는지 더 잘 이해하기를 바랍니다. OFAC는 우리가 아는 한 특정 절차를 따랐더라도 권리를 박탈당한 미국인의 참여를 허용하지 않으며 증인을 반대 심문하거나 증거의 유효성에 이의를 제기할 기회를 포함하지 않으며 중립적인 의사 결정자로 끝나지 않습니다. 예를 들어, 제3법원 판사).정부는 또한 제재 대상이 경고를 받고 제재가 발효되기 전에 재산 이전 조치를 취할 가능성을 고려할 때 사전 통지 및 도전권이 부적절하다고 주장할 수 있습니다. 그런 다음 그들은 목록이 공개된 후 주소에서 제재를 제거하여 자신의 권리를 회복하기 위해 일반(모든 미국인에 대해) 또는 특정(자신에 대해) 허가를 신청할 수 있기 때문에 미국인이 적법 절차를 충족하기 위해 계속 의지할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 재산. 정부는 심지어 이러한 면허의 가용성으로 인해 자유나 재산의 실질적인 박탈이 아니라 재산이나 자유를 되찾기 전에 극복해야 할 일시적인 장애물일 뿐이라고 주장할 수도 있습니다. 예를 들어 범죄 이사가 있는 국제 은행은 해당 이사를 해고하고 운영을 다시 시작할 수 있으며, 심지어 Blender.io도 가능합니다. 반면 소수의 미국인만 영향을 받습니다. 사실, 이는 OFAC 명령에 대한 이전 적법 절차 이의 제기에서 행정부가 채택한 최소한의 것입니다.부분적으로 성공적인 방어.
그러나 Tornado Cash 사건은 전형적인 OFAC 초기 규제 명령이 아닙니다.
토네이도 현금 주문은 승인된 도구 사용이 완벽하게 합법적인 많은 미국인의 재산에 영향을 미친다는 점에서 독특합니다. 몇 가지 유사한 경우만 존재합니다(예: 미국인이 보유한 계좌의 일부를 가진 국제 은행이 목록에 추가된 경우). 미국인의 계정을 포함하여 합법적인 계정이 동결 해제될 수 있도록 기업의 궁극적인 상장 폐지를 고려하여 상장으로 이어지는 AML/CFT 위험을 해결하십시오. 이러한 노력에는 또한 지정된 경우 명령의 영향을 받는 무고한 사람들이 선택 사항을 이해하는 데 도움이 되는 자주 묻는 질문(FAQ)의 게시, 공개 또는 비공개 비상 서신, 일반 또는 특정 라이선스 제공 및 기타 조치가 포함될 수 있습니다. 영향을 받는 무고한 당사자가 동결 기간 동안 모기지와 같은 재정적 의무를 계속 충족할 수 있도록 합니다.
이러한 완화 조치를 달성하기 위해 OFAC와 협력할 수 있는 은행이나 기타 기관이 없었기 때문에 Tornado 현금 신청 사례에서는 이러한 일반적인 조치가 취해지지 않았다고 생각합니다. 애플리케이션 스마트 계약은 누구도 통제하지 않습니다. 그들은 평소와 같이 계속 운영될 것이며 이러한 계약 주소에서 합법적인 자금을 제거하는 유일한 방법은 영향을 받는 미국인이 이러한 주소와 직접 상호 작용하는 것입니다. 이러한 사실과 구별을 고려할 때 적법 절차 청구에 대한 정부의 전형적인 변호가 부적절할 것 같지는 않습니다. 박탈이 일시적이었고 취해진 제한된 절차가 일부 축소된 헌법 요건을 충족했던 과거 사례와 달리 여기서 박탈은 영구적인 것으로 보입니다(미국인에게 정부가 일반적으로 (제재의 필요성을 없애고 제재를 받지 않은 미국인의 자금을 해제하기 위해 제재를 받은 은행과 협력) 금융 기관이 협력하지 않고는 실제로 취할 수 없습니다.
논쟁의 여지가 있지만, 미국인이 응용 프로그램 계약을 사용할 수 있는 일반적인 권한을 부여받지 못한 경우(현재 잠긴 재산을 추출하거나 향후 개인 정보 보호 목적을 위해) 그러한 거부는 헌법의 절차 적 적법 절차 요구 사항을 이유로 이의를 제기할 수 있습니다. 제공된 것으로는 충분하지 않습니다.Mathews v. Eldridge국가 안보와 관련된 경우 적법 절차 기준이 더 제한되고
다음에 설명된 균형 테스트:
적법 절차의 세부 사항을 결정하려면 일반적으로 세 가지 뚜렷한 요소를 고려해야 합니다: 첫째, 공식적인 조치에 의해 영향을 받는 사적 이익, 둘째, 채택된 절차에 의해 그러한 이익이 부당하게 박탈될 위험, 추가적이거나 대안적인 절차적 안전 장치의 가치 (해당되는 경우) 그리고 마지막으로 관련된 기능과 추가 또는 대체 절차 요구 사항에 의해 부과될 재정적 및 행정적 부담을 포함하여 정부에 대한 혜택입니다.
이렇게 낮아진 기준에도 불구하고 우리는 정부의 조치가 헌법적 검토를 통과할 것이라고 믿지 않습니다. 확실한 사실을 밝히기 위해서는 많은 사실을 밝혀야 하지만, 이 경우 영향을 받는 사적 이익은 그 어느 때보다 훨씬 크고, 부당한 압류의 위험은 더 크고, 대체 안전 장치는 효과가 없으며, 정부 이익은 작지 않을까 의심됩니다.
아마도 더 중요한 것은 문제가 되는 법적 문제는 미국인이 도구 사용 라이선스를 취득할 수 있는 능력이 아니라 도구만 목록에 추가하는 것(엔티티 또는 엔터티의 재산을 추가하지 않는 것)이 OFAC의 법이 아니라는 사실입니다. IEEPA 허가. 이 특별한 경우에 일반 라이선스가 부여되더라도 OFAC가 모호한 법적 규정에도 불구하고 향후 OFAC의 목록에 토네이도 현금 애플리케이션 이외의 새로운 비재산, 비실체 이름을 단순히 추가하는 것을 막을 법적 방법은 없습니다. 그런 전례 없는 제재를 위해. OFAC는 실수로 다양한 비독점 소프트웨어 도구(예: 이메일 개인 정보 보호를 위한 PGP 소프트웨어 또는 전체 비트코인 자체)를 목록에 추가할 수 있으며, 그런 다음 미국인이 선택적으로 사용할 수 있도록 하는 사실상의 라이선스 체계를 만들 수 있습니다. 다시 도구. 이것은 사회 통제의 매우 강력한 도구가 될 것이며 OFAC의 권한이 있는 기본 법령의 내용 및 목적과 동떨어진 것으로 보입니다. 일반적으로 IEEPA는 대통령이 미국인이 외국인의 재산을 거래하는 것을 방지할 수 있도록 허용합니다. 제재를 받는 사람을 풍요롭게 하는 과정에 있지 않음).
지금까지 우리는 SDN 목록에 나열된 주소에서 사용할 수 있었기 때문에 적법한 절차를 근거로 토네이도 현금 응용 프로그램을 사용하기 위해 OFAC로부터 라이센스를 얻을 수 없는 미국인들이 어떻게 이의를 제기했는지 주로 논의했습니다. 그러나 이 조치에서 정당한 절차가 결여된 이유는 미국인이 라이센스를 취득하기 위한 미래 경로 때문이라기보다는 원래 소유하지 않은 소프트웨어를 사용하려면 라이센스가 필요하다는 사실 때문입니다. 따라서 라이센스 프로세스에 이의를 제기하는 것은 이전 섹션에서 논의한 법적 초과 실행 문제를 해결하는 적절한 방법이 아닙니다. 반대로, 라이선스 프로세스에 이의를 제기하는 것은 이전 섹션에서 논의된 법적 초과 도달 문제를 해결하는 적절한 방법이 아닙니다. 오히려 적법 절차의 결함은 지정 프로세스 자체와 미국인이 해당 지정에 이의를 제기할 수 없다는 점에 있습니다.
여기서 우리는 피해를 입은 미국인들이 이러한 문제를 제기할 절차적 적법 절차를 정말로 가지고 있는지 다시 한 번 질문할 수 있습니다. 이 경우 OFAC에 따르면 절차상 적법 절차 권한이 없음이 분명합니다. OFAC의 지침 및 규정에 따라 지시에 이의를 제기하고 목록에서 법인을 제거할 수 있는 유일한 사람은 제재 대상 법인 자체입니다. 제3자(예: 이러한 소프트웨어 도구를 사용하려는 일반 미국인)가 이러한 도구 목록에 이의를 제기할 수 있는 확실한 방법은 없습니다. 사실 목록은 소프트웨어일 뿐 누구의 재산도 아니기 때문에 OFAC의 지침에 따라 목록에서 제거되도록 신청할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 이러한 유형의 목록에 제시할 방법이 없다면 수정 제5조의 적법 절차 절차 요건에 따라 위헌이 될 것입니다.
제3자 이의 제기에 대한 OFAC의 지침 부족에도 불구하고 토네이도 현금 애플리케이션을 사용했거나 사용하려는 미국인은 행정 절차법(APA)에 따라 목록에 이의를 제기할 자격이 있을 수 있습니다. 그러한 원고는 OFAC의 법적 권한과 행정 명령에 따른 권한을 초과했기 때문에 법 위반에 대한 제재를 취소하도록 법원에 요청할 수 있습니다. 원고는 또한 기관이 감독하는 기술의 특성을 오해하고 기술의 기존 사용자의 의존 이익을 고려하지 않았기 때문에 기관의 조치를 자의적이고 자의적인 것으로 보도록 법원에 요청할 수 있습니다. OFAC가 그러한 이의 제기를 허용하지 않는다고 주장하고 상장 기업만 지정에 이의를 제기할 수 있도록 허용하는 기존 지침을 고수하면 일반 미국인에 대한 적법 절차 주장이 더 강해집니다.
IEEPA의 폭넓은 해석으로 수정헌법 제1조 보호 발언의 현저한 감소
SDN 목록이 특정 오픈 소스 프로토콜 및 "차단된" 애플리케이션의 계속 확장되는 목록이 된다면, 그것은 연설에 대한 제한이 아닙니까? 정부는 이러한 특정 소프트웨어(스마트 계약 주소 목록으로 식별됨)에 표현된 아이디어가 차단되지 않는다고 주장할 수 있습니다. 미국인이 이러한 특정 계약에 메시지를 보내고 소프트웨어를 사용하는 기능이 차단된 것뿐입니다. 제한적 행위(항의 행진과 같은 표현적 행위조차도)는 단순한 연설(책 출판과 같은)보다 수정헌법 제1조에서 덜 보호됩니다.그러나 이 목록의 의도가 이더리움 블록체인의 특정 계약 주소에 상주하기 때문에 특정 오픈 소스 애플리케이션과 상호 작용하는 미국인의 능력을 단순히 차단하는 것이라면 이 주장은 과장된 것으로 판명될 것입니다. 그러면 합법적인 국가를 효과적으로 달성할 수 없습니다. 보안 목적. 이 주소의 소프트웨어전 세계 누구나 새 주소로 복사 및 붙여넣기 가능; 사실, 동일하고 유사한 소프트웨어 및 도구는 이미 이더리움 블록체인의 다른 주소에서 사용할 수 있습니다. 따라서 이러한 제재가 제한하도록 고안된 활동을 설명하는 사이버 보안 행정 명령의 표적이 된 사람들을 포함하여 사람들이 이러한 도구에 계속 쉽게 액세스할 수 있습니다. 하지만 물론 하나의 앱을 막는다고 끝이 아닙니다. 의도는 이 소프트웨어의 모든 예를 피해야 한다는 메시지를 보내는 것입니다. 의도는 미국인들이 이러한 특정 계약 주소뿐만 아니라 해당 주소의 코드와 실질적으로 유사한 프로토콜과 상호 작용하지 않도록 연설을 억누르는 것입니다. 특정 앱에 대한 금지일 뿐 아니라 기술의 한 종류이며,영국 파이낸셜 타임즈 보도
사실, 재무부 관리들은 다음과 같이 분명히 밝혔습니다.
"우리는 이 조치가 믹서와 관련된 위험이 심각하고 토네이도 캐시 또는 그 어떤 형태의 구조 조정 버전이 계속 운영되는 것을 억제하도록 설계되었다는 매우 중요한 메시지를 민간 부문에 보낼 것이라고 믿습니다."미국의 소프트웨어 게시자와 뉴스레터 중개인은 즉시 메시지를 받았습니다. 제재 목록에 없는 일부 오픈 소스 소프트웨어 개발자는GitHub에서 계정 폐쇄
, 게시된 소프트웨어 리포지토리를 제거하거나 비공개로 설정했습니다. 이러한 조치는 이미 인류의 발전을 위해 추구하는 과학 및 공학적 아이디어에 대한 지속적인 연구 및 개발의 상당한 축소를 나타냅니다. Tornado Cash Application 제재 지정이 소프트웨어 및 코드 제거를 명령하지는 않지만 수정헌법 제1조 보호 표현의 표현을 상당히 억제하며 그러한 표현의 표현을 억제하도록 설계된 것으로 보입니다.우리는 IEEPA 자체가 표현에 대한 위헌적인 사전 제한을 생성한다고 말하는 것이 아니라 이 맥락에서 IEEPA의 적용이 명백히 지나치게 광범위하다는 것입니다. 일반적인 OFAC 조치는 표현을 제한하지만(예: 특정 이슬람 자선 단체에 기부), 이 조치는 미국인이 완벽하게 합법적인 목적을 위해서라도 특정 유형의 도구와 소프트웨어를 사용해서는 안 된다는 신호를 보냅니다. 이 목록이 북한 해커가 토네이도 캐시를 사용하는 것을 진정으로 그리고 전적으로 저지하기 위한 것이며 OFAC가 부수적 영향 분석에서 합법적인 이유로 이 도구를 사용하는 미국인의 오싹한 효과를 받아들일 수 있다고 해도 아마도 그렇게 되지 않았을 것입니다. 법원에 갈만큼. 대법원으로서브로데릭 대 오클라호마
때때로 "일부 보호되지 않은 발언을 처벌하지 않고 허용하는 것은 다른 사람들의 보호된 발언이 과도한 규제에 의해 억압될 수 있는 것보다 사회에 더 많은 해를 끼칠 수 있으며 인식된 불만이 더 심각한 가능성이 됩니다."
다음에 무엇을할지
첫째, 우리는 OFAC와 협력하여 우리의 견해를 공유하고 그들의 의견을 듣고자 합니다. 우리는 또한 상황에 대해 국회의원들로부터 문의를 받았으며 관련된 모든 당사자에게 계속해서 정보를 제공할 것입니다.둘째, 나열된 Tornado Cash 주소에 자금이 갇혀 있는 미국 거주자를 지원하기 위해 최선을 다할 것이며 해당 자금 인출 신청을 지원하기 위해 최선을 다할 것입니다.. 또한 DeFi 교육 기금은발표하다발표하다
원본 링크
