원작자: Pantera Capital

원본 편집: angelilu

"암호화폐가 폭락하고 있고 혼란이 DeFi로 확산되었습니다. 약 200억 달러의 자산을 보유한 암호화폐 대출업체인 Celsius는 최근 인출을 중단해야 했습니다. 지난 주 암호화폐 거래소 FTX는 구제 금융 후 암호화폐를 인수한 직후 Voyager Digital 브로커는 어려움을 겪고 있는 암호화폐 대출 플랫폼인 BlockFi를 2억 5천만 달러 대출로 구제하고 있습니다.”

— Jon Sindreu, The Wall Street Journal, 2022년 6월 30일

신고하기신고하기, 전체 기사는 소위 DeFi 실패에 대한 비난으로 가득 차 있습니다.

DeFi - 탈 중앙화 금융, 정말 실패 했습니까?

이것은 큰 오해이며 실패가 아니라 성과를 거두었습니다!

보고서에서 기자가 나열한 5개 회사는 모두 중앙 집중식이며 DeFi가 아닌 구식 벤처 캐피탈 지원 스타트업일 뿐이며 블록체인에 있지 않습니다. 이러한 비즈니스는 과도하게 차입된 신생 은행 기업이며 실제로 이러한 유형의 비즈니스 실패는 너무 흔해서 새로운 것이 없습니다.

Aave, Compound, Uniswap, MakerDAO와 같은 분산형 금융 프로토콜은 모두 연중무휴로 완벽하게 작동합니다. 이 위기는 DeFi가 Celsius, BlockFi 및 Lehman Brothers와 같은 중앙 집중식 금융 회사보다 훨씬 더 잘 작동하고 있음을 증명합니다.

우선 튤립 버블 기자를 인용한 이런 종류의 기사는 읽지 않으려고 노력합니다. 하지만 제가 블록체인을 강력하게 지지하기 때문에 성실하게 글을 깨물고 전체 기사를 읽었습니다.

기사에 포함된 오해를 분석해 보겠습니다.

1. "은행 시스템이 수십 년마다 어떻게 자폭했는지 기억하십니까? 이제 은행이 다른 은행에만 돈을 빌려준다고 상상해 보세요. '분산형 금융' 또는 "DeFi"라는 개념을 생각할 수 있습니다."

보고서가 말한 내용을 기억할 필요가 없습니다. 또 잘못되었습니다! Celsius, BlockFi, Voyager Digital은 어떤 방식으로도 분산되지 않은 은행 기관입니다.

그런 스타트업들은 서로에게 단기 예금을 하고 장기 대출을 해주는 은행일 뿐이고, 일반 사람들이 운영하는 20:1 레버리지 비즈니스 모델입니다.

반면에 DeFi는 빈 카드집이 아닙니다. 그 기초는 견고하고 완전히 투명합니다. DeFi는 자금 조달 결정에서 인간의 주관성을 제거합니다. 불투명하고 인간적이며 잠재적으로 충돌하는 금융 주체가 아닌 블록체인에서 공개적이고 투명하게 거래하는 데 동의하는 당사자는 비효율적인 중앙 집중식 금융 시스템을 고집하는 것이 아니라 우리가 추구해야 할 비전입니다.

저자는 블록체인의 수입에 대해 오해의 소지가 있는 견해를 가지고 있습니다. 그는 DeFi가 전체 블록체인 생태계의 재정적 중추이며 DeFi가 모든 형태의 거래(소매, 기관, 심지어 블록체인에 존재하지 않는다고 주장하는 녹색 대출 유형)를 지원하는 데 사용되고 있다는 사실을 무시합니다. 블록체인을 보호하고 미끄러짐을 방지하기 위해 유동성을 장려하는 담보 대출은 오늘날 암호화폐에서 수익이 생성되는 방법 중 일부에 불과합니다.

2. "비평가들은 기쁘게도 DeFi는 결국 월스트리트와 같은 범죄를 저질렀고, 본질적으로 새로운 세대가 2008년 이전 투자 은행가의 전형적인 만연한 투기에 참여하는 수단이 되었습니다."

아~ 그럼 2008년에 은행업의 폐해가 멈췄어야 했나? 음... 기록이 이를 뒷받침하는지 잘 모르겠습니다. 2009년 미국 납세자들이 상환한 이후 은행들은 3,210억 달러라는 어마어마한 벌금을 납부했습니다.

"Bitcoin is Evil"이라는 기사를 쓴 반 Bitcoinist를 기억합니다. 비트코인은 누구나 사용할 수 있는 오픈 소스 코드인 이유를 모르겠습니다. 그것은 누구에게도 나쁜 일을 한 적이 없습니다. 반면에 은행은 3,210억 달러 상당의 불법 행위로 유죄 판결을 받았습니다. (그리고 그것은 그들이 잡힌 행동의 종류입니다).

숫자를 원근법으로 표현하자면: 유엔 식량 원조 기관인 세계식량계획(WFP)은 66억 달러가 43개국에서 4,200만 명의 사람들을 기아로부터 구하는 데 도움이 될 것으로 추정합니다.

은행은 벌금에 세계 기아보다 50배 더 ​​많은 돈을 씁니다. 아마도 이 기사는 Banks Are Evil이어야 합니다.

비교 가능한 또 다른 데이터를 제공하기 위해 은행 벌금은 84개국의 총 GDP와 동일합니다. 은행이 범죄를 저지르지 않았다면 84개국의 3억 6300만 국민 모두에게 1년 동안 돈을 갚을 수 있었을 것입니다.

DeFi는 "범죄를 저지른" 적이 없으며 교전 규칙은 스마트 계약으로 체계화됩니다. 진실을 잘못 전달하도록 장려할 수 있는 상대방을 신뢰할 필요가 없으며 금융 거래를 수행하기 위해 신뢰에 의존할 필요가 없습니다. 코드는 단순히 양 당사자가 동의한 대로 수행합니다.

3. “다른 암호화폐 프로젝트에 대한 암호화폐 대출 기관의 독점적인 초점은 그들의 문제가 리만 스타일의 유동성 위기보다 훨씬 더 크다는 것을 보여줍니다.”

아니요... Celsius, BlockFi, Voyager는 Lehman Brothers만큼 중앙 집중식 금융입니다.

4. “비트코인과 같은 디지털 통화는 결국 소수의 은행, 자산 관리자 및 정부에 돈이 집중된다는 약속을 이행하기에는 너무 불편합니다.”

왜 한 기자가 -- 저는 여기서 마크 앤더슨의 고전적인 대사를 빌리고 싶습니다 -- "12,000명의 팔로워를 가질 수 없는" 기자가 3억 명의 사람들이 틀렸다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 3억 명의 사람들이 블록체인의 가능성을 보았습니다. 기본을 완전히 오해하는 반동적인 사람이 블록체인의 가능성을 보지 못한다면 그것은 내 문제가 아닙니다.

그래도 나는 진정한 운동선수다. 나는 이 어린 복슬복슬한 소년이 틀에 박힌 틀에서 벗어나도록 도우려고 노력했습니다.

Cool Hand Luke(Paul Newman, 1967)의 말을 인용하자면, "당신이 만질 수 없는 남자들이 있습니다."

DeFi가 더 좋습니다.

DeFi가 중앙 집중식 금융/뱅킹보다 우월하다는 가장 우아한 증거는 정면 경쟁입니다. Celsius 및 BlockFi와 같은 중앙 집중식 금융 회사는 상대방과 거래를 한 다음 DeFi 프로토콜에 자금을 투자합니다. 무슨 일이 있었습니까?

스마트 계약은 중앙 집중식 금융 회사가 DeFi 프로토콜을 상환하도록 합니다.

사실, 과도한 담보 원칙을 가진 DeFi가 CeFi로부터 귀하를 보호한다고 주장할 수 있습니다. 섭씨가 우선권을 가졌습니다.갚다담보가 청산되는 것을 방지하기 위해 Maker, Aave 및 Compound에 대한 DeFi 대출에서 $400M 이상. DeFi에서 참가자는 스마트 계약을 위반할 수 없습니다. "트랜잭션은 트랜잭션입니다" – 종료할 수 없습니다.

모든 중앙 집중식 금융 회사는 스마트 계약에 의해 DeFi 계약을 상환해야 합니다. 반면에 중앙 집중식 금융 회사는 고객을 속이고 고객을 숨길 수 있습니다.

예를 들어 Voyager가 고객의 예금이 FDIC 보험에 가입되어 있다고 명시적으로 광고하지만 FDIC는 부실 회원 은행만 보험에 가입하는 것으로 보입니다. 그들은 비즈니스 손실에 대해 Voyager와 같은 은행 고객을 구제하지 않을 것입니다.

"회사 또는 은행 파트너의 실패로 인해 귀하의 달러 자금이 피해를 입은 드문 경우에 귀하는 전액 보상될 것입니다(최대 $250,000)." - Voyager 웹사이트, 2019

"귀하의 달러는 FDIC 보험에 가입된 당사 은행 파트너인 Metropolitan Commercial Bank에 보관되므로 Voyager에 보유하고 있는 현금은 보호됩니다." — 여전히 Voyager 웹사이트, 2022년 7월 11일

실패한 중앙 집중식 금융 회사는 고객에 대해 침묵하며 불행히도 고객은 돈을 돌려받지 못할 것입니다.

DeFi는 절대 그렇지 않습니다. 고객은 블록체인에서 계약을 모니터링하고 코드로 실행되는지 확인할 수 있습니다. 중앙 집중식 금융 고객은 신뢰할 수 있는 모호한 웹사이트만 있습니다.

DeFi가 중요한 이유 (저자: CHIA JENG YANG, 투자 어소시에이트)

2017년에 설립된 주요 암호화폐 대부업체(Aave, Compound, BlockFi 및 Celsius) 중에서 DeFi 프로토콜이 가장 잘 수행되었습니다. BlockFi는 본질적으로 FTX에 의해 구제 금융을 받았습니다. 이 거래는 4억 달러의 신용 한도와 민간 시장에서 관찰된 최고가 대비 93% 할인된 가격으로 회사를 매수할 수 있는 옵션을 제공했습니다. Celsius는 한때 240억 달러를 관리했습니다.자산30년의 투자 경험을 가진 Steven Cohen이 2014년에 설립한 가장 유명한 헤지 펀드 중 하나인 Point72와 거의 같은 규모인 Celsius는 현재 파산 가능성에 직면해 있습니다.

그렇다면 현재의 급락에서 DeFi는 CeFi보다 어떻게 더 효과적입니까?

블록체인이 유용한 이유를 다시 살펴보겠습니다.

블록체인은 완전한 투명성을 제공합니다. 스마트 계약은 특정 금융 상품 및 계약이 관계가 아닌 코드에 의해 작동, 실행 및 관리되는 방식에 대한 자동화된 규칙을 제공합니다.

블록체인 가시성과 투명성에는 책임이 따른다. DeFi 앱은 자금을 낭비하거나, 소매 투자자가 동의하지 않는 전략에 자금을 배치하거나, ​​특정 투자자를 다른 투자자보다 선호하거나, 다른 사람이 모르게 담보를 낮출 수 없습니다. 블록체인을 사용하면 전 세계가 하루 24시간 귀하의 행동을 추적하고 모든 단계를 볼 수 있습니다.

성명성명, BlockFi가 BIA 투자 기회의 위험 수준을 잘못 표시했다고 주장합니다. 스마트 계약에 의해 관리되는 DeFi 대출 프로토콜은 대출 규칙이 스마트 계약에 명시되어 있기 때문에 이러한 일이 발생하도록 허용하지 않습니다.

이러한 종류의 투명성은 특정 DeFi 애플리케이션을 의미할 뿐만 아니라 블록체인에서 전체 암호화 커뮤니티 트랜잭션의 산업 수준 투명성을 포함합니다. 다양한 자산 및 지갑의 성능에 대한 정보는 모든 사람이 완전히 볼 수 있습니다. 예를 들어 다음을 사용할 수 있습니다.체인의 데이터$600 및 $500 ETH에서 막대한 청산 압력에 직면한 Ethereum을 구매하기 위해 레버리지를 사용한 지갑 주소를 살펴보겠습니다. 시장에서 활동하는 모든 참여자는 알고 있는 사람뿐만 아니라 모든 사람이 온체인 시장의 가시성을 사용할 수 있습니다. 이것은 시장에서 일어나는 일을 이해하는 모든 사람의 능력을 향상시킵니다.

이것은 시장 소문에 의존하여 어떤 암호화 대출 기관이 자산을 보관하기에 안전한지 파악하는 CeFi의 신뢰 역할과 대조됩니다. CeFi는 절대적인 투명성이 없기 때문에 우리는 그들의 대차대조표나 그들이 당신의 자금으로 무엇을 하는지 알 방법이 없습니다.

DeFi는 또한 대출에서 거의 독점적으로 과잉담보를 사용하여 투명하고 건전한 위험 관리를 제공합니다. 이것은 은행이 주택에 대한 모기지를 발행하는 방식과 유사합니다. DeFi의 현재 플랫폼의 장점은 과도한 담보입니다.대부분의 DeFi 플랫폼의 최소 담보 비율은 110~150%이며, 이는 가치 대비 대출 비율이 60~90%에 해당합니다. 실제로 우리는 강력한 DeFi 프로토콜(MakerDAO, Compound, Aave)이 200~300%의 더 높은 담보 비율을 가지고 있으며 이는 담보 대 가치 비율이 30~50%임을 나타냅니다. DeFi의 익명성은 강력한 위험 관리 관행을 가진 사람들만이 장기적으로 살아남을 것이며 관계 기반 또는 직감 기반 인수/담보 대출을 위한 흔들림의 여지가 없음을 의미합니다. CeFi에는 좋은 대출자라고 생각하는(때로는 그렇지 않은 것으로 판명되는) 기업에 저담보 대출을 제공하는 온체인 규율이 없습니다. 반대로 DeFi 프로토콜은 투명한 스마트 계약이 명시적으로 허용하지 않는 한 이러한 배후 거래를 수행할 수 없습니다.

DeFi 참가자는 인출을 중단하거나 비상 자금을 요구하지 않고 충돌 전, 도중 및 후에 동일한 방식으로 비즈니스를 수행할 수도 있습니다. 예를 들어, LUNA 크래시 동안 DEX는 계속 정상적으로 작동하는 반면 일부 CEX는 강제로 인출을 중단하여 분명히 사용자의 이익을 해쳐 사용자가 손실을 입었습니다.

원본 링크

원본 링크