이 스트레스 테스트에서 DeFi 프로토콜은 어떻게 수행되었습니까?

최근 비트코인과 이더리움의 가격은 지속적으로 하락하여 지난 1년 동안 새로운 최저치를 기록했습니다. 전체 암호화 시장이 영향을 받았으며 DeFi는 거의 영향을 받지 않습니다. 데이터에 따르면 체인에서 잠긴 총 포지션은 5월 초 1,635억 달러에서 현재 818억 달러로 절반으로 줄었습니다.

보조 제목

DeFi 대출, 청산 비활성화

시장은 하락하고 있으며 DeFi 대출은 가장 먼저 청산에 직면합니다.일부 DeFi 프로토콜은 또한 최근 청산에서 무시할 수 없는 몇 가지 문제를 노출했으며 이는 특별한 주의가 필요합니다.

하나는 청산이 정상적으로 진행되지 못한 오라클 머신의 고장입니다.청산과 같은 프로세스는 정확한 견적을 위해 온체인 오라클에 의존합니다. 5월 12일 LUNA 충돌 시 LUNA의 최소 정확도가 Chainlink의 내장된 회로 차단기 메커니즘을 트리거하고 가격 공급이 중단되었지만 대출 계약 Venus가 제때 청산에 응답하지 않아 손실이 발생했습니다. 1400만 달러 이상.

공교롭게도 반달 후 동일한 오라클 견적 버그가 다시 나타났습니다. 5월 30일 새로운 Terra Chain이 출시되었고 Terra Chain의 최대 대출 계약인 Anchor의 오라클 머신은 LUNC(Luna Classic)의 가격을 $5로 잘못 보고했습니다(참고: LUNC의 가격은 $0.00001이며, LUNA의 가격은 미화 5달러), 플랫폼 사용자들은 호가 허점을 이용하여 차익 거래에 성공했지만 다행히 팀은 적시에 대응하여 결국 미화 80만 달러를 잃었습니다.

어쨌든 피비린내 나는 교훈은 또한 DeFi 프로토콜을 일깨워주었습니다. 견적 소스로 여러 오라클을 선택하면 단일 실패 지점을 더 효과적으로 피할 수 있습니다.

둘째, 청산절차 자체의 설계상 결함이 있어 적시에 대응하지 못했다.또한 Terra의 폭락 기간 동안 알고리즘 스테이블 코인 MIM(Abracadabra) 발행사도 1,200만 달러의 부실채권을 발생시켰습니다.

청산 절차는 DeFi 대출 계약의 초기 설계에서 중요한 부분입니다. 예를 들어, 청산할 때 오프 사이트 경매를 통해 담보를 처리하도록 선택합니까, 아니면 직접 시장에 투입합니까? 시장을 선택한다면 DEX와 CEX 중 어떤 플랫폼을 선택해야 할까요?

예를 들어 MakerDAO 초기에는 일부 청산 자산이 할인된 가격으로 경매되었지만 현재 대부분의 DeFi 대출 계약은 DEX를 통해 직접 청산되도록 선택합니다. 요약본을 돌이켜보니 아브라카다브라는 처음부터 미리 계획을 세우지 않았다. UST의 실질적인 디앵커링 가능성을 예상하지 않았기 때문이다.

세 번째는 담보물이 유동성이 낮고 변동성이 높아 부실채권을 악화시킬 가능성이 높다는 점이다.물론 청산의 속도는 제품 자체의 디자인과도 관련이 있을 뿐만 아니라 담보의 "품질"과도 직결될 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어 어떤 알트코인은 매 턴마다 20%씩 하락할 정도로 변동성이 심하고 유동성이 좋지 않아 시장의 일방적인 하락추세에서 청산이 더 어려우며, 런온에 직면해 심각한 할인을 초래한다. , 현재 stETH와 ETH on Curve의 전환 비율은 현재 1:0.9368입니다.

실제로 주요 DeFi 대출 프로젝트는 일련의 엄격한 담보 심사 기준을 수립했습니다. 컴파운드를 예로 들면 총 20종의 담보를 허용하고 있으며 그 중 7종은 스테이블 코인이며, 담보 락업 규모 상위 5종(USDC, ETH, WBTC, DAI, USDT) 중 3종은 스테이블 코인입니다. 유동성과 안정성 모두 오랫동안 테스트되었으며 위험은 통제 가능합니다.

확실한 준비와 계획이 있다고 해서 대출 약정이 청산을 줄이거나 피할 수 있다는 의미는 아닙니다. 청산은 DeFi 대출의 일상적인 작업이며 주요 프로젝트도 예외는 아닙니다.

보조 제목

'신용대출'은 갚기도 어렵고, 위기를 맞을 땐?

현재 DeFi 대출의 가장 중요한 형태는 과도한 담보입니다. 즉, DAI에서 $100를 얻고자 하는 차용인은 ETH 또는 기타 암호화폐에 $150를 담보로 투자해야 합니다(예:). 소위 "신용 대출" 또는 "신용 결합 모기지"라고 하는 자본 효율성을 개선하기 위해 대출을 과소 담보화하려고 합니다.

AAVE의 "플래시 론"과 달리 TrueFi, Maple 및 기타 플랫폼은 무담보 신용 대출에 대한 심사 시스템을 채택하고 심사를 통과한 대출자에게만 대출 신청을 공개하며 기본적으로 서비스 기관 사용자입니다. 예를 들어, TrueFi는 올해 3월에 Alameda Research를 위한 최초의 단일 차용자 풀을 출시하여 최대 7억 5천만 달러의 운전 자본을 제공했으며, 4월에는 Blockchain.com을 위한 단일 차용자 풀을 출시하여 최대 1억 달러의 유동성을 제공했습니다. .

그러나 최근 신용대출의 단기 상환이 어려워지고 있습니다.6월 21일, 메이플은 이번 주 자금 풀에 유동성 문제가 있을 수 있으며 대출 기관(Lenders)이 자금을 인출하지 못할 수 있으며 차용인(차입자)이 현금을 인출하기 전에 앞으로 몇 주 안에 상환할 때까지 기다려야 한다고 발표했습니다. .

갑자기 루머가 퍼졌고, 시장에서는 메이플이 셀시우스와 쓰리 애로우 캐피털에 연루되어 자본 사슬의 단절로 이어질 수 있다고 믿었습니다. 이에 대한 공식 답변은 Celsius와 Three Arrows Capital이 메이플을 통해 차입한 적이 없다고 밝혔습니다. 그러나 플랫폼은 Babel Finance가 플랫폼에서 캐나다 헤지 펀드 Orthogonal Trading의 USDC 풀에 1,000만 USDC의 대출 포지션을 가지고 있음을 인정했으며, Babel이 출금을 중단한 이후 Orthogonal은 Babel 경영진과 연락을 취하고 대출 기관의 보호에 주력했습니다. 혜택.

메이플 외에도 다른 플랫폼인 TrueFi의 고객 중에는 실제로 Sanjian Capital이 있습니다. 자료에 따르면 쓰리애로우즈는 올해 5월 21일 트루파이에서 200만 달러를 빌렸고, 8월에 상환할 예정이다. 그러나 Sanjian이 현재 직면한 어려움을 고려할 때 이 대출은 결국 부실채권이 될 수 있습니다.

또한 트위터 사용자 @plzcallmedj의 통계에 따르면 Alameda, Wintermute, Amber, Nibbio, FBG, Folkvang 및 기타 기관은 7월과 8월에 집중할 예정입니다. "개인적으로는 위험이 매우 높다고 생각합니다. 수억/억을 광고하는 이 회사들은 모두 연이율 10%에 가까운 단기 대출을 수천만 또는 수억 달러 빌리고 있습니다. 반면 모기지론은 2%-3%의 이자율은 이러한 기관의 대부분이 매우 타이트하다는 것을 나타냅니다. 그리고 TrueFi에는 3AC 불량 부채가 있으며 뇌우가 될 운명이며 시간 문제일 뿐입니다."

Three Arrows 사건이 발효됨에 따라 더 많은 조직이 일어나서 관계를 풀기 위해 노력했습니다. 분산형 대출 플랫폼인 Clearpool은 Three Arrows에서 TPS Capital의 차용자 풀을 제거하고 자금 손실이 없다고 주장했으며, 암호화된 대출 플랫폼인 Nexo는 Three Arrows Capital의 무담보 신용 요청을 거부했다고 트윗했습니다. 영.

보조 제목

DEX: 고정되지 않은 가격, 비영구적 손실 보호 제거

지난 기간 동안 탈 중앙화 거래소의 유동성 문제도 많은 관심을 끌었습니다.

첫 번째는 유니스왑(Uniswap)으로 현재 최대 규모의 DEX로 누적 거래량은 이미 1조 달러(5월 24일 기준)를 넘어섰지만 여전히 단기 유동성 부족 문제에 직면해 있다. 6월 13일 MakerDAO가 ETH를 청산하면서 유니스왑으로 대량의 ETH가 흘러 가격이 1,000달러 아래로 폭락했고, 당시 적정 가격은 1,350달러였으며 슬리피지는 25%에 달했다.

다행히 Uniswap의 ETH 가격은 빠르게 회복되어 공정한 가격으로 돌아왔습니다. 그러나 다른 생태 협약을 관찰하면 숨겨진 문제를 발견하게 될 것입니다. 생태에서 가장 큰 DEX의 TVL은 가장 큰 대출 계약의 TVL보다 훨씬 낮습니다. 특히 솔라나 생태계에서 가장 큰 대출 계약에서 솔렌드의 TVL은 세럼보다 1배 이상 높았다. 시장이 하락할 때 Solend가 Serum 및 기타 DEX의 SOL 담보를 청산할 때 체인의 유동성이 직접적으로 고갈되어 SOL의 가격이 크게 억제되어 다른 계정의 청산을 유발할 수 있습니다. Solend가 최근 인수 제안을 제안한 핵심 이유.

또한 시장이 하락함에 따라 DEX의 비영구적 손실도 확대될 것이며 LP가 벌어들인 취급 수수료는 손실을 전혀 보상하지 못할 수 있어 유동성 공급에 대한 열의는 더욱 줄어들 것입니다.

비영구 손실과 관련하여 Bancor는 이전에 V3에서 특별 기능을 출시했습니다."비영구 손실 보호"위의 조건을 충족하는 유동성 공급자는 유동성을 인출할 때 동시에 Bancor의 100% 비영구적 손실 보험에 가입할 수 있지만 Bancor는 최근 이 메커니즘을 중단했습니다. 근본적인 이유는 시장이 하락하고 있다는 점인데, 이때 LP가 Bancor에서 철수하면 하늘높은 보험료를 내야 할 것이고, 또한 보고 싶지 않은 Bancor의 유동성 감소로 이어질 것입니다. .

요약하다

요약하다

모든 극한 시장은 DeFi 프로토콜에 대한 큰 테스트입니다.

일반적으로 성숙한 선도 프로젝트는 이번 스트레스 테스트에서 만족스러운 답변을 제출할 수 있지만 새로운 프로젝트는 어느 정도 문제를 노출했으며 이것이 성숙을 위한 유일한 방법입니다. 당시 MakerDAO도 "312" 폭락 당시 400만 달러의 악성 부채를 발생시켰지만 결국 실패의 그늘에서 벗어나 오늘날의 "DeFi 중앙 은행"으로 성장했습니다.

극한의 시장 상황에서 탈중앙화 거버넌스도 화제가 되었고, "절차적 정의"와 "결과적 정의"에 대한 토론을 보았습니다.음란한 희극 뒤의 "DeFi 도덕적 역설"). 이와 관련하여 DeFi 프로토콜의 리더는 이미 답을 제시했습니다: 그들은 "코드가 법이다"를 옹호하기 때문에 규칙에 따라 행동해야 하고 청산은 청산되어야 하며 모든 거버넌스는 프로세스에 따라 수행되어야 합니다. , 그리고 급한 상황이더라도 투표할 시간은 충분히 남겨두어야 합니다.