FTX 설립자 SBF: UST는 나쁘지만 블록체인의 피가 아닙니다.

루나 폭풍은 지금까지 이어지고 있으며, 테라 블록체인 창업자 도권도 여론의 최전방에 내몰렸다. 많은 사람들이 도권이 대중을 속였다고 생각하는데, 외신 코인데스크 기사는 도권을 실리콘밸리 유니콘 사기 '배드 블러드'의 엘리자베스 홈즈에 비유하기도 한다. 이에 FTX 창업자 SBF가 할 말이 있다.

"나쁜 일이 모두 같은 나쁜 일은 아니다"(나쁜 일이 모두 일반화될 수 있는 것은 아님)

Elizabeth Holmes는 암, 콜레스테롤, 당뇨병 등 질병을 감지하는 "손가락 끝 혈액"을 제공한다고 주장하는 혈액 검사 회사 Theranos의 설립자이며 특허받은 채혈 장치 인 혈액 진단 테스트 시스템 (miniLab)을 절반으로 사용할 수 있습니다. 한 시간 이내에 진단됩니다.

이 세계를 뒤흔드는 기술은 셀 수 없이 많은 벤처 캐피탈 자금을 유치했습니다. 2014년 테라노스는 한때 기업 가치가 90억 달러로 가장 유명한 유니콘 회사가 되었습니다. 그러나 불과 1년 후, 그 혈액 검사 회사는 사기로 판명되었습니다. 2018년 회사는 해체되었고 2021년 엘리자베스 홈즈는 감옥에 갔다.

코인데스크 칼럼니스트 데이비드 Z 모리스생각하다TerraUSD(이하 UST)를 런칭한 Do Kwon은 "Bad Blood"¹의 블록체인 버전으로 투자자들에게 매우 멋진 것(분산형 스테이블 코인을 의미함)을 약속하지만 혁신적이고 실용적인 방법은 없습니다.

[참고*1]: "Bad Blood"는 John Carreyrou가 2018년에 출판했으며, 혈액 검사 회사 Theranos의 유니콘 사기를 설명합니다.

SBF: UST는 나쁘지만 나쁜 피의 블록체인 버전은 아닙니다.

FTX 설립자 Sam Bankman-Fried생각하다LUNA/UST(TerraUSD를 의미)는 매우 안 좋은 일이고 결말도 매우 나쁩니다.

그러나 나쁜 만큼 Elizabeth Holmes의 Theranos는 LUNA/UST의 메커니즘이 매우 투명하기 때문에 다릅니다.

SBF는 LUNA/UST가 끔찍하고 결말이 실패했으며 참을 수 없다고 생각합니다. 그러나 Elizabeth Holmes의 주요 비판은 Theranos가 실패했다는 것이 아니라 그녀가 거짓말을 했다는 것입니다.

특히 Elizabeth Holmes는 Thearanos가 기술을 혁신하고 있다고 계속 말하지만 실제로는 그렇지 않습니다. Elizabeth Holmes는 가짜 보고서로 투자자를 속이는 사기꾼이지만 LUNA는 다릅니다.

SBF는 도권이 LUNA/UST 메커니즘을 대중에게 왜곡하지 않았으며 UST가 1:1 USD 준비금을 가지고 있다고 주장하지 않았다고 믿습니다. 이에 반해 도권은 UST 적립금은 일종의 '불안정 자산'이라고 분명히 밝혔다.

도권은 UST가 1:1 지원이라고 모두에게 말하지 않고 오히려 UST 준비금이 불안정한 자산임을 분명히 했다. 분명히 이러한 자산은 가격이 하락할 가능성이 있으며 일단 자산이 하락하면 다른 결과가 뒤따릅니다.

다시 말하지만, 나는 UST를 면책하는 것이 아니라 그들이 틀렸다고 생각하지만 UST는 Theranos와 동일하지 않습니다.

많은 분들이 이번 UST 사건이 '블록체인은 다 사기'로 확대됐다고 말할 것입니다. SBF는 Plus Token과 마찬가지로 블록체인에 Ponzi 사기가 실제로 있다고 생각하지만 UST는 사기가 아닙니다. 직설적으로 말하자면 SBF는 LUNA/UST의 마케팅이 실패한 이유는 올바른 메커니즘과 위험을 대중에게 전달할 방법이 없기 때문이라고 생각합니다.

대부분의 나쁜 투자는 폰지 사기가 아닙니다. 일부 손실은 사기, 일부는 불운, 일부는 두 가지 모두에 기인합니다.

연초 이후 50% 이상 하락한 투자는 다음과 같습니다. 1) NFLX2) LUNA3) AMC 4) ARKK.

1) Not all bad things are the same bad thing

— SBF (@SBF_FTX)May 14, 2022

FTX 커뮤니티 파트너 Benson Sun : LUNA의 부채 한도가 문제입니다.

블록체인 업계에서 UST는 매우 흥미로운 실험인데, 사후 검토의 관점에서 UST 메커니즘에 무엇이 잘못되었습니까?

FTX 커뮤니티 파트너 Benson은 "부채 한도" 설정에 문제가 있다고 생각합니다.

그는 Maker의 스테이블 코인 DAI를 예로 들어 DAI에는 부채 상한선이 설계되어 있다고 말했습니다. 예를 들어 이더리움(ETH)의 유동성이 더 좋고 부채 한도가 더 높습니다.

그는 312 및 519와 같은 대규모 청산 이벤트를 경험한 후에도 DAI는 결국 안전했으며 Maker의 위험 관리 및 제어 메커니즘은 의심할 여지 없이 성공적이라고 믿습니다.

하지만 루나는 다릅니다.

LUNA는 시스템 부채의 상한선을 설정하지 않고 대신 플라이휠 효과²를 갖습니다. 이러한 플라이휠 효과는 UST의 메커니즘에서 비롯되며, 시장에서 UST에 대한 수요가 있으면 LUNA를 구매하고 소각하여 UST를 생성합니다. Terra는 Anchor의 연이율 20%를 이용하여 지속적으로 외부자금을 시스템으로 끌어들여 LUNA의 가격과 함께 UST의 발행량이 급등하게 되는데, UST의 발행량이 너무 많으면 구매자의 LUNA 유동성이 부족하게 된다. 가격 고정 메커니즘을 지원하기 위해 결국 파괴로 이어질 것입니다.

이에 반해 Maker는 DAI를 발행할 때 다양한 자산을 담보로 수용할 수 있어 전체 시스템의 유동성이 시스템 내 코인에만 의존하지 않고 보안성이 훨씬 높다.

벤슨은 루나를 기업의 자산에, UST는 부채에 비유했는데 부채 한도를 제한하지 않아 자산부채비율이 과도하게 높아진 게 분명하다.

전성기 루나의 시가총액은 약 410억 달러, UST의 시가총액은 약 180억 달러였으며 부채는 자산의 약 40%를 차지했다. 또한 통화권의 시가와 구매자의 유동성 사이에는 큰 괴리가 존재하는데 이러한 부채비율을 감당하기에는 LUNA의 유동성이 턱없이 부족하다는 것이 자명합니다.

[참고*2]: 플라이휠 효과는 특정 임계점에 도달한 후 플라이휠의 중력과 운동량이 구동력의 일부가 된다는 것을 의미합니다. 이때 더 많은 노력을 기울일 필요가 없습니다. 플라이휠은 여전히 ​​빠르게 회전합니다.

그는 Terra 관계자도 UST가 LUNA에 너무 의존하고 있다는 것을 깨달았기 때문에 Bitcoin을 준비금으로 구매하고 Curve Finance에 유동성 풀을 구축하는 등 UST의 위험 저항을 개선하기 위해 외부 유동성 및 준비금 자산을 도입하기 시작했지만 불행히도 불행히도 , 결국 한도 없이 부채 한도까지 손실:

어떤 의미에서 Terra는 스카이다이빙과 같습니다. 등에 낙하산이 있고, 이 낙하산은 UST의 적용 및 보호 메커니즘입니다. 낙하산으로 떨어지기 전에 테라는 낙하산을 완성해야 했지만 불행히도 낙하산은 펴지지 않은 채 착륙했습니다.

Terra가 의향이 있다면 부채 상한선(UST 발행)을 LUNA의 시장 가치(예: 1/10)에 연결하여 더 큰 안전 요소를 대가로 시장 가치 성장의 여지를 희생할 수 있습니다. 전체 시스템이 지속 가능할 수 있습니다. 경착륙 전에 낙하산을 펼칠 수 있는 기회입니다.

또한 벤슨은 최근 루나 사태에 대한 소감을 전했다.

루나 사태로 부자가 된 사례를 언론이나 인터넷 유명인사, KOL(오피니언 리더)이 유포할 필요는 없고, 대부분 복제가 불가능하고 운이 좋은 경우가 많다는 것이다.

모든 메이저 행사에는 부자가 된 경우가 있다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다.LUNA 사건은 전체 통화권에서 수백억 달러의 시가를 증발시켰습니다.돈을 버는 사람보다 돈을 잃는 사람이 더 많을 것입니다.잃을 때 모든 것이 시장의 불안을 키울 뿐입니다.

$LUNA가 부자가 되는 게시물에 전혀 관심을 가질 필요가 없으며 불안만 커집니다.$LUNA가 하락하는 동안 $10, $1, $0.1, $0.01이 싸서 서둘러 묻힐 수 있다고 생각하는 사람이 얼마나 될까요? , 그리고 $LUNA를 사는 사람은 돈을 잃습니다 돈을 버는 사람보다 확실히 더 많은 사람이 있습니다. $UST.

마지막으로 그는 투자자들에게 투자의 '위험 요소'에 주의를 기울일 것을 상기시켰다.

UST 죽음의 소용돌이가 발생하기 전에 많은 KOL이 UST의 연간 고정 보상을 홍보했습니다. 이 문제에 대해 Benson은 많은 사람들이 위험을 설명했지만 이러한 설명이 충분히 완전하고 투자자에게 언제 시장에 진입해야 하는지 명확하게 상기시키는지에 대해 의구심을 가지고 있다고 믿습니다.

그는 UST의 시스템 리스크를 일반인이 이해하고 실시간으로 UST 관련 데이터를 모니터링하기가 너무 어려워 UST를 추진하지 못했다고 말했다.

일반 투자자들은 어떻게 투자상품을 구분해야 할까요?

최소한 Benson은 업계에서 제공하는 평균 이자율을 알고 이러한 초과 이자율에 주의할 것을 권장합니다.

화폐권 투자자들에게 시장을 초과하는 무리한 평균금리는 규제를 동반해야 한다.

예를 들어 현재 시장의 연평균 수익률은 5%이지만 일부 거래소의 연환산 수익률은 12~15%이지만 입금 한도는 $2,000라고 가정하면 신규 사용자를 유치하려는 의도입니다.

따라서 현재 연간 수익률이 20%이지만 예금 상한선이 없는 상품이 있다면 그 이면에 있는 위험을 이해해야 합니다.