패러다임: NFT 조각화 체계 RICKS가 재구성 문제를 해결하는 방법 분석

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2021-10-08 11:02

이 기사는 약 5611자로, 전체를 읽는 데 약 9분이 소요됩니다

이 게시물은 설계상 재구성 문제를 해결하고 RICKS가 항상 기본 NFT로 다시 전환될 수 있도록 하는 RICKS라는 NFT 조각화 체계에 대해 설명합니다.

AI 요약

펼치기

이 게시물은 설계상 재구성 문제를 해결하고 RICKS가 항상 기본 NFT로 다시 전환될 수 있도록 하는 RICKS라는 NFT 조각화 체계에 대해 설명합니다.

첫 번째 레벨 제목

콘텐츠 디렉토리

1. 소개

2. 오늘날의 NFT 조각화

2.1 재구성 문제

2.2 바이아웃 옥션

2.3 바이아웃 옥션의 목적

2.4 예상치 못한 바이아웃

2.5 예약 가격

3 실제 사례 연구: Zombie Punk Buyout

3.1 바이아웃

3.2 불행한 홀더

4、RICKS

4.1 개요

4.2 예시

4.3 잠재적 결과

4.4 바이아웃 완료

4.5 경매 세부사항

5. 추가 기능

5.1 차익거래

5.2 경매 예약가

5.3 단편화된 릴리스

5.4 경매 수익금 신청

소개하다

1 소개하다

Benbit은 새로운 NFT 조각화 프리미티브인 RICKS(정식 이름은 Recurrently Issued Collectively Kept Shards)를 도입했습니다.

NFT를 RICKS로 분할하면 프로토콜이 새 샤드를 만들어 일정한 비율(예: 하루 1% 또는 매월 5%)로 판매합니다. 수익금은 기존 RICKS 보유자에게 스테이킹 보상으로 분배됩니다.

이 디자인은 재구성 문제를 해결하여 RICKS가 항상 기본 NFT로 다시 전환될 수 있도록 보장하면서 전부 아니면 전무 매수 경매의 유동성 및 조정 문제를 피합니다.

2 오늘날 NFT의 파편화

2.1 재구성 문제

NFT를 분할하는 것은 전부 아니면 전무 문제에 직면하기 때문에 매우 어렵습니다.

8개의 쿠키 중 25%를 팔고 싶다면 그 중 2개를 팔 수 있고, 비즈니스의 25%를 팔고 싶다면 미래 현금 흐름의 25%에 대한 권리를 팔 수 있습니다. 두 경우 모두 나머지 75%는 여전히 유용합니다.

반면에 게임 내 자산의 75%를 소유하면 주어진 게임에서 해당 자산의 일부를 사용하지 못할 수 있습니다. 그러한 자산의 25%를 구매자에게 판매했는데 구매자가 다시 판매를 거부하거나 개인 키를 잃어버리면 문제가 발생합니다. 명목상 NFT의 99.99%를 소유하더라도 NFT를 재구성할 수 없기 때문에 해당 소유권이 가치가 없게 될 수 있습니다.

따라서 조각화 프로토콜은 NFT 조각을 다시 원래 NFT로 재조립할 수 있는 방법을 제공해야 하며 이 설계 제약을 재구성 문제라고 합니다.

2.2 바이아웃 문제

fractional.art가 개척한 지금까지 가장 인기 있는 솔루션은 Buyout 경매입니다.

상황: Alice는 구매 경매 메커니즘이 있는 샤드 프로토콜을 사용하여 NFT의 25%를 Bob에게 판매합니다.

매수 경매: 제3자 Clara는 언제든지 조각난 NFT에 대한 매수 경매를 촉발할 수 있습니다. 가장 높은 ETH를 입찰하는 사람(아마도 Clara)은 전체 NFT를 받게 되며 판매 수익금은 75분 안에 Alice와 Bob에게 분배됩니다. /25 비율.

2.3 매수 경매의 목적

바이아웃 경매는 재구성 문제를 해결하여 Alice와 Bob의 샤드가 공정한 시장 가치를 유지하도록 하기 위해 존재합니다.

이유를 알아보기 위해 Alice가 구매 경매를 제공하지 않는 프로토콜을 사용하여 NFT(게임 내 자산을 나타냄)를 100개의 샤드로 분할한다고 가정합니다. 이 경우 100개의 샤드를 모두 소유한 사람만 NFT를 다시 빌드할 수 있습니다. .

누군가가 이 100개의 샤드 중 하나를 실수로 파괴하거나 분실하면 아무도 이 NFT를 재건할 수 없으며 나머지 샤드는 모든 가치를 잃게 됩니다. 이러한 위험으로 인해 조각난 경우에도 100개의 조각 각각은 원래 NFT 값의 1/100보다 훨씬 적은 가치가 있습니다.

바이아웃 경매에서는 샤드 중 하나를 잃어도 더 이상 다른 샤드의 가치가 손상되지 않습니다. 예를 들어, Alice가 채굴 직후 샤드 중 하나를 잃어버린 경우, 그녀는 바이아웃 경매를 시작하고 NFT를 되찾기 위해 낙찰가를 제출할 수 있으며 수익금의 99%가 그녀에게 돌아갑니다.

이런 의미에서 바이아웃 경매는 필요악이라기보다는 기능이 아닙니다. 그들은 처음부터 조각난 NFT의 이해 관계자가 아니므로 프로토콜에서 특별히 고려할 가치가 없는 Clara와 같은 잠재적으로 관심이 있는 구매자의 이익을 위한 것이 아닙니다.

2.4 예상치 못한 매수

안타깝게도 자금 조달 제약으로 인해 바이아웃이 문제가 될 수 있습니다. NFT가 충분히 가치가 있는 경우 경매가 시작되면 아무도 공정한 가격을 지불할 만큼 충분한 돈을 모을 수 없습니다.

예를 들어:

Alice는 1,000 ETH 상당의 NFT를 보유하고 있으며 구매 경매 메커니즘이 있는 샤딩 프로토콜을 사용하여 분할하고 샤드의 50%를 Bob에게 판매합니다. 그러다가 시장 상황이 급격하게 바뀌었고 이 NFT의 공정 가치는 100,000 ETH로 뛰어 올랐습니다. NFT가 최상의 조건(예: Christie의 경매 행사)에서 판매되었다면 가져올 수 있었던 금액입니다.

자본 제약: NFT를 단기간에 전체 가치로 구매할 의사가 있는 구매자를 찾는 것은 현실적이지 않을 수 있습니다. 이 NFT는 일주일 이내에 온체인 경매에서 최대 10,000 ETH만 받을 수 있습니다.

샤드 보유자는 동의하지 않습니다. 10,000 ETH가 이 NFT의 공정 가치보다 훨씬 낮기 때문에 Alice는 이 가격으로 판매하는 것을 강력히 반대할 것입니다. 반면에 Bob은 공정 가치에 대한 강한 감각이 없으며 자신이 선호하는 다른 NFT를 구매할 수 있도록 이 NFT를 여전히 원래 구매 가격의 10배인 더 낮은 가격에 판매할 의향이 있습니다.

수집가의 기회: 현명한 수집가인 Clara는 이 기회를 포착하고 10,000 ETH 바이아웃 경매를 시작했습니다. Alice를 포함하여 아무도 단기간에 Clara의 입찰을 이길 수 없었기 때문에 그녀는 이 NFT의 소유권을 얻었고 몇 달 후 Christie의 경매에서 100,000 ETH에 판매했습니다.

2.5 예약 가격

이를 방지하기 위해 fractional.art는 매수 경매 메커니즘에 예약 가격을 포함하여 매수 경매를 시작할 수 있는 최저 가격을 지정합니다. 위의 예에서 예비 가격이 100,000 ETH로 설정되면 Clara는 10,000 ETH에서 경매를 시작할 수 없습니다.

사용자가 최저 가격을 설정하려고 할 때 문제가 발생합니다. 위의 예에서 Alice는 100,000 ETH의 공정 가치보다 훨씬 낮은 가격에 NFT를 판매하기를 원하지 않지만 Bob은 신경쓰지 않습니다. 여기에서 합의에 도달하는 것은 어렵고 논쟁의 여지가 있을 수 있습니다. 특히 조각의 손이 바뀌면서 관련 당사자가 바뀔 수 있는 경우에는 더욱 그렇습니다.

실제로 가격 하한선을 설정하려면 샤드 소유자의 적극적인 참여가 필요합니다. 따라서 참가자의 주의 요구로 인해 자주 업데이트되지 않습니다. 예상치 못한 매수 문제를 해결할 수 있는 가격 하한선 메커니즘을 아직 찾은 사람은 아무도 없습니다.

3 실제 사례 연구: Zombie Punk Buyout

The Party of the Living Dead는 희귀한 좀비 CryptoPunk에 입찰하기 위해 함께 뭉친 NFT 애호가 그룹으로, 1200 ETH에 구입한 후 fractional.art에서 공유했습니다. 기여도에 비례합니다.

초기 조각화 과정에서 5개의 고래 주소가 NFT 조각의 56%를 공동으로 소유했으며 나머지 조각은 451명의 다른 참가자에게 배포되었습니다.

3.1 바이아웃

이 Zombie Punk의 조각은 Uniswap에서 거래되었고 익명의 수집가는 조각이 다른 Zombie Punk의 가치에 비해 저평가되었음을 깨달았습니다. 수집가는 자신의 개인 예비 가격 투표력을 높이기 위해 충분한 조각을 구입한 다음 바이아웃 예비 가격을 낮추고 바이아웃 경매를 시작했습니다.

바이아웃 경매는 1,100 ETH(살아있는 시체들의 파티 바이아웃 가격보다 낮음)에서 시작하여 1,900 ETH에서 끝났습니다.

참고: 이 PartyBid에 기여한 경우 여기에서 죽은 토큰을 수집하여 여기에서 최종 구매 가격 부분을 청구할 수 있는지 확인하십시오.

3.2 불행한 조각 보유자

고래가 아닌 많은 조각 보유자들은 구매 가격이 너무 낮다고 믿고 구매 입찰에 만족하지 않았습니다.

불행하게도, 그들은 대체로 무력함을 발견했습니다. 개별적으로 보면, 그들 중 누구도 입찰을 이기고 NFT를 완전히 구매할 수 있는 충분한 유동성을 확보할 수 없었을 것입니다. 그들이 단일 입찰자로 NFT를 구매하기 위해 힘을 합치고 싶어하더라도 제한된 시간과 함께 조정의 오버헤드로 인해 이 경로를 실행할 수 없습니다.

4 RICKS

4.1 개요

RICKS는 완전 인수의 유동성 및 조정 문제를 피하면서 구조 조정 문제를 해결합니다.

이 프로토콜은 전부 아니면 전무 매수 경매 메커니즘이 아니라 주어진 NFT에 대해 일정한 비율(예: 하루 1% 또는 월 5%)로 새로운 RICKS를 발행하고 이러한 새로운 RICKS는 경매는 ETH로 판매되며 수익금은 기존 RICKS 보유자에게 스테이킹 보상으로 제공됩니다.

아래에서 설명하겠지만, 소유권을 늘리고자 하는 유동성이 제한된 구매자는 하루 종일 가치가 없는 새로운 RICKS를 추가하는 경매를 항상 트리거할 수 있습니다.

즉, NFT의 소유권은 항상 가장 많은 비용을 지불하려는 사람에게 점진적으로 흐르고 기존 소유자는 혜택을 받습니다.

예를 들어:

Alice의 NFT가 1000 ETH의 가치가 있을 때 그녀는 RICKS 메커니즘을 사용하여 NFT 조각의 50%를 Bob에게 판매합니다. 이제 시장 상황이 바뀌었고 최고 실행 판매 시점의 NFT의 공정 가치는 100,000 ETH입니다. 그러나 그 누구도 단기간에 그렇게 많은 유동성을 제공할 수는 없습니다.

Fragment holders가 나누어짐: 제3자인 Clara는 전체 NFT를 10,000 ETH의 가격으로 사고 싶어합니다. Bob은 이 제안에 만족하지만 Alice는 동의하지 않습니다. 그녀는 이 NFT를 공정한 가격보다 낮은 가격에 판매하고 싶지 않습니다. 값. 이때 Alice와 Bob은 각각 50개의 RICK(총 100개)를 가지고 있으며 발행률은 1%입니다.

수집가 기회: Clara는 일일 경매에 참여하고 추정치 10,000 ETH로 입찰합니다. 이 NFT의 1%에 대해 하나의 RICKS는 총 100 ETH의 가치를 가집니다.

공정한 가격 보호: Alice는 이 입찰가가 너무 낮다는 것을 깨닫고 90,000 ETH 또는 900 ETH의 가치로 입찰하여 하나의 RICKS를 구입합니다. 그녀는 기존 RICKS의 절반을 소유하고 경매 수익금의 절반을 받게 되므로 입찰 자금을 조달하기 위해 450 ETH만 기부하면 됩니다.

4.2 잠재적 결과

이후 두 가지 결과 중 하나가 발생할 수 있습니다.

1. Clara의 입찰가가 Alice의 입찰가를 초과하지 않으면 Alice가 경매에서 낙찰됩니다. 그녀는 Bob에게 450 ETH를 지불하고 1개의 추가 RICKS를 받을 것이므로 이제 그녀는 51/101 RICKS 또는 공급량의 50.5%를 소유합니다. Alice와 Bob은 둘 다 유리하다고 생각하는 곳에서 서로 거래합니다.

2. 예를 들어 클라라가 1,000 ETH의 공정한 가격을 지불하여 앨리스보다 입찰하면 앨리스와 밥은 각각 500 ETH를 받고 클라라는 1개의 RICKS를 받게 되므로 이제 그녀는 샤드의 1/101 또는 약간 적은 1개를 소유합니다. %. 마찬가지로 Alice, Bob, Clara는 모두 만족하는 가격으로 거래합니다.

어느 쪽이든 이 활동이 시간이 지남에 따라 지속된다면 관심과 구매자 유동성을 끌어들여 관련된 모든 당사자에게 공정한 가격 거래의 가능성을 높일 것입니다.

4.3 바이아웃 완료

Clara의 목표가 이 NFT를 소유하는 것이라고 가정하고 그녀는 RICKS에 대해 다른 누구도 따라올 수 없는 가격인 100,000 ETH의 가치로 반복해서 입찰합니다. 결국 그녀는 RICKS의 99%를 소유하고 있으며(아마도 경매에서 낙찰된 후 458일), 이제 그녀는 프로토콜에서 추가 메커니즘이 필요한 이 NFT를 청구하려고 합니다.

한 가지 방법은 RICKS에 내재된 결함이 있음을 인정하고 일종의 복권 메커니즘을 사용하는 것입니다. 예를 들어, 보유자가 NFT 조각의 99%를 제어하는 경우 동전이 앞면이 나오면 전체 NFT를 얻고(추가로 1%를 얻음) 뒷면이 나오면 동전 던지기를 트리거할 수 있습니다. 다른 소유자의 포지션은 두 배가 됩니다(따라서 이 소유자는 1% 손실). 기대 가치의 관점에서 절차는 완벽하게 공정합니다.

99% 경계 근처의 이상한 상황을 피하기 위해 우리는 NFT 조각의 대주주가 98%, 90% 또는 심지어 75%에서 동전 던지기 프로그램을 트리거하도록 허용할 수 있지만 99에서 더 멀리 떨어져 있다는 점에 유의해야 합니다. % 임계값, 나머지 샤드를 획득할 가능성이 적습니다.

4.4 경매 세부사항

조각난 NFT가 충분히 비싸지면 대부분의 사람들에게 1% 입찰가도 엄청나게 비싸질 수 있습니다. 또한 어떤 날에는 경매에 관심 있는 사람이 없을 수도 있으므로 경매를 하는 것은 낭비입니다.

따라서 RICKS 프로토콜은 매일 경매를 개최하는 대신 주문형 경매 시스템을 구현할 수 있습니다. 마지막 경매 이후 t일이 지났고 발행 비율이 r/day이면 프로토콜이 경매를 시작합니다.

조각. 한 번에 너무 많은 RICKS를 보내는 것을 방지하기 위해 최소 경과 시간과 1일이 소요됩니다.

예를 들어 발행률이 하루에 1%이므로 r=1.01이고, 새로운 경매가 트리거되는 마지막 경매 이후 반나절이 지나면 프로토콜이 발행되어 판매됩니다.

RICKS의 새로운 공급.

5 추가 기능

5.1 차익거래

현재 조각난 NFT와 마찬가지로 RICK가 Uniswap과 같은 AMM DEX에서 거래될 수 있기를 바랍니다. 이는 RICKS 경매가 너무 낮은 가격으로 완료되지 않도록 하는 편리한 차익 거래 메커니즘을 제공합니다. 경매 마감 가격이 Uniswap의 RICKS 가격보다 현저히 낮은 경우 차익 거래자는 경매에서 RICKS를 구매하고 즉시 매도할 수 있습니다. 이익을 위해 Uniswap에서.

5.2 경매 예약가

우리는 이 논리를 한 단계 더 나아가 RICKS 경매 입찰이 Uniswap TWAP 가격보다 최소 5% 또는 10% 더 높아야 한다고 지정하는 것을 고려할 수 있습니다.

충분히 공격적인 구매자는 여전히 충분히 긴 시간 동안 NFT의 소유권을 축적할 수 있기 때문에 재구성 문제는 여전히 해결될 것입니다. 그리고 경매는 Uniswap에 대한 프리미엄으로 거래되기 때문에 판매 압력이 최소화될 가능성이 높습니다.

반면에 이 수정은 RICKS 보유자에 대한 스테이킹 보상의 일관성을 감소시킵니다. 또한 구조조정을 더욱 어렵게 만들고 시장에 미치는 영향을 선험적으로 판단하기 어렵습니다.

5.3 조각난 릴리스

RICKS는 NFT의 새로운 부분 샤드를 시작하는 자연스러운 메커니즘을 제공합니다.Uniswap에 샤드를 제공하고 가격을 선택하는 대신 NFT 소유자는 RICKS를 사용하여 분할하고 100% 소유자로 시작하고 자동 경매가 나머지를 처리하도록 할 수 있습니다. .

5.4 경매 수익금 신청

RICKS 보유자는 경매 수익금을 얻기 위해 RICKS를 서약해야 합니다.

그러나 이것은 구성 가능성에 대한 문제를 제기합니다. 특히, Uniswap V3의 각 중앙 집중식 유동성 포지션이 얼마나 많은 RICKS를 보유하고 있는지 파악하는 것은 불가능했으며, 이는 Uniswap V3 유동성 공급자에게 경매 수익금을 직접 제공할 수 없음을 의미합니다.

대신 RICKS 프로토콜은 모든 Uniswap V3 LP가 소유한 총 RICKS를 추적하고 이 기사에서 설명한 대로 Uniswap V3 풀에 대한 유동성 채굴 보상을 위해 이들 모두의 경매 수익금을 사용합니다. 이러한 방식으로 시장 참여자는 가능한 한 효율적으로 풀에 유동성을 제공하도록 인센티브를 받습니다.

다음 단계