民主党が議会を完全掌握！トランプの立法は阻止され、調査はエスカレート、3度目の弾劾の影が再び

原文来源：金十数据

米国中間選挙が終了した後、ワシントンの権力構図は大きく変化する。民主党が下院と上院の多数派議席を同時に獲得し、共和党によるこれまでの議会両院の支配に終止符を打った。来年1月に新議会が正式に職務を開始すると、トランプは第2期において初めて民主党が完全に掌握する議会と対峙することになる。

過去2年間、トランプは共和党によるホワイトハウスと議会両院の支配に依拠して、大規模な減税法案を推進し、政府や閣僚が議会委員会による厳格な審査を受けることを回避できた。今、この政治的優位性はもはや存在しない。

民主党は自らが反対する法案を阻止できるだけでなく、より大きな調査監督権を獲得し、公聴会や召喚状、文書提出要求を通じてトランプ政権とその側近を審査することができる。

ただし、議会の支配権の変化はトランプがすべての政策手段を失うことを意味するものではない。大統領は依然として拒否権を有しており、議会の立法に依存せずに行政命令を通じて行動することもできる。

立法の余地が狭まり、民主党が調査の主導権を握る

民主党が議会を完全に支配することで、まず変わるのは立法権の配分である。

下院と上院の両方で多数派議席を獲得した後、民主党は自らが反対する立法の通過を阻止できるが、自らの政策的主張を推進するにも同様に手続き上の障壁に直面する。

上院では、ほとんどの法案は通常60票を獲得して、いわゆる「フィリバスター（議事妨害）」を終結させる必要がある。この手続きは議員が討論を延長することで法案を最終採決に進めることを阻止できる。100議席の上院において、民主党は単純多数を獲得しても必ずしもこの閾値に達することができるわけではない。

ただし、民主党は特別な「予算調整手続き（Budget Reconciliation）」を利用して、フィリバスター手続きを回避することができる。

この手続きは主に政府支出、税収、連邦債務上限などの予算事項に適用される。まず、下院と上院が予算決議について合意し、全体的な収入と支出の目標を確定する必要がある。その後、これらの予算目標を実現するために提出される関連法案は、上院で単純多数票のみで可決できる。

共和党はまさにこの手続きを利用して、それぞれトランプ第1期の2017年と第2期の2025年に減税法案を推進した。

しかしトランプは依然として議会が可決したあらゆる法案を拒否することができる。大統領の拒否権を覆すには、下院と上院の両方で3分の2の多数票を獲得する必要があり、民主党は現在この優位性を持っていない。

しかし大統領の拒否権にも政治的コストが伴う。トランプが有権者の生活費問題を解決する法案を拒否すれば、自身の支持率にさらなる影響を与える可能性がある。

民主党は医療保障の回復を優先事項とする見通しで、2025年の税収法案における医療補助計画（Medicaid）への一部削減措置の撤回や、個人医療保険費用に対する拡充された補助金の復活などを含む。

トランプは以前、自身が民主党提出の法案を拒否し続ければ、最終的に双方が妥協に達する用意がある可能性を示唆した。

実際、大統領の所属政党と議会多数党が異なっていても、双方が交渉を望む限り、重要な立法は依然として可決される可能性がある。歴史的に、1983年に社会保障制度を救った方案、1986年の重大な税制改革、そして1996年の米国福祉制度の大規模な調整は、いずれも超党派協力の事例である。

議会監督権の変化は、民主党が今回多数派議席を獲得した後により直接的な政策ツールである。

民主党はトランプとその政権に対する調査を再開または拡大する可能性があり、潜在的な対象にはトランプ家の株式取引などの事業、民間企業がホワイトハウスの宴会場プロジェクトに提供した資金、政府の移民取締政策、そしてトランプ政権による故性犯罪者兼金融家ジェフリー・エプスタイン（Jeffrey Epstein）関連記録の処理方法などが含まれる。

議会委員会は召喚状を通じて、民間市民、企業、政府高官に文書提出や公聴会出席を要求することができる。協力を拒否する者に対して、委員会は「議会侮辱」を理由に責任を追及することを検討でき、関連行為は罰金および最長12ヶ月の禁錮に直面する可能性がある。

議会はまた、犯罪の疑いがある手がかりを司法省に移管し、さらなる調査を要求することができるが、議会自体に刑事訴訟を提起する権限はない。

米国司法省は連邦刑事事件の専属起訴権を有し、議会から移管された手がかりに対して行動を取るかどうかを自ら決定することができる。

トランプ政権期間中、司法省は刑事調査と起訴がホワイトハウスからの影響を避けるべきという従来長年堅持されてきた伝統からすでに逸脱している。次期政権が率いる司法省は、依然としてトランプ任期中に議会委員会から移管された手がかりに基づいて行動する可能性がある。

さらに、トランプは以前、自身の側近が議会調査を受けた場合、彼らに保護的恩赦を与える用意があると述べた。

米国大統領は連邦犯罪の恩赦権を有するが、まだ発生していない犯罪を恩赦することはできない。すでに発生したがまだ正式に起訴されていない犯罪については、大統領は事前に恩赦令を発することができ、具体的にどの犯罪に関わるかを明示する必要さえない。

2025年、当時のバイデン大統領は任期末の数時間で、複数の家族と政府高官に広範な保護的恩赦令を発した。理由は彼らがまもなく発足するトランプ政権による報復を受ける可能性を懸念したためである。トランプはこの先例を引用し、政府側近を保護するという自身の約束を弁護した。

3度目の弾劾と人事任命、トランプはさらなる議会の制約に直面

民主党が下院を再び掌握することで、トランプは3度目の弾劾の可能性にも直面する。

弾劾はまず下院で開始する必要がある。下院が単純多数票で弾劾条項を可決すれば、大統領は弾劾されるが、これは即座に解任されることを意味するものではない。

その後、上院が裁判を開催する。上院議員の3分の2の多数票の支持を獲得して初めて、大統領は有罪と裁定され職務を解除される。

トランプは第1期の後半に2度弾劾されたが、いずれも民主党が2018年の中間選挙後に下院の支配権を奪回した後に発生した。

2019年12月、下院は権力濫用と議会調査妨害を理由にトランプを初めて弾劾した。当時の告発は、トランプがウクライナへの軍事援助を交渉材料として、ウクライナ政府にバイデンとその息子ハンターの調査を要求したというもので、バイデンは当時トランプの政治的対抗者であった。

2021年1月、下院は再びトランプを弾劾し、反乱扇動を告発した。今回の弾劾は2021年1月6日に発生した米国国会議事堂襲撃事件に関連している。当時、議会がバイデンの2020年大統領選挙での勝利を確認する手続きは延期を余儀なくされた。

ただし、トランプは2度の弾劾後、いずれも上院で有罪と裁定されなかった。

民主党が3度目の弾劾手続きを開始することを決定した場合、依然として上院の3分の2の多数票の閾値に直面する必要がある。たとえ下院が弾劾条項を可決しても、トランプの離職を直接推進することはほぼ不可能である。

実際、民主党指導者は中間選挙期間中に大統領弾劾の可能性をすでに薄め、候補者に生活費の削減、労働者家庭の経済的負担の軽減に重点を置くよう促した。

弾劾に加えて、上院の支配権の変化はトランプ政権の人事配置にも直接影響する。

大統領が指名する閣僚、最高裁判所および連邦裁判所の判事、駐外大使、そして各政府機関および委員会の責任者は、通常上院の承認を必要とする。

以前は共和党が上院を支配していたため、トランプは複数の論争のある人物の任命を推進することができた。これには国防長官ヘグセス、保健福祉長官ロバート・F・ケネディ・ジュニア、そして連邦捜査局長官カシュ・パテル（Kash Patel）が含まれる。

トランプ第2期政権の人事交代の幅度は比較的小さいが、民主党が上院を掌握することで、司法当局者や連邦行政部門の当局者の指名プロセスはより多くの抵抗に直面する。

行政権は依然としてトランプの重要な政策ツール

民主党が議会両院を支配しているにもかかわらず、トランプは依然として行政行動を通じて多くの政策を推進でき、いちいち議会の承認を求める必要はない。

これまでの間、トランプはすでに何度も行政権を使用して米国の政策を調整してきた。これにはイランへの軍事攻撃、関税の実施と取消し、連邦政府職員の大規模削減、そして米国の世界保健機関および2015年に署名された「パリ協定」からの脱退宣言が含まれる。

さらに、トランプ政権はベネズエラのニコラス・マドゥロ前大統領を米国に連行する行動も取った。

これらの行動はいずれも議会の立法手続きを経ていない。

トランプは以前、大量の行政命令を発布することで絶えず大統領権力の境界を試しており、その一部の命令はすでに裁判所により違法と裁定されている。これはまた、大統領の行政権力は広範であるものの、法律と司法審査の制約を依然として受けていることを示している。

民主党が議会を支配した後、立法上の抵抗、調査監督、人事任命審査を通じてホワイトハウスにより大きな圧力をかけることができるが、大統領の行政権力の行使を完全に阻止することはできない。

今後2年間、米国政治は新たな権力抑制均衡の段階に入る。トランプはより厳格な議会監督に直面する必要があり、一部の立法問題で民主党と妥協せざるを得ない可能性もある。民主党はトランプ政権の調査、自らの政策の推進、そしてホワイトハウスとの全面的対立の回避の間でバランスを取らなければならない。

議会の支配権の移動はトランプが執政能力を失うことを意味するものではないが、共和党が以前議会多数に依拠して迅速に政策を推進できた状況は、根本的に変化している。