Cronosのシングルチェーン哲学：盗難は問題ではない、ロールバックすればいい

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

8月30日、Crypto.com関連のパブリックチェーンであるCronosエコシステム内最大のレンディングプロトコル「Tectonic」がハッカー攻撃を受けた。

この攻撃自体はそれほど複雑ではなく、攻撃者は約20分間で流動性が極めて低いTectonicのガバナンストークン「TONIC」の価格を約100倍に押し上げ、その後、この価格が「高騰」したTONICを担保として、Tectonicから他の資産を借り出した。被害額は約7500万ドルに上り、そのうち約600万ドルがクロスチェーンでイーサリアムに送金された。

攻撃手法よりも劇的だったのは、Cronosの対応策だ。攻撃発生後、Cronosはまず8月30日夜にネットワークを一時停止し（止めるとなったら即止める、その兆候が現れ始めた）、他の不正送金の流出を阻止。その後、8月31日にネットワーク再開計画を発表し、チェーン状態を8月30日のTectonic盗難発生前にロールバックし、ブロック高90896189からネットワークを再起動すると宣言した。

ロールバックがもたらす大きな論争

いわゆるブロックチェーンのロールバックとは、簡単に言えばネットワークの状態を過去のある時点に「セーブデータを戻す」ことであり、その後発生した取引、送金、スマートコントラクト操作は、原則として新しいチェーン履歴から消えることになる。

これは今回Cronosが選択した方法でもある。結果だけを見れば、これは確かに最も手間がかからず、おそらく最も効果的な解決策である。攻撃発生時、約7500万ドルの資産が影響を受けたが、Cronosのチェーン停止前に、約600万ドルだけがクロスチェーンで逃げ切っており、残りの大部分の資産はまだCronosチェーン上に残っていた。資金が逃げ切っていないのであれば、攻撃発生後のチェーン上の履歴をワンクリックで削除してしまえばいい――理論上、損失の大部分もそれに伴って消える。

ユーザー資金の保護という観点から見れば、Cronosの選択を間違いだと言うのは難しい。もしそうしなければ、おそらく攻撃者が資金を何層にも渡って移転するのを指をくわえて見ているしかなく、セキュリティチームが追跡、凍結、交渉を経て、最終的にどれだけ回収できるかは運次第だっただろう。

もちろん、ロールバックの代償も同様に明らかだ。攻撃者の取引は消えることができるが、一般ユーザーがこの期間中に行った通常の送金、取引、清算も同様に一緒に消えることになる。今回の件では、Cronosネットワークはブロック高90896189から再起動したが、チェーン停止前にネットワークはブロック高90907150に到達しており、その差は10961ブロック――これはつまり、この1万以上のブロック内で行われたすべての通常取引がキャンセルされたことを意味する。

極端な例を挙げると、もしあなたがちょうどこの期間にCronosネットワークを利用して送金を行っていた場合（例えばAがチェーン上でBに代金を支払い、Bの商品またはサービスと引き換えた場合）、ロールバックの実行に伴い、元の支払い取引がキャンセルされ、商品は納品されたが代金が消えてしまうという極端な状況が発生する可能性がある。

より大きな論争は「トランザクションのファイナリティ（最終性）」に関するものだ。ブロックチェーンが価値決済ネットワークとして使用できる理由の重要な点は、取引が十分な確認を得た後、参加者がその取引がもはや不可逆であると信じることにある――受け取ったお金は本当に自分のものであり、完了した支払いが数時間後に突然消えることはない。

そしてCronosの今回の行為は、間違いなくその「取引の最終性」を弱体化させるものであり、十分に深刻なことが発生すれば、すでに最終確認された取引であっても、必ずしも本当に最終であるとは限らない。

もちろん、極端な状況でロールバックを選択した前例がないわけではなく、歴史上も重大なセキュリティインシデントの後、コミュニティの調整を通じてチェーン状態を変更したパブリックチェーンはある。しかし問題は、一度この口を開けてしまうと、次の問題を避けるのが難しくなる。7500万ドルがロールバックに値するのであれば、5000万ドルはどうか？1000万ドルは？また、ハッカー攻撃以外に、どのような出来事がバリデーターに再び「セーブデータを戻す」ボタンを押させるのだろうか？

これこそがロールバックの最大の論争点である。それは確かに現在の問題を解決できるが、同時にチェーン上のすべての参加者に気づかせる――いわゆる改ざん不可は、Cronosの絶対的なルールではないと。

これはCronosが初めて「歴史を修正」したわけではない

今回のロールバックがまだ「特別な時期には特別な処理」と説明できるとしても、時間を1年前に遡れば、Cronosの歴史に対する姿勢はすでに跡を残している。

2021年、Crypto.comは700億枚のCROを焼却し、総供給量を1000億枚から約300億枚に大幅に削減すると高らかに発表した。この焼却は当時、暗号通貨史上最大規模のトークン焼却の一つと呼ばれた。

そして2025年になると、Cronosはまたかなり直接的な計画を提案した。すでに焼却した700億枚のCROを再鋳造して戦略的準備金に割り当て、CROの総供給量を再び1000億枚に戻すというものだ。公式が当時挙げた理由は「Cronosの黄金時代を再構築するには、Cronosのロードマップを支援するために多額の資金を投入する必要がある」というもので、米国市場の拡大推進、エコシステムの発展支援、機関化プロセス、潜在的なCRO ETFなどが含まれていた。

この決定は当時、大きな論争を引き起こした。何しろ、当初焼却した時には明らかに「永久焼却」と言っていたのに、数年後に「再び鋳造する」ことになるとは誰も思わなかったからだ。さらに劇的だったのは、コミュニティが強く反対したにもかかわらず、投票が終了しようとした時、大口保有者による集中的な投票によって票型が逆転し、最終的に提案が可決されたことだ。

• Odaily注：《CROが史上最も荒唐無稽なガバナンス騒動を演じる、700億トークンが凭空増発》を参照のこと。

Cronosの「シングルプレイ哲学」

この2つの出来事を合わせて見ると、まさにCronosらしいスタイルだ。700億枚のCROが焼却された？問題ない、再鋳造すればいい。7500万ドルが盗まれた？問題ない、ロールバックすればいい。

前者は供給量を修正し、後者はチェーン上の状態を修正する。一つは「永久に焼却された」トークンを再び出現させることであり、もう一つはすでに発生し、さらには確認された取引を歴史から消し去ることだ。

Cronosはすべての操作に理由を持っている――700億CROの再鋳造は、エコシステムの長期的な発展を支援するためであり、チェーン状態のロールバックは、ユーザー資産を可能な限り回収するためである。単独で見れば、両方の出来事は完全に理解不能というわけではない。

しかし問題は、このようなことが続けて発生した後、人々が「改ざん不可」をCronosの原則と見なすのは難しくなったことだ。他の人々の目にはブロックチェーンの歴史は、Cronosにとってはより実際の状況に応じて修正できる草稿のように映る。これこそがおそらくCronosの「シングルプレイ哲学」だ。ルールが重要であることはもちろん、分散化ももちろん重要だが、ルールを修正し、供給量を修正し、さらには歴史を修正することが問題をより速く解決できるのであれば、自分にはまったくできないふりをする必要もない。

さらに露骨なのは、中央集権化の論争に直面した時、Cronosはためらうことも隠すこともないようだ。

このスタイルは、常に「分散化」を絶対的な正義とするブロックチェーンの世界では、まさに異色の存在である。