金融市場の「危機の舵手」死去、グリーンスパンのFRB時代を振り返る

元米国FRB議長アラン・グリーンスパン氏が月曜日、ワシントンDCの自宅で死去した。100歳。死因はパーキンソン病の合併症。妻でNBCニュースのチーフ・ワシントン特派員であるアンドレア・ミッチェル氏が発表した。世界市場にとって、グリーンスパンは単なる元中央銀行総裁の名前ではない。彼は約19年にわたりFRBを率い、1987年の株式暴落からインターネットブームへと至る米国を目の当たりにし、退任後は2008年の金融危機の歴史的問責に巻き込まれた。

彼の生涯は、過去数十年の米国資本市場における最も中心的な論争を凝縮している。それは、市場は本当に自己規律できるのか、中央銀行は能動的にバブルを防ぐべきなのか、という問いである。

約19年にわたりFRBを統率、4人の大統領にまたがる

グリーンスパンは1987年8月にFRB議長に就任し、2006年1月に退任するまで約19年間務め、ウィリアム・マクチェスニー・マーティンに次いで米国史上2番目に長い在任期間となった。

この任期はレーガン、ブッシュ（父）、クリントン、ブッシュ（子）の4人の大統領にまたがり、冷戦末期、インターネットの波、グローバリゼーションの加速、金融イノベーションの拡大の時代でもあった。二大政党の政権下で連続して任命されたこと自体が、ワシントンとウォール街における彼の特別な地位を示している。

全盛期、グリーンスパンは「マエストロ」（巨匠）と呼ばれた。この称号は単なる個人の栄光ではなく、1990年代の米国における技術進歩、自由市場、資本市場の効率性に対する強い自信を象徴していた。当時、米国経済は長期拡大を続け、インフレは穏やかに抑制され、株式市場と生産性はともに上昇。外部は、中央銀行が市場に強力に介入することなく成長と安定を維持できると信じていた。

グリーンスパンの公的なイメージは、強いテクノクラート（技術官僚）的な色彩を帯びていた。彼のスピーチはしばしば慎重で難解だったが、市場はその一語一語を解釈し、金利の方向性を探ろうとした。この「FRB議長の一言が世界市場を動かす」時代は、彼の任期中に頂点に達した。

1987年の株式暴落から9.11まで、彼は危機の舵取り役と見なされた

グリーンスパンは就任直後、最初の大きな試練に直面した。1987年10月、米国株式市場で「ブラックマンデー」が発生し、ダウ工業株30種平均は1日で暴落した。FRBは迅速に流動性を供給して市場を支え、金融システムの安定化に寄与したとされている。

その後も、アジア通貨危機、ロシア債務危機、LTCM（ロングターム・キャピタル・マネジメント）の破綻、そして2001年の同時多発テロ後の市場混乱を経験した。これらの局面でFRBが実施した流動性供給と利下げ政策は、「危機管理者」としてのグリーンスパンのイメージを強化した。

この政策スタイルは後に「グリーンスパン・プット」として市場に知られるようになる。正式な政策ではなく、資産価格が大幅に下落し金融システムが圧力にさらされた場合、FRBが救済に乗り出すという市場の期待である。投資家にとって、この期待は恐慌を和らげたが、別の見方をすれば、より高いレバレッジと積極的なリスクテイクを助長した可能性もある。

グリーンスパン自身を単に「永遠の緩和推進派」と決めつけることはできない。1996年には「 irrational exuberance（根拠なき熱狂）」という言葉で株式市場の過熱を警告し、この言葉は後に金融史に残る名言となった。しかし問題は、警告が資産バブルを強力に抑制する政策に結びつかなかったことにある。彼にとって、中央銀行がバブルの形成時期を正確に判断し、実体経済を傷つけずにバブルを早期に潰すことは難しいと考えられた。

この判断は好況期には現実的に映ったが、危機後には論争の起点となった。

市場重視の哲学、2008年以降に再評価

グリーンスパンの政策の根底には市場重視の哲学があった。彼は、市場価格が情報を集約し、金融イノベーションがリスクを分散し、過剰な規制は効率性を損なうと信じていた。また、自由貿易、規制緩和、技術主導の生産性向上を長年にわたり支持した。

この理念は、1990年代の米国の経済的雰囲気と強い親和性を持っていた。冷戦終結後、グローバリゼーションと情報技術の拡大は大きな楽観主義をもたらし、ウォール街の金融イノベーションは加速。複雑なデリバティブ、証券化商品、銀行のオフバランスシート取引は拡大の一途をたどった。危機勃発前、これらの商品は資本配分の効率性を高め、金融リスクを分散させる進歩としてしばしば称賛された。

しかし、2008年の金融危機がグリーンスパンの歴史的立場を一変させた。

批判者によれば、FRBはインターネットバブル崩壊と9.11同時多発テロ後、低金利を長期にわたり維持し続け、住宅市場の過熱を助長した。規制当局は銀行やウォール街のリスク拡大に寛容すぎ、住宅ローン担保証券化、レバレッジ、複雑な金融商品の膨張を抑制できなかった。中央銀行は資産価格がファンダメンタルズから乖離している可能性を認識しながら、バブルに直接対抗しようとしなかった。

しかし、これらの批判は2008年の危機がグリーンスパン一人の責任に帰せられることを意味しない。危機の原因は、規制構造、金融機関のインセンティブ、格付けシステム、住宅政策、国際資本フローなど多岐にわたる。しかし、彼が危機前の最も影響力のある金融政策決定者であり、自由市場理念の象徴であったことから、論争の中心となるのは当然の成り行きだった。

グリーンスパンは晩年、自らの政策遺産を擁護した。金融機関の自己規律能力に関する判断には欠陥があったことを認めつつも、バブルは形成時に正確に識別することが難しく、政策立案者が危機の全体像を事前に把握することは不可能だと強調した。

死後の評価、今なお二つの時代の狭間にある

グリーンスパンの死去がなお世界市場の注目を集めるのは、彼をめぐる論争が時とともに消え去っていないからである。

支持者の目には、彼は米国の長期繁栄期における中央銀行の舵取り役であり、複数の外部ショックの中で金融システムの安定を維持し、高インフレの記憶から低インフレ成長への移行という米国経済の重要な局面を支えた人物と映る。グリーンスパン時代なくして、1990年代の米国資本市場の楽観主義と、FRBに対する世界的な投資家の信頼を理解することは難しい。

一方、批判者の目には、彼は金融放任時代の象徴的な人物でもある。低金利、緩やかな規制、市場の自己回復力への信頼は、最終的に住宅バブル、サブプライム危機、そして世界金融システムの不均衡という代償を伴って露呈した。2008年以降、FRBと米国の規制システムがより強力な規制とより大規模な介入へと向かったことは、ある意味でグリーンスパン時代への反動であった。

これこそがグリーンスパンの遺産の複雑さである。彼は単なる繁栄の創造者でもなければ、単純に危機の元凶と断じることもできない。彼は、市場、技術、金融イノベーションが経済の運行を継続的に改善できると信じた時代を体現していた。そして、その時代の結末は、世界に中央銀行、規制、市場の間の境界線を再考させることになった。

今日の投資家にとって、グリーンスパンの死去は単なる歴史の脚注ではない。市場が危機の度にFRBの緩和シフトを予想し、資産価格の上昇と金融システムリスクが共存するたびに、「グリーンスパン時代」の問いが繰り返し浮上する。中央銀行は市場を安定させているのか、それとも次のリスク蓄積を助長しているのか。この問いに、未だ最終的な答えは出ていない。