開戦29日目：米国のイランに対する選択肢は地上戦に限らない

原文タイトル：Day 29: What could possibly be the U.S. options in Iran?

原文著者：John Spencer

原文翻訳：Peggy，BlockBeats

編集者注：外部が「地上戦に発展するかどうか」を議論している間、この紛争の論理は、もはや従来の戦争の枠組みの中には留まっていない。

本稿が答えようとしているのは、米国が「攻め込む」かどうかではなく、首都を占領しない前提で、米国にどのような手段があり得て、相手の行動を変えられるかということだ。ミサイルと海軍から、エネルギー輸出、電力システム、情報統制、内部統治構造に至るまで、標的は単一の軍事能力から、国家全体の運営システムへと拡大している。

この過程において、真の鍵はもはや政権交代ではなく、「戦闘能力」と「統治能力」を同時に抑圧し、多重の圧力の下でその意思決定を調整させることにある。この非線形的で、次元を跨ぐ圧力のかけ方は、新たな戦争の論理となりつつある。

だからこそ、この紛争でより注目すべきは、すでに起きた部分ではなく、まだ展開されていない選択肢の方である。

以下が原文：

米イラン戦争はすでに29日間続いている。今や、真の戦略・軍事分析は、政治化された見解、憶測、ナラティブと区別することがますます難しくなっている。あまりにも多くの人々が、現在の状況から「全面的な地上侵攻」という結論へと安易に飛躍し、まるで米国の唯一の選択肢がテヘランを占領し、核施設を強制的に制圧し、いわゆる百万の大軍を撃破し、それから再び数十年に及ぶ国家再建や毛沢東式ゲリラ戦のような泥沼にはまることであるかのように考えている。

これは分析ではない。これは時代遅れで、偏見さえ含む戦争認識モデルに基づいた浅はかな判断に過ぎない。

トランプ大統領は、イランのエネルギーインフラへの攻撃を10日間停止すると表明しており、現在その期限は4月6日まで延長されている。我々は今、この時間枠の中にいる。しかし、真の問題は、すでに何が起きたかではなく、これからどのような選択肢があるかにある。

軍事攻撃からシステム麻痺へ

確かなことは、米国中央軍（CENTCOM）とイスラエルが、イランの軍事システムに対する体系的攻撃を続けるだろうということだ。イランは戦争開始時、数千発の弾道ミサイル、数百基の発射装置、分散型ドローン・ネットワーク、ペルシャ湾における多層的な海軍能力、冗長性と生存性を備えた軍需産業体系を持っていた。この体系は弱体化しつつあるが、まだ完全には破壊されていない。

同時に、イスラエルの攻撃目標は、軍事能力そのものに限らず、より重要なのは、政権が戦後に支配を維持する能力を弱体化させることである。これには、政治的・軍事的指導層の排除、バシージ（Basij）などの内部治安維持部隊への攻撃、検問所、情報拠点、内部保安ネットワークの破壊が含まれる。

これは単なる戦術的行動ではなく、「手段」と「意志」の両方に対する戦略的圧力である：その戦闘能力を弱体化させると同時に、その統治能力も弱体化させる。これこそが、首都を占領することなく、相手に行動の変更を迫る方法である。

あらゆる議論は、定められた戦略目標に基づかなければならない。米国高官の発言によれば、「エピック・フューリー作戦（Operation Epic Fury）」の目標には、イランのミサイル体系とその生産能力の破壊、その海軍力とホルムズ海峡における世界的な海運への脅威能力の瓦解、そして核兵器の獲得阻止が含まれる。

「政権交代」は議論されてきたが、それは公式の目標ではない。真の目標は「行動変容」である。現政権には、その政策を調整するための外交的経路が提供されており、この点が極めて重要である。なぜなら、それは戦略的選択肢の境界を決定するからだ。この戦争の核心は、テヘランを占領することではなく、政権を麻痺させ、能力を破壊し、新たな条件を受け入れさせることにある。

たとえ政権が軍事・経済の二重の圧力の下で崩壊したとしても、米国は新たな戦略的環境の中で目標を達成することができる。しかし強調すべきは、目標達成は、政権の崩壊を前提としないということだ。

この時点から、選択肢は減るのではなく、拡大している。

一つの選択肢は、政権の経済的「重心」を攻撃することである。ハルグ島は、イランの石油輸出の約85％から90％を担い、通常は日量150万から200万バレルである。この石油は、政権の最も重要なハードカレンシーの源泉である。それを制御し、麻痺させ、または直接その輸出能力を破壊することは、経済そのものだけでなく、軍隊への資金提供、権力ネットワークの維持、内部統制の維持という政権全体の能力に影響を与える。

これが重要なのは、この政権がすでに経済的圧力の下で脆弱な兆候を見せているからだ。2026年1月の抗議活動は、インフレ、銀行システムの不安定性、そして基本的な公共サービス（テヘランの数百万人に影響を与えた深刻な水不足問題を含む）を提供できないことによって引き起こされた。一時は安全な飲料水を提供できないため、首都移転が議論されたこともある。政権の対応は大規模な暴力による弾圧であり、その現代史上最も残酷な弾圧行動の一つで、3万2千人以上の民間人が死亡した。したがって、経済的圧力は理論的な推論ではなく、すでに政権を瀬戸際に追いやっているのである。

もう一つの選択肢は、国家電力網を攻撃することである。イランの電力システムは主要都市のハブに集中しており、重要な変電所や送電拠点を精密に攻撃することで、地域全体に連鎖的な停電効果を引き起こすことができる——テヘランは暗闇に包まれるだろう。

一度電力が失われれば、政権は直ちに窮地に陥る。指揮統制、監視システム、通信ネットワーク、内部保安調整は、すべて電力に依存して稼働している。重要な拠点を精密に攻撃することで、インフラを完全に破壊することなく、広範囲にわたるシステム的な麻痺を引き起こすことができる。この能力は、米国が過去の紛争で何度も実証している。

サイバー戦争は、この効果をさらに増幅させる。イランは社会を統制するために何度もインターネットを遮断してきたが、この能力は逆に利用することもできる——政権の指揮ネットワークを混乱させると同時に、外部システムを通じて市民に接続を回復させる。情報そのものが武器となり、ナラティブの主導権、調整能力、認識的優位性は、政権の手から移行するだろう。

ホルムズ海峡は依然として決定的な戦略的要衝である。世界の石油供給の約20％（約日量2000万バレル）がこの水路を通過している。イランの長年の戦略は、この流量を脅威と操作の対象とすることであった。

一つの選択肢は、「抑止」から「制御」へと転換することである。重要な島々を占領または無力化する。長年、専門家はアブムーサ島と大・小トゥンブ島を海峡の水路を制御する重要な地形と見なしてきた。北側に位置するケシュム島には、革命防衛隊海軍施設、ミサイルシステム、監視インフラが配備されている。これらの位置は、イランに対艦ミサイルの射程範囲、高速攻撃艇による作戦、海上での威圧能力を与えている。これらの島々が制御または無力化されれば、イランの海峡におけるゲームの能力は根本的に変わるだろう。

イランはまた、海峡内に「通行料徴収所」のようなシステムを構築している。革命防衛隊は実際に、船舶が承認を得て、その影響下にある航路に従って航行し、場合によっては数百万ドルの「安全通行料」を支払うことを要求するシステムを確立している。報告によると、タンカー1隻あたりの費用は最大200万ドルに達し、政治的立場に基づいて選択的に通行を許可し、同時にララク島付近に制御された航路を設定している。

米国とイスラエルには、このシステムを体系的に解体する能力がある：その指揮層を攻撃し、沿岸のレーダー、情報監視偵察拠点、指揮センターを破壊し、統制を実行する高速艇、ドローン、ミサイル陣地を排除する。このシステムが瓦解すれば、イランは世界の重要な水路を収入源と威圧の道具に変える能力を失うだろう。

もう一つの関連する選択肢は、海上でイランの石油輸出を阻止することである。イランは日量約150万から200万バレルを輸出しており、その多くは制裁回避ネットワークを通じて行われている。タンカーを拿捕、転用し、大規模な検査と押収を実行することで、このシステムをほぼ停止状態にまで圧縮することができる。現在、このような行動は限定的に展開されているが、さらに拡大すれば、政権の収入をゼロに近づけるだろう。収入がなければ、ミサイルも、代理人ネットワークも、弾圧能力も、国家運営を維持することさえできない。

さらにいくつかの選択肢は、内部に向けられる。イランの人口は8500万人を超え、若年層が多く、都市化が進み、長年にわたる不満が蓄積している。既存の世論調査、抗議のパターン、観察可能な社会的混乱は、50％を超える国民が現政権に反対しており、おそらくそれ以上であることを示している。これは安定した権力基盤ではない。2026年1月の抗議は、まさにこの潜在的な圧力の明確なシグナルであった。

これまで、市民の多くは「その場で避難する」よう求められてきた。しかし、この戦略は変わる可能性がある。情報拡散、安全な経路、心理戦を通じて、市民を政権の統制メカニズムから徐々に切り離すことができる。

同時に、内部の抵抗勢力への支援も可能であり、武器、通信、情報の空中投下による補給が含まれる。イラン内部には多重の断層が存在する——民族的、政治的、地域的なレベルで長年蓄積された矛盾は、何度も反対と混乱を引き起こしてきた。外部圧力と内部抵抗が重なると、政権はより分裂しやすくなり、少なくともより大きな圧力にさらされる。

同時に、攻撃範囲は、従来の軍事目標を超えて拡大し続けることもできる。政権の統制システムは本質的にネットワークである：指導層、革命防衛隊本部、バシージ部隊、警察、情報機関、弾圧インフラが含まれる。これらの拠点を攻撃対象とすることで、中央権威の瓦解を加速させることができる。

歴史は、圧力が亀裂をもたらすことを示している：軍部は傍観を始め、情報システムは分裂し、政治的エリートは再び陣営を組み直し、人員が亡命する。これらの亡命者と協力することは、単純な攻撃をはるかに超える効果の増幅をもたらすことが多い。

もちろん、我々にはまだ多くの未知がある。政権の最も強く、最も弱い部分がどこにあるかを完全に把握することはできない。しかし、いくつかの兆候は注目に値する。例えば、イランが動員規模を拡大しようとし、徴兵年齢を12歳にまで引き下げようとしているとの報告は、それが大きな圧力にさらされていることを示している。これは自信に満ちた政権の行動ではない。

これらの選択肢は孤立して存在するのではなく、組み合わせて使用することができる：ミサイル体系と生産能力を破壊し、海軍力を瓦解させ、核計画を継続的に弱体化させ、外部への投射能力を遮断する。同時に、指導層と指揮システムを攻撃することで、その意思決定を麻痺させ、軍事、経済、情報、政治の複数の次元で同時に圧力をかける。

核心は、政権の「手段」と「意志」を同時に打撃することであり、順番に進めることではない。複数のジレンマを作り出し、その対応能力を超えさせ、受動的な生存状態に追い込み、意思決定サイクルを長引かせ、その調整・統制能力を弱体化させる。

戦争の本質は「不確実性の中での選択」

戦争はチェックリストではなく、不確実な条件下での、目標、経路、手段の動的なマッチングである。様々な選択肢は、順序立てて進め、重ね合わせて実施し、または同時に展開することができる。

同時に、「確定的な口調」で類推分析を行う人々には警戒が必要である。イランはベトナムでも、アフガニスタンでも、イラクでもなく、1968年でも、2002年でも、2003年でもない。それぞれの状況の背景は全く異なる。政治的目標は「政権の行動を変える」ことから「政権の生存を維持する」ことまで様々である。過去の戦争は、国家再建、民主主義の輸出、長期の反乱鎮圧、そして敵が外部の庇護空間を持つことをしばしば伴ったが、これらの条件は現在成立していない。地理的環境、技術的条件、情報能力、地域構造はすべて変化している。現在利用可能な選択肢は、より多様で、より的を射たものとなっている。

我々はすでに何が起きたかは知っているが、これから何が起きるかは知らない。さらに重要なのは、我々は関係各者の次の意思決定を予知できないことだ。

この不確実性は、分析の欠陥ではなく、戦争の本質なのである。

原文リンク